№ 16-168/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 18 марта 2020 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Варандей» Воеводиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 26.06.2019 №5-1279/2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.09.2019 №12-677/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Варандей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 26.06.2019 №5-1279/2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.09.2019 №12-677/2019, ООО «Варандей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник «Варандей» Воеводина Е.А. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 №875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Вологодской области Пеганова С.О. по вопросу начисления и выплаты заработной платы Распоряжением № 35/12-464-19-И от 25.03.2019 назначена внеплановая проверка в отношении ООО «Варандей», в адрес которого направлен мотивированный запрос, содержащий исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения внеплановой проверки. ООО «Варандей» не представлены документы, указанные в п.13 распоряжения (приказа) № 35/12-464-19-И от 25.03.2019, а именно отчет о проведении специальной оценки условий труда рабочего места Пеганова С.О., приказ о создании комиссии для проведения специальной оценки условий труда рабочего места Пеганова С.О., утвержденный график проведения специальной оценки условий труда рабочего времени Пеганова С.О., утвержденный перечень рабочих мест, на которые проводилась специальная оценка условий труда, карты специальной оценки условий труда рабочего времени Пеганова С.О., документы, подтверждающие, что работодателем подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту своего нахождения рабочего места Пеганова С.О., декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда рабочего места Пеганова С.О., перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям рабочего места Пеганова С.О., договор с организаций, проводившей специальную оценку условий труда рабочего времени места Пеганова С.О., уведомление организации, проводившей специальную оценку условий труда, о подписании отчета о проведении специальной оценки условий труда рабочего времени Пеганова С.О., план мероприятий по улучшению условий и охраны труда, положение о системе управления охраной труда, приказ о назначении руководителя, карточки формы Т-2* работодателя. Указанные документы в период с 27.03.2019 по 17.04.2019 ООО «Варандей» не представило, что создало препятствия для проведения проверки и рассмотрения жалобы работника по существу.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 03.06.2019 в отношении ООО «Варандей» главным государственным инспектором труда (по охране руда) Государственной инспекции труда в Вологодской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечением судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности государственного инспектора труда по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что ООО «Варандей» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы жалобы ООО «Варандей» о незаконности требования Государственной инспекции труда в Вологодской области о предоставлении документов, необходимых для проведения внеплановой проверки, подлежат отклонению как необоснованные.
Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Учитывая вышеизложенное у Государственной инспекции труда в Вологодской области имелись законные основания требовать от ООО «Варандей» предоставления с целью проведения мероприятий государственного контроля (надзора) документов, указанных в запросе № 35/12-464-19-И от 25.03.2019.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в бездействии ООО «Варандей» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Варандей» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Варандей» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 26.06.2019 №5-1279/2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.09.2019 №12-677/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Варандей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Варандей» Воеводиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
