№ 16-346/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 17 февраля 2022 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 23.11.2020 №л, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.02.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.05.2021 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 23.11.2020 №, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.02.2021 №, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.05.2021 №, ООО «Карлис-Вяртсиля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО2 просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила ухода за лесами утверждены Приказом Минприроды России от 22.11.2017 №626 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132), согласно которому при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил. Исключение составляют отдельные деревья или группы деревьев, подлежащие оставлению в качестве вспомогательных для сохранения устойчивости, биоразнообразия и других экологических целей, если они не являются источниками распространения опасной патологии и объектами повышения пожарной опасности, подлежащими обязательному удалению в соответствии с требованиями Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 18). Лесоводственная целесообразность осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади. В молодняках (при рубках осветления и рубках прочистки) определяющими признаками целесообразности осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, являются: состав древостоя, сомкнутость его полога (крон), густота, определяемая количеством деревьев на единицу площади, соотношение высот целевых и второстепенных древесных пород. В средневозрастных лесных насаждениях при рубках прореживания и проходных рубках определяющими признаками целесообразности их осуществления являются: полнота древостоя и сомкнутость полога, густота и состав древостоев, размещение деревьев по площади и в пологе леса (пункт 27).
При проведении рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (пункт 110).
Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367.
При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367).
Из материалов дела следует, что ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка № от 24.12.2014 и лесной декларации № от 09.11.2018 осуществляло заготовку древесины в Кинелахтинского участковом лесничестве в квартале 87 выдел 9 делянка 2 ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество».
18.05.2020 в ходе проведения осмотра лесосек должностными лицами ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» выявлено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, оставлены отдельно стоящие деревья, предназначенные для рубки, в объеме 42,786 куб. м., в том числе породы береза – 22,12 куб.м, ель – 19,178 куб.м., осина – 1,488 куб.м. Недоруб не отражен в технологической карте лесосечных работ, вырубленный объем древесины не соответствует указанному в приложении к лесной декларации заявленному объему. Проведенное мероприятие не соответствует целям рубок ухода за лесом, поскольку не вырубаются древесные породы, мешающие росту основных древесных пород, поврежденные, усыхающие и ослабленные деревья.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Карлис-Вяртсиля» к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования порядка проведения рубок лесных насаждений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе проведения рубок лесных насаждений ООО «Карлис-Вяртсиля» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил ухода за лесами, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Карлис-Вяртсиля» к административной ответственности соблюдены.
Утверждение защитника ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на нарушение порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, недостоверное определение объема невырубленной древесины, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено ООО «Карлис-Вяртсиля» в пределах санкции части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 23.11.2020 №, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.02.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.05.2021 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
