ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-6708/2023
г. Санкт-Петербург 8 декабря 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО «Статус» - адвоката Третьякова С.Н. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2023 года об исправлении описки), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2023 года об исправлении описки), ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации.
В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 24 апреля 2023 года в отношении ООО «Статус» не рассматривалось, вступило в законную силу 27 мая 2023 года.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Статус» - адвокат Третьяков С.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным;
полагает, что по делу отсутствуют состав и событие вмененного обществу административного правонарушения; просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 ЛК РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 ЛК РФ электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ).
Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 ЛК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 года № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки.
Согласно абз. 3 пункта 18 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 года № 2214, в графе "Виды древесины и продукции ее переработки" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).
Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 154.
Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р.
В указанном Перечне "Дрова березовые" выделены в отдельные виды древесины под кодом ОКПД2 - 02.20.14.117.
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2023 года в 14 часов 55 минут на 1112 км <адрес> Архангельской области на автомашине "Скания", государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Гроневеген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ООО "Статус" осуществляло транспортировку принадлежащей древесины – баланса березы, объемом 32 м3, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.
Породный состав был определен как баланс березы исходя из внешних, морфологических признаков.
В сведениях о сортиментном и видовом (породном) составе древесины сопроводительного документа на транспортировку древесины ООО "Статус" и предъявленного водителем ФИО1 сотрудникам полиции, остановившим названное транспортное средство, указано "Дрова из прочих пород и смеси пород деревьев" что не соответствовало фактически транспортируемой древесине баланс породы «береза».
Данный сопроводительный документ не оформлен ООО "Статус" в установленном лесным законодательством порядке.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением по КУСП, письменными объяснениями ФИО1, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины, фотоматериалом, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности общества, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО "Статус" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия указанного юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Статус" объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение о необоснованности привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на то, что фактический состав перевозимых дров соответствует сопроводительной документации, которая, по мнению заявителя, составлена в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами и содержит правильное указание о транспортировке дров из прочих пород и смеси пород деревьев, подлежит отклонению на основании того, что в Перечне видов древесины "Дрова березовые" выделены в самостоятельные виды и при транспортировке дров в пункте 14 сопроводительного документа в графе о сортиментном составе древесины должен быть приведен перечень всех видов транспортируемой древесины и данные о конкретной породе древесины ("Дрова березовые"), а в графе о видовом (породном) составе должна быть указана соответствующая порода древесины (береза).
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Статус" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустило транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Статус» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вынесенное мировым судьей определение от 25 апреля 2023 года об устранении описки в постановлении, надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ухудшило положение юридического лица.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2023 года об исправлении описки), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Статус» - адвоката Третьякова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова
