№ 16-2971/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 июня 2022 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Конева Михаила Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 11.02.2022, вынесенное в отношении Конева Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22.11.2021 Конев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 11.02.2022 приведенное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Конев М.С. ставит вопрос об отмене решения Виноградовского районного суда Архангельской области, прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22.11.2021 Конев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Отменяя вышеуказанное постановление, судья Виноградовского районного суда Архангельской области установил, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение. указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Конева М.С. судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 11.02.2022, вынесенное в отношении Конева Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Конева Михаила Сергеевича – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
