№ 16-321/2022 (16-6435/2021)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 марта 2022 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 5 февраля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, так как она не является субъектом вмененного административного правонарушения, а также указывает на его малозначительность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что, являясь руководителем Управления Росреестра по Республике Коми, несвоевременно представила в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми сообщение о прекращении прав на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованного лица ФИО4 С учетом того, что отпуск по уходу за ребенком ФИО4 прерван со 2 августа 2020 года, срок предоставления страхователем уведомления в региональное отделение Фонда – не позднее 5 августа 2020 года, тогда как указанные сведения представлены в региональное отделение Фонда страхования страхователем только 12 августа 2020 года.
Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, с постановлением которого согласился судья вышестоящего суда, признал указанные обстоятельства установленными.
Однако вынесенные судебные акты не могут быть признаны обоснованными.
Так, в постановлении мирового судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения и виновность последней в его совершении.
Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, а выводы решения об исследовании мировым судьей положений должностной инструкции бухгалтера Учреждения не основаны на содержании постановления мирового судьи, в котором оценка таковой отсутствует.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 5 февраля 2021 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалоб.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 5 февраля 2021 года возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова
общей юрисдикции
