№ 4а – 198/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТомскСпецТранс-С» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТомскСпецТранс-С» (далее – ООО «ТомскСпецТранс-С», должник) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что должник ООО «ТомскСпецТранс-С» имеет особый статус отсутствующего должника, сдача налоговой отчетности по отсутствующему должнику Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена. При процедуре банкротства отсутствующего должника устанавливаются факты: неведения хозяйственной деятельности должником, отсутствия руководителя должника, отсутствия имущества. Решением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2014 должник признан банкротом, установлено, что его деятельность не велась с 2012 года, имущества у должника нет. Приводя правила представления налоговой отчетности, ФИО1 указывает, что не обладал сведениями за предыдущие годы, необходимыми для представления налоговой отчетности. Уполномоченный орган не сообщил ему (ФИО1), какой порядок представления декларации по НДС был установлен должником. Учитывая то, что в период с 30.09.2014 по 01.10.2015 у должника были другие конкурсные управляющие, мировой судья должен был установить вид режима налогообложения должника, на кого возложена обязанность по представлению налоговой декларации, из каких данных последний арбитражный управляющий мог знать необходимые для представления налоговой отчетности сведения должника за предыдущие годы. Без данных сведений представление налоговой отчетности, по мнению заявителя, не представляется возможным. Также ФИО1 в жалобе отмечает, что налоговый орган не доказал, что должник сдавал декларацию по НДС за 2013, 2014, 2015 годы, что управляющий мог получить такие данные по первичным документам. Кроме того, ФИО1, ссылаясь на п.6 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника при участии в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, не относится к работе на руководящих должностях.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.
На основании п.5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.
В силу п.1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Глава 21 Налогового кодекса РФ регулирует правила уплаты налога на добавленную стоимость.
Согласно п.5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п.5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 Налогового кодекса РФ).
На основании п.1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2015 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «ТомскСпецТранс-С» ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника (л.д.5-7).
Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 20.01.2016 конкурсное производство в отношении ООО «ТомскСпецТранс-С» продлено на 4 месяца – с 30.11.2015 по 30.03.2016 (л.д. 9-10).
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО «ТомскСпецТранс-С» продлено с 30.03.2016 по 30.07.2016 (л.д. 12-13).
При таких обстоятельствах, как верно указал мировой судья, ФИО1 как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должен был исполнять обязанность по представлению сведений и подаче деклараций в налоговый орган.
Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «ТомскСпецТранс-С» и осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, не представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 24-36/1464 от 11.08.2016, составленном старшим государственным налоговым инспектором Г., согласно которому в нарушение п.5 ст. 174, ст. 163 Налогового кодекса РФ конкурсный управляющий ООО «ТомскСпецТранс-С» ФИО1 в срок до 25.04.2016 не представил в ИФНС России по г. Томску декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года.
Выводы мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных доказательствах, которые объективно ничем не опровергнуты, оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы, которые по сути сводятся к тому, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации, являются несостоятельными, поскольку на конкурсного управляющего возложены как специальные обязанности, закрепленные в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и общие обязанности руководителя организации. Поскольку подача налоговой декларации относится к общим обязанностям руководителя, на ФИО1 также возложена указанная обязанность.
Также необоснованным является довод ФИО1 о том, что особый статус должника освобождает его конкурсного управляющего от обязанности по представлению налоговой отчетности. Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие правила процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности. Не содержит таких положений и Налоговый кодекс РФ.
Указание в жалобе на отсутствие у ФИО1 сведений, необходимых для налоговой отчетности, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, вне зависимости от его доказанности, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения уполномоченного должностного лица от совершения в установленный срок действий по представлению налоговой декларации.
Вопреки доводу жалобы, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении обязанность налогового органа доказать, что должник сдавал декларацию по НДС за 2013, 2014, 2015 годы, что управляющий мог получить такие данные по первичным документам, отсутствует. Правового значения указанные обстоятельства не имеют на основании изложенного выше.
Ссылка ФИО1 в жалобе на п.6 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть признана обоснованной, поскольку указанные положения закона устанавливают обязательные условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Таким образом, указание в данной норме закона на то, что работой на руководящих должностях признается, в том числе, деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, приведено для определения необходимого стажа работы на руководящих должностях для участия в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, вжалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2016, вынесенные в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТомскСпецТранс-С» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников
