Томский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Лысых Е.Н.
№ 4а –279/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 01 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Нагорной О. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 01.12.2010 руководитель ООО «Стрежевой СпецСервис» Нагорная О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
На указанное постановление заместителем прокурора принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нагорной О.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по тем основаниям, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении Нагорной О.В. судом не были соблюдены требования закона о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, данных о надлежащем извещении Нагорной О.В. о составлении протокола об административном правонарушении 17.11.2010, а также о рассмотрении дела в материалах дела нет. Рассмотрение дела в отсутствие Нагорной О.В. лишило последнюю возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, проведенная Стрежевским межрайонным СО СУ СК РФ по Томской области проверка по обращению Нагорной О.В. по факту подделки ее подписей в протоколе об административном правонарушении /__/ от 17.11.2010 установила, что подписи от ее имени в данном документе выполнены не ею, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие Нагорной О.В. нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, поскольку в заявлении неверно указано отчество Нагорной, не указан орган, которому оно адресовано, не конкретизировано административное дело, на рассмотрение которого согласно лицо. Кроме того, Нагорная О.В. привлечена к административной ответственности по вмененной статье КоАП РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган отчета о прибылях и убытках за полугодие 2010 г., однако на налогоплательщике лежит обязанность по предоставлению в целом бухгалтерской отчетности, в состав которой входит, в том числе, и бухгалтерский баланс за полугодие 2010г., в связи с чем непредставление каких-либо документов в отдельности не образует самостоятельного состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 01.12.2010 подлежит отмене.
Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.
Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о привлечении Нагорной О.В. как руководителя ООО «Стрежевой СпецСервис» к административной ответственности за нарушения налогового законодательства основываются на доказательствах, которые были представлены налоговым органом, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Нагорной О.В. мировым судьей соблюдены не были.
Доказательства направления или вручения надлежащего извещения Нагорной О.В. о времени и месте рассмотрения дела 01.12.2010 в материалах отсутствуют, что привело к нарушению ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными ему законом.
В постановлении по делу мировой судья ссылается на письменное заявление Нагорной О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, данное заявление нельзя считать доказательством, подтверждающим ее согласие на рассмотрение дела в отсутствие, поскольку в заявлении неверно указано отчество Нагорной (В. вместо В.), не указан орган, которому оно адресовано, не конкретизировано дело, на рассмотрение которого согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Впоследствии в ходе почерковедческого исследования, поведенного специалистом экспертно-криминалистического центра УВД по Томской области, установлено, что подписи от имени Нагорной О.В. и рукописный текст, имеющиеся в заявлении и протоколе об административном правонарушении, выполнены не ею, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Изложенное ставит под сомнение волеизъявление Нагорной О. В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Нагорной О.В. к административной ответственности, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства.
Помимо этого, нашел свое подтверждение довод протеста прокурора о том, что непредставление Нагорной О.В. в налоговый орган отчета о прибылях и убытках организации за полугодие 2010 г. в отдельности от бухгалтерского баланса за полугодие 2010 г. не образует самостоятельного состава административного правонарушения в связи с тем, что на налогоплательщике лежит обязанность по представлению в целом бухгалтерской отчетности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 01 декабря 2010 г. является незаконным и подлежит отмене.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 01.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Нагорной О. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов
