Дело № 1-36/2018 (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2018 года с. Тоора-Хем
Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат А.К.,
при секретаре Донгак Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Очура А.А.,
обвиняемая ФИО1,
её защитника – адвоката Шыырапай Л. М.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу не задерживавшаяся и под стражей не содержавшаяся, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> купила сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 совместно с Р., Потерпевший №1 и Б. употребляла спиртное в <адрес>. Во время употребления спиртного Б. предъявила претензии к ФИО1 по поводу того, что Р. не платит алименты. Находясь в зальной комнате <адрес>, у ФИО1 возник корыстный умысел на кражу сотового телефона Потерпевший №1 чтобы совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета в банке ПАО «Сбербанк России» принадлежащих Потерпевший №1 чтобы рассчитаться перед Б. за алименты мужа Р. и себе для траты на личные нужды. Действуя целенаправленно ФИО1 тайно совершила кражу сотового телефона, и вышла в ограду дома, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1354 рублей. (по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи). Далее, ФИО1 находясь в огороде расположенного на территории <адрес>, проверив баланс банковской карты Потерпевший №1, узнала, что на его банковском счету имеются деньги на сумму более 20000 рублей.
Для реализации своего преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут находясь в огороде расположенном на территории <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, а также осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно из абонентского номера № отправила SMS-запрос по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты Сбербанк №, который открыт Потерпевший №1 на карту № к которому подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, которым пользовалась Б. ПАО «Сбербанк России» обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Сбербанк № выполнил, переведя денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет № к которому подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, которым пользовалась Б.
Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия и заведомо зная, что на банковском счету Потерпевший №1 еще остались денежные средства из корыстных побуждений с целью присвоить себе денежные средства для траты на свои нужды ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящейся в <адрес> расположенного по <адрес>, и знающей, что на банковском счету Потерпевший №1 еще остались денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».
Для реализации своего преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, находясь в кухонной комнате <адрес> расположенного по <адрес> Республики Тыва, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, а также осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно из абонентского номера № отправила SMS-запрос по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты Сбербанк №, который открыт Потерпевший №1 на карту № к которому подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, которым пользовалась сама ФИО1. ПАО «Сбербанк России» обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Сбербанк № выполнил, переведя денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет № к которому подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, которым пользовалась сама ФИО1. Денежные средства, переведенные с банковского счета Потерпевший №1 Сбербанк №, в сумме 3000 рублей ФИО1 потратила на свои нужды.
Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства на общую сумму 8000 рублей со счета Потерпевший №1, достоверно зная, что без ведома и согласия последнего не имеет права распоряжения денежными средствами, находившимися на его банковском счете. В последствии с похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, подсудимая загладила причиненный вред, извинилась, претензий к ФИО1 не имеет, просив рассмотреть уголовное дело без её участия, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.
В судебном заседании защитник и подсудимая ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела (л. д. 68), ФИО1 не судима.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 видно, что подсудимая примирилась с ним, извинилась и загладила причиненный преступлением вред.
Таким образом, судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, что влечет её освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу следует оставить без изменения, а по вступлении постановления в силу - отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело № 1-36/2018 (№) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий А.К. Сат
