Постановление не вступило в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«Дата1» город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-386/10 по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 начальника участка ООО СПК «ООО1», расположенного по адресу: «адрес1», «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», зарегистрированного по адресу: «адрес2», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
Должностное лицо, начальник участка ООО СПК «ООО1» ФИО2 по адресу: «адрес1», не выполнил в установленный срок законного предписания 1 РОГПН Управления По САО ГУ МЧС России по г. Москве от «дата3» «№» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2
Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, а именно невыполнения законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2, являясь начальником участка ООО СПК «ООО1» не выполнил предписание от «дата3» «№», а именно п. 1 – оборудовать помещения системой оповещения людей о пожаре и других чрезвычайных ситуациях; п. 3 – оборудовать складские помещения АПС; п. 4- пожарные краны разместить в шкафах, имеющих отверстия для проветривания; п. 7 провести замеры сопротивления изоляции электропроводов, заключив договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию; п. 8 – на фасаде установить световой указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта; п. 9 – нанести цифры на световом указателе пожарного гидранта, указывающие расстояние до ближайшего водоисточника; п. 10 - проводить не реже одного раза в полугодие практические тренировки по эвакуации сотрудников из здания; п. 12 – эксплуатировать оборудование в производственных, подсобных и административных помещениях в соответствии с нормативными документами; п. 13 – организовать обучение руководителей и сотрудников правилам пожарной безопасности на базе специализированной организации.
- предписанием «№» от «дата3», согласно которому ООО СПК «ООО1» должна устранить следующие недостатки, выявленные в результате проверки требований пожарной безопасности, а именно п. 1 – оборудовать помещения системой оповещения людей о пожаре и других чрезвычайных ситуациях; п. 3 – оборудовать складские помещения АПС; п. 4- пожарные краны разместить в шкафах, имеющих отверстия для проветривания; п. 7 провести замеры сопротивления изоляции электропроводов, заключив договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию; п. 8 – на фасаде установить световой указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта; п. 9 – нанести цифры на световом указателе пожарного гидранта, указывающие расстояние до ближайшего водоисточника; п. 10 - проводить не реже одного раза в полугодие практические тренировки по эвакуации сотрудников из здания; п. 12 – эксплуатировать оборудование в производственных, подсобных и административных помещениях в соответствии с нормативными документами; п. 13 – организовать обучение руководителей и сотрудников правилам пожарной безопасности на базе специализированной организации.
- актом проверки ООО СПК «ООО1» от «дата4», составленным на основании распоряжения «№» от «дата5» начальника 1 РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве;
- распоряжением «№» от «дата5» начальника 1 РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве о проведении проверки ООО СПК «ООО1»;
-приказом от «дата6» о назначении ФИО2 на должность начальника участка ООО СПК «ООО1», ответственным за пожарную безопасность.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Так в судебном заседании было установлено, что «дата3» 1 РОГПН было вынесено предписание по устранению нарушений в области требований пожарной безопасности в ООО СПК «ООО1». Должностным лицом, отвечающим за соблюдение правил пожарной безопасности в данной организации является ФИО2. При проведении повторной проверки инженером 1 РОГПН было выявлено невыполнение предписания от «дата3».
Суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена и доказана, действия «ФИО1» суд квалифицирует по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о привлекаемом лице, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать начальника участка ООО СПК «ООО1» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (для Главного управления МЧС России по г.Москве) Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа – 40101810800000010041, ОКАТО 45286585000, КПП 771001001 ОКПО 08929557, ОКФС 12, ОКОГУ 13130, ОКОПФ 81, код БК 17711627000010000140, наименование платежа штраф.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья
