по уголовному делу №1-6/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А., при секретаре Хут М.Р., с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО5, с участием подсудимого ФИО1, с участием защитника подсудимого ФИО1 адвоката Филиала № Некоммерческой организации «<адрес>вая коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес> ААО <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, занимающегося предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, не военнообязанного по возрасту, пенсионера, ранее не судимого, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законам интересам общества или государства, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №598-л от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным агентством по рыболовству, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося, согласно Уставу предприятия утвержденному приказом № Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческим предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и предприятием, находящимся в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству. Согласно Уставу Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр», утвержденному приказом № Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, на момент утверждения Устава, то есть ДД.ММ.ГГГГ, чистые активы предприятия составляли <данные изъяты> рублей, размер уставного фонда предприятия - <данные изъяты> ФИО1 в связи с занимаемым служебным положением являлся единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решал все вопросы предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; был вправе действовать без доверенности от имени предприятия; совершать сделки от имени предприятия, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников предприятия; утверждать структуру и штаты предприятия, осуществлять, прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними; был обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия; не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия; в случаях установленных законодательством Российской Федерации, совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия Федерального агентства по рыболовству, а в случаях, прямо предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации, - с согласия Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, т.е. ФИО1 являлся лицом, обладающим на предприятии организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея, используя полномочия директора Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр», вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, совершил злоупотребление полномочиями руководителя коммерческой организации, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр», при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 на территории возглавляемого им предприятия, в <адрес> Республики Адыгея, используя полномочия директора Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр», вопреки законным интересам этой организации, нарушая умышленно правовой порядок и создавая тем самым основания для привлечения предприятия к ответственности, воспользовавшись ранее заключенным ДД.ММ.ГГГГ инвестиционным соглашением между Федеральным государственным унитарным предприятием «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» и ООО «Спектрум» о совместном создании рыботорговой базы на площадях и мощностях Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр», обязательным условием которого являлось получение согласия собственника Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» на начало финансирования предприятия, не имея законных оснований совершения крупной сделки, в нарушении ст.21 «Крупная сделка» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.п. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия», согласно которых решение о совершении крупной сделки связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия, принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, без согласия собственника предприятия - Федерального агентства по рыболовству, заключил ДД.ММ.ГГГГ соглашение о новации с ООО «Спектрум» в лице директора ФИО6, по которому стороны договорились заменить инвестиционное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Федеральное государственное унитарное предприятие «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» в лице и.о. директора ФИО1 обязалось выступить поручителем по простому векселю, номиналом <данные изъяты> рублей, выданного ООО «Спектрум» третьему лицу в целях финансирования обязательств по предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 на территории возглавляемого им предприятия в <адрес> Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Спектрум» предварительный договор аренды недвижимого имущества, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества, в течении 12 месяцев с момента подписания договора. До подписания основного договора Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» в лице и.о. директора ФИО1 обязалось согласовать право заключения основного договора с Федеральным агентством по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГФИО1 в неустановленном следствием месте на территории Республики Адыгея, без согласования с собственником предприятия - Федеральным агентством по рыболовству, совершил крупную сделку, проставив поручительство в графе «Для аваля» в простом векселе ООО «Спектрум» серии СП № на сумму <данные изъяты> рублей, выданным ООО «Спектрум» третьему лицу - ФИО7, тем самым выступив поручителем ООО «Спектрум» по ничем не обеспеченному простому векселю ООО «Спектрум» серии СП № на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Адыгея Федеральное государственное унитарное предприятие «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Адыгея Федеральное государственное унитарное предприятие «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Адыгея ФИО7 включен в реестр требования кредиторов, а Федеральное государственное унитарное предприятие «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» обременено обязательством выплатить ФИО7<данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате использования и.о. директора Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» ФИО1 своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица - ФИО7, правам и законным интересам Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» причинен существенный вред в виде имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, выразившееся в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законам интересам общества или государства. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, поддержал ходатайство защитника ФИО2, просит удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта амнистии. Государственный обвинитель поддержал заявленное защитником подсудимого ФИО8 ходатайство, считает, что уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии. Потерпевший представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 возражает против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии, так как полагает, что действия ФИО1 органы предварительного следствия должны были квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Заявляет отвод государственному обвинителю, так как полагает, что государственный обвинитель с уголовным делом не знаком. Поскольку производство в особом порядке судебного разбирательства прекращено, считает, что слушание по делу в общем порядке должно быть отложено на другой срок и заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу вследствие акта амнистии рассмотрению не подлежит. Суд, выслушав ходатайство защитника ФИО2, подсудимого ФИО1, просивших прекратить производство по уголовному делу в следствие акта амнистии, представителя потерпевшего возражавшего против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии и заявившего отвод прокурору, а также заключение прокурора ФИО5, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что ходатайство защитника ФИО2 и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе. В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно ч.1 и ч.2 ст.84 Уголовного кодекса РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. В соответствии с подп.3 п.6 и подп.4 п.2 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и в соответствии с подп.3 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» суды обязаны прекратить находящиеся в производстве уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении мужчин старше 60 лет, ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, глубоко раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, подп.3 п.6 и подп.4 п.2 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и в соответствии с подп.3 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1)является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2)участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3)является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. В соответствии со ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой прокурор обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если прокурор не устранился от участия в производстве по уголовному делу, отвод ему может быть заявлен потерпевшим или его представителем. Таких оснований представитель потерпевшего, заявляя отвод прокурору, не представил суду. Предположение у представителя потерпевшего о том, что прокурор не знаком с уголовным делом, не может являться основанием для заявления ему отвода. В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего об отводе прокурору не имеется. Утверждения представителя потерпевшего о необходимости отложения судебного разбирательства на другой срок в связи с тем, что производство по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства прекращено, не основано на законе. При разрешении в судебном заседании заявленного обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после установления того, что представитель потерпевшего возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом вынесено постановление о прекращении производства в особом порядке судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. К рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства суд приступил сразу же. Уголовно-процессуальный кодекс не обязывает суд, прекращая особый порядок судебного разбирательства в обязательном порядке назначать рассмотрение уголовного дела в общем порядке на другой срок. Следовательно оснований для удовлетворения представителя потерпевшего о том, что уголовное дело необходимо назначить на другой срок, не имеется. На основании подп.3 п.6 и подп.4 п.2 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и в соответствии с подп.3 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», руководствуясь ст.84 Уголовного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайства потерпевшего представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 об отводе прокурору отказать. В удовлетворении ходатайства потерпевшего представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 об отложении рассмотрения уголовного дела на другой срок в связи с прекращением производства в особом порядке судебного разбирательства отказать. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с подп.3 п.6 и подп.4 п.2 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и в соответствии с подп.3 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде залога отменить. Судебному департаменту при Верховном суде Республики Адыгея возвратить ФИО2, внесенные им в качестве залога и хранящиеся на депозитном счете № Управления Судебного департамента при Верховном Суде РА денежные средства в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу: 1)простой вексель серии СП № на сумму 70000000, выданный ООО «Спектрум» ФИО7 со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ, вексель авалирован ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГУП «ЮПОРЦ» ФИО1; копия инвестиционного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана внешнего управления ФГУП «ЮПОРЦ» - хранящиеся в Арбитражном суде Республики Адыгея, считать возвращенными по принадлежности. 2)трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № -л от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №305-л от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ФГУП «ЮПОРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в Федеральном агентстве по Рыболовству, считать возвращенными по принадлежности. 3)ответ на запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного управляющего ФИО9 на имя ФИО10; бухгалтерский баланс ФГУП «ЮПОРЦ» с квитанциями; отчет о прибылях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерский баланс ФГУП «ЮПОРЦ» на ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерский баланс ФГУП «ЮПОРЦ» на ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерская отчетность ФГУП «ЮПОРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерская отчетность ФГУП «ЮПОРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерская отчетность ФГУП «ЮПОРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ФГУП «ЮПОРЦ» по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя конкурсного управляющего ФГУП «ЮПОРЦ» ФИО11, считать возвращенными по принадлежности. 4)реестр требований кредиторов ФГУП «ЮПОРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле, возвратить по принадлежности в ФГУП «ЮПОРЦ». 5)СД-диски: №371с и №736с, предоставленные в СУ МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ; СД-диск №403с предоставленный в СУ МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ; СД-диск №033с предоставленный в СУ МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ, хранить при уголовном деле. 6)налоговое и юридическое дело ФГУП «ЮПОРЦ», хранящиеся в уголовном деле, возвратить по принадлежности в ФГУП «ЮПОРЦ». По уголовному делу гражданский иск не заявлялся. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде: наложения ареста на автомобили: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1; и наложение ареста на земельный участок ФГУП «ЮПОРЦ» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отменить. От ареста перечисленное имущество освободить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) Б.А.Шумен Копия верна: Судья Б.А.Шумен |
