НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Тамбовского областного суда (Тамбовская область) от 17.11.2016 № 44ГА-29

м/с Боярская Н.В. Дело № 44 Га-29

ф/с Тетерев В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 ноября 2016 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.,

членов: Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А., Ламонова Е.В., Ноздрина В.С.,

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области на определение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 27 июня 2016 года и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Р. А.А. задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Р. А.А. в размере *** руб. *** коп.

Определением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 27 июня 2016 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области было отказано в принятии данного заявления со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Апелляционным определением Петровского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2016 года названное определение было оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области просит передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считает, что судом было дано неверное толкование ст. 48, 69 НК РФ, ненадлежащая оценка доводам налогового органа, изложенным в жалобе, также не учтено наличие сложившейся судебной практики по аналогичной ситуации.

Анализируя ст. 69 НК РФ, приходит к выводу, что во всех случаях требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений ст. 70 НК РФ автор жалобы полагает, что формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в определенный в нем суммах и в установленные сроки налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Обращает внимание на то, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом ФНС России от 03 октября 2012 года № ММВ-7-8/662 @ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Указывает, что в разделе «справочно» требования № *** от 10 ноября 2014 года налоговым органом указана сумма общей задолженности налогоплательщика в размере *** руб., названный раздел требования носит информационный характер и не создает для налогоплательщика какие-либо правовые последствия.

Утверждает, что по сроку уплаты 01 ноября 2013 года произведено исчисление земельного налога за 2012 год. В связи с неуплатой исчисленного налога в установленный законом срок Р. А.А. выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06 декабря 2013 года по сроку уплаты 20 января 2014 года по земельному налогу *** руб. (оплата 21 октября 2014 года), по пени *** руб. Неоплаченный остаток *** руб. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

Далее поясняет, что по сроку уплаты 05 ноября 2014 года произведено начисление налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за 2013 год. В связи с неуплатой исчисленного налога Р. А.А. выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10 ноября 2014 года по сроку уплаты 25 декабря 2014 года в сумме *** руб., из них по транспортному налогу *** руб., по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., по пени *** руб. (частично оплачено *** руб.), по земельному налогу в размере *** руб. (оплачено 07 октября 2014 года), по пени *** руб. (частично оплачено *** руб.). Неоплаченный остаток составляет *** руб. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 24 августа 2015 года произведено исчисление пени по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., пени по земельному налогу в размере *** руб., выставлено требование № *** об оплате пени по состоянию на 09 июня 2015 года по сроку уплаты 24 июля 2015 года. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 01 октября 2015 года налоговым органом Р. А.А. произведено начисление налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за 2014 год. В связи с неуплатой исчисленного налога Р. А.А. выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16 октября 2015 года по сроку уплаты 30 ноября 2015 года в сумме *** руб. *** коп., из них по транспортному налогу *** руб., по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., по пени *** руб., по земельному налогу в размере *** руб., по пени *** руб. Общая сумма задолженности превысила 3000 руб. (*** руб. + *** руб., + *** руб. + *** руб.), что послужило основанием для направления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области о взыскании задолженности с Р. А.А. в указанной сумме.

Подытоживая, ссылаясь на судебную практику, полагает, что указание в требовании суммы общей задолженности «справочно» не влечет правовых последствий возможности применения принудительного порядка взыскания указанной суммы, что, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

19 сентября 2016 года данное дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы и определением судьи Тамбовского областного суда от 26 октября 2016 года вместе с кассационной жалобой налогового органа было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Тамбовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов видно, что Р. А.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

- ***, кадастровый номер ***;

- ***, кадастровый номер ***, и соответственно является плательщиком земельного налога, исчисляемого на данные земельные участки.

За Р. А.А. числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме *** руб.

За несвоевременную уплату земельного налога должнику начислены пени в размере *** руб. за период с 09 ноября 2012 года по 16 октября 2015 года.

Также из материалов следует, что объектом налогообложения является принадлежащий Р. А.А. жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления Р. А.А. налога на имущество физических лиц в размере *** руб.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы, Р. А.А. в соответствии со ст. 74 НК РФ начислены пени в сумме *** руб., за период с 08 ноября 2012 года по 16 октября 2015 года.

За Р. А.А. также зарегистрировано транспортное средство – ***, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации -*** года, с учета не снят.

Налоговым органом Р. А.А. исчислен транспортный налог за 2013 год по сроку уплату 05 ноября 2014 года, 2014 года по сроку уплаты 01 октября 2015 года в сумме *** руб.

В связи с тем, что сумма налога Р. А.А. не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес Р. А.А. были направлены требования об уплате налога и пени № *** от 16 октября 2015 года, № *** от 09 июня 2015 года, № *** от 10 ноября 2014 года, № *** от 06 декабря 2013 года. Названные требования Р. А.А. исполнены не были.

16 мая 2016 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Р. А.А. задолженности в размере *** руб., в том числе: по земельному налогу за 2014 год в размере *** руб., по пени – *** руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в размере *** руб., по пени – *** руб., по транспортному налогу за 2013, 2014 годы – *** руб.

К заявлению были приложены копии налогового уведомления, требования об уплате налога с доказательствами направления их налогоплательщику, выписка из лицевого счета, расчет пени, сведения о принадлежности объектов имущества Р. А.А.

Отказывая Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с должника Р. А.А. задолженности по налогам, мировой судья указал, что из заявления на выдачу судебного приказа и материалов дела следует, что подлежащая взысканию недоимка начислена Р. А.А., в том числе, по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2013 год. При этом, согласно карточке расчетов с бюджетом и требованию об уплате налогов № *** от 10 ноября 2014 года общая задолженность Р. А.А. по налогам превышает 3000 руб. с 05 ноября 2014 года. Сведения о добровольной уплате налогов по данному требованию взыскателем не представлены. Следовательно, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с Р. А.А. задолженности по налогам по 2013 год включительно, истек 05 мая 2015 года, что говорит о наличии в данном случае спора о праве, при этом ходатайство о восстановлении данного процессуального срока отсутствует.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 2 названной нормы требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений ст. 70 НК РФ, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в определенных в нем суммах и в установленные сроки налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом ФНС России от 03 октября 2012 года № ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применение обеспечительных и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ».

Таким образом, в разделе «справочно» требования № *** от 10 ноября 2014 года налоговым органом указана сумма общей задолженности налогоплательщика в размере *** руб., названный раздел требования носит информационный характер и не создает для налогоплательщика какие-либо правовые последствия.

Кроме того, исчисление сроков для обращения в суд на основании имеющейся задолженности в Карточке расчетов с бюджетом налоговым законодательством не предусмотрено, поскольку согласно Приказу ФНС России от 18 января 2012 года №ЯК-7-1/9@ карточка расчетов с бюджетом (КРСБ) – информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражается состояние расчетов организации, физического лица по налогам, сборам, а также пеням и штрафам по ним.

Как видно из материалов дела, по сроку уплаты 05 ноября 2014 года Р. А.А. произведено начисление налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за 2013 год. В связи с неуплатой исчисленного налога Р. А.А. выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10 ноября 2014 года по сроку уплаты 25 декабря 2014 года в сумме *** руб., из них по транспортному налогу *** руб., по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., по пени *** руб. (частично оплачено *** руб.), по земельному налогу в размере *** руб. (оплачено 07 октября 2014 года), по пени *** руб. (частично оплачено *** руб.). Неоплаченный остаток составляет *** руб. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб., налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 01 октября 2015 года налоговым органом Р. А.А. произведено начисление налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за 2014 год. В связи с неуплатой исчисленного налога Р. А.А. выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16 октября 2015 года по сроку уплаты 30 ноября 2015 года в сумме *** коп., из них по транспортному налогу *** руб., по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., по пени *** руб., по земельному налогу в размере *** руб., по пени *** руб. Общая сумма задолженности превысила 3000 руб. (*** руб. + *** руб., + *** руб. + *** руб.), что послужило основанием для направления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области 16 мая 2016 года заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области о взыскании задолженности с Р. А.А. в указанной сумме.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с Р. А.А. задолженности по налогам по 2013 год включительно истек 05 мая 2015 года, что в данном случае имеется спор о праве, нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку данные выводы мирового судьи послужили основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, то они также являются незаконными и подлежат отмене с направлением заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Р. А.А. задолженности по налогам мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области для выполнения требований главы 11.1. КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327-331 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 27 июня 2016 года и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Р. А.А. задолженности по налогам отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Р. А.А. задолженности по налогам направить мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области для выполнения требований главы 11.1. КАС РФ.

Председательствующий: Соседов Е.А.