Мировой судья Дюльдин А.И.Дело № 44-г-19/2019
Федеральный судья Добровольский Д.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 августа 2019 года
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Соседова Е.А.,
членов: Коропенко Л.Е., Ферапонтова А.А.
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску контрольного комитета администрации города Тамбова в защиту прав Сячиной Елены Александровны к ИП Кречетову И.П. о возмещении убытков, по заявлению о взыскании судебных расходов.
по кассационной жалобе администрации г.Тамбова (контрольный комитет) в лице представителя П.А. Зайцева, поступившую в Тамбовский областной суд 05.06.2019г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум
установил:
Администрация г.Тамбова (контрольный комитет) обратилась в суд с иском в защиту прав Сячиной Елены Александровны к ИП Кречетову И.П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественной услуги по ремонту телефона.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.
ИП Кречетов И.П. обратился с заявлением о взыскании с Сячиной Е.А. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 26000 руб., где 19000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 7000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года судебные расходы в полном объеме взысканы с контрольного комитета администрации г.Тамбова.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года изменено. Взыскано в пользу ИП Кречетова И.П. с контрольного комитета администрации г.Тамбова за счет местного бюджета судебные расходы в размере 22000 руб., с Сячиной Елены Александровны в пользу ИП Кречетова И.П. взыскано судебных расходов 5000 руб.
В кассационной жалобе контрольный комитет администрации г.Тамбова просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение. Указывают, что судами неучтено, что иск предъявлялся в защиту прав гражданина в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, следовательно, заявитель освобожден от возмещения ответчику судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. В связи с чем судебные расходы должны возмещаться за счет средств соответствующего бюджета (ч.1 ст. 102 ГПК РФ). В данном случае, по мнению заявителя, за счет федерального бюджета.
21 июня 2019 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 22 июля 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Зайцева П.А., представителя администрации г.Тамбова президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Суд первой инстанции ссылаясь на ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, исходил из того, что с исковым заявлением обратился контрольный комитет администрации города Тамбова в защиту прав Сячиной Е.А., поэтому судебные расходы в пользу ИП Кречетова И.П. подлежат взысканию с контрольного комитета администрации г.Тамбова за счет средств местного бюджета,
Суд апелляционной инстанции изменяя определение суда первой инстанции по распределению судебных расходов и взыскивая с контрольного комитета администрации г.Тамбова за счет местного бюджета судебные расходы в размере 22000 руб., с Сячиной Елены Александровны 5000 руб., исходил из того, судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с контрольного комитета администрации города Тамбова, а судебные расходы, понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы с Сячиной Е.А., так как апелляционную жалобу подала только она.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Таким образом, при возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Однако это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года подлежат отмене.
Учитывая, что заявление о возмещении судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета подлежит рассмотрению с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и, следовательно, с учетом доводов стороны по делу, представляющей интересы соответствующего бюджета, то гражданское дело по заявлению о возмещении судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года по заявлению ИП Кречетова И.П. о взыскании судебных расходов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Соседов Е.А.
