№ 1-575/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Таганрог 04 декабря 2018 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Злобина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,
представителя подсудимого – Павленко Л.А.,
его защитника – адвоката Рылова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бороздин В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <дата> условно досрочно освобожден Железнодорожным районным судом <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бороздин В.А., <дата> года рождения, нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Так, 01.11.2016 в городе Таганроге Ростовской области между заказчиком - ООО «ТагМаш», в лице директора Ушакова А.А. и подрядчиком - ООО «ТагПромСтрой», в лице директора Абрамова С.А., был заключен договор №81 на изготовление продукции из давальческого сырья, согласно которого подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика металлоконструкции – емкости объемом 60 м3, в количестве двух штук, и водонапорные башни объемом 50 м3, в количестве двух штук.
После чего, в первых числах сентября 2017 года директор ООО «ТагПромСтрой» Абрамов С.А. в связи с необходимостью производства лакокрасочных работ по покраске изготовленных металлоконструкций, согласно задания заказчика к договору №81 от 01.11.2016, обратился к Бороздин В.А., с предложением выполнить указанные работы, на что последний согласился. После чего, в течении сентября 2017 года Бороздин В.А. неоднократно прибывал в помещение производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А, находящееся в пользовании ООО «ТагПромСтрой» на основании договора аренды нежилого помещения, где фактически приступил к выполнению работ по окраске металлоконструкций – емкостей объемом 60 м3, в количестве двух штук, тем самым фактически вступив с ООО «ТагПромСтрой» в трудовые отношения.
При этом, Бороздин В.А., как ответственному за выполнение работ по окраске металлоконструкций руководством ООО «ТагПромСтрой» был предоставлен производственный участок - помещение производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А, находящееся в пользовании ООО «ТагПромСтрой» на основании договора аренды нежилого помещения, для производства на нем покрасочных работ металлоконструкций (емкости 60м3), и тем самым принял на себя обязанность соблюдения правил техники безопасности и требований норм по охране труда.
В период времени с 27.09.2017 до 07 часов 00 минут 28.09.2017 Бороздин В.А., являющийся согласно фактически сложившихся трудовых отношений с ООО «ТагПромСтрой», ответственным лицом по производству покраски металлоконструкций (емкости 60 м3) на производственном участке ООО «ТагПромСтрой» - помещения производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А; привлек постороннее лицо - Каиржанова Т.Г. для выполнения указанных работ по производству покраски металлоконструкций.
При этом перед выполнением работ по производству покраски металлоконструкций (емкости 60 м3) на производственном участке ООО «ТагПромСтрой», будучи ответственным лицом за выполнение указанных работ, Бороздин В.А. не выполнил требования действующего законодательства по соблюдению правил техники безопасности и требований норм по охране труда: п.3.22 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» согласно которого переносные светильники, используемые при окрасочных работах, должны быть во взрывозащищенном исполнении, иметь металлическую сетку, крюк для подвески и шланговый провод достаточной длины с исправной изоляцией, напряжение электросети постоянного тока - не выше 24 В, переменного тока - не выше 12 В; п.3.32 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» согласно которого окрасочные работы следует выполнять в окрасочных цехах, отделениях, на участках на специальных установках, в камерах или на площадках, оборудованных местной вытяжкой, общей приточно-вытяжной вентиляцией и средствами пожарной техники в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.009. На установках и в камерах следует поддерживать разрежение, предотвращающее выход вредных выделений наружу и распространение по помещениям окрасочного цехов (участков); п.5.9 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» согласно которого для обеспечения электробезопасности и предупреждения образования и накапливания зарядов статического электричества необходимо заземлять: стационарное оборудование (окрасочные и сушильные камеры всех типов, установки для нанесения ЛКМ, установки для мойки, очистки и обезжиривания изделий, компрессоры, электродвигатели); установки, агрегаты и воздуховоды обще обменных и местных вентиляционных систем; ручные, электро- и пневмо инструменты; вспомогательное оборудование (столы, конвейеры, лестницы, стремянки, поддоны, стеллажи и др.); окрашиваемые изделия.
28.09.2017 в период с 07 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Бороздин В.А. действуя неосторожно, легкомысленно отнесся к возможным последствиям, хотя должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, прибыл совместно с Каиржановым Т.Г. в помещение производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А, находящееся в пользовании ООО «ТагПромСтрой» на основании договора аренды нежилого помещения, где приступил самостоятельно, а также устно допустил Каиржанова Т.Г., к производству малярных работ, требующих специальных познаний, не выдав наряда допуска, не ознакомив с мероприятиями по безопасности производства работ, не проведя инструктаж по технике безопасности, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, не приняв мер к предотвращению возникновения и накопления зарядов статического электричества внутри металлоконструкций, а также предотвращению образования искр в местах контактных соединений электротехнических соединений, не обеспечив вентиляцию рабочего места Каиржанова Т.Г.
Так, 28.09.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 57 минут, в помещение производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А, Бороздин В.А. и Каиржанов Т.Г. выполняли покрасочные работы, а именно Каиржанов Т.Г. находился внутри емкости объемом 60 м3, где осуществлял пульверизационную окраску внутренней поверхности металлической цистерны, и в это время произошел пожар, вызванный взрывообразным воспламенением мелкодиспергированной жидкости (распыленной краски) в ходе проведения окрасочных работ.
В результате пожара Каиржанов Т.Г. скончался на месте происшествия от острого отравления окисью углерода (угарным газом), о чем свидетельствуют следующие признаки: ярко-розовые трупные пятна, наложения копоти на всем протяжении кожного покрова, в носовых ходах и слуховых проходах и спинке языка, опаление кончиков волос, ярко-красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, наложение копоти в трахее и крупных бронхах, ярко-красная окраска внутренних органов; в трахее покровный эпителий отсутствует, отек, очаговые острые кровоизлияния в подслизистой; в легких выраженное полнокровие сосудов, в крупных бронхах значительное количество черного пигмента – копоти на десквамированном бронхиальном эпителии; положительная предварительная проба с формалином на определение карбоксигемоглобина, содержание карбоксигемоглабина в крови равно 56%; жидкое состояние крови, отек и полнокровие головного мозга, отек легких, которое вызвало расстройство жизненно важных функций организма относящееся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ему были причинены кроме следов посмертного термического воздействия, следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхней трети затылочной области головы с кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, которые образовались незадолго до наступления смерти в результате не менее, чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В результате пожара, Бороздин В.А. получил следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму - ссадина в правой теменной области, травматический отек правой теменно-затылочной области, субдуральная гематома; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в правой теменной области; перелом свода и основания черепа; субдуральная гематома практически на всем протяжении, с наибольшей выраженностью в правой средней черепной ямке и на выпуклой поверхности правой теменной доли объемом около 50 мл.; очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки на полюсах левых лобной и височных долей, выпуклых поверхностях правой и левой лобной долей, базальной поверхности и полюсе правой височной доли, на полушариях мозжечка на всем протяжении; очаговые ушибы головного мозга на в области дефекта костей черепа на левых теменной и височной долях, на выпуклой поверхности лобной доли; ушибы с деструкцией вещества головного мозга на базальных поверхностях правых и левых височных и затылочных долей, на базальных поверхностях правых височной и затылочной долей, на полюсах правой и левой лобной долей; внутримозговые гематомы на базальной поверхности правой височной доли в толще левой лобной доли, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Бороздина В.А. наступила 29.09.2017 в ГБСМП г.Таганрога от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Действия (бездействия) Бороздина В.А., заключающиеся в не выполнении требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем повлекшим по неосторожности смерть Каиржанова Т.Г.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке реабилитации подсудимого Бороздина В.А. по заявлению его близких родственников о его невиновности.
Представитель подсудимого Бороздина В.А. – Павленко Л.А. вину Бороздина В.А. в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что подсудимый приходился ей родным братом. Брат состоял в должности генерального директора ООО «Кристалл». Он производил металлоконструкции и торговал, недвижимостью занимался. По факту у него возник конфликт с его деловыми партерами. Они расстались, бизнес рухнул. После этого он не вел предпринимательскую деятельность. В 2017 году он стал работать у Абрамова С.А. бригадиром, организовывал покрасочные работы. Он говорил, что он с Каиржановым Т.Г. и еще двумя ребятами познакомился у Абрамова. Бороздин В.А. работал у Абрамова В.А. без официального оформления, в том числе и в ночную смену. Один раз она была свидетелем того, что Бороздин В.А. пришел в пять утра весь в краске и уставший. Со слов её матери, 27.09.2017 Владимир ушел, пояснив что пошел на работу, при этом он остался на работе с ночевкой, а 28.09.2017 года произошел несчастный случай.
Вина подсудимого Бороздина В.А. в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Абрамова С.С., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что приказом директора ООО «ТагПромСтрой» Абрамова С.А. №2 от 06.10.2015, он был назначен на должность заместителя директора ООО «ТагПросСтрой», сроком на 5 лет с правом первой подписи. 20.10.2015 между ООО «ИнвестГрупп», в лице генерального директора Егорова В.В. и ООО «ТагПромСтрой» в лице директора Абрамова С.А., был заключен договор № аренды нежилого помещения – части помещения производственного назначения общей площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А. Они никогда не привлекали каких-либо лиц, для осуществления производственных работ в их организации, без оформления надлежащим образом трудовых отношений. 01.11.2016, между ООО «ТагМаш» в лице директора Ушакова А.А., и ООО «ТагПромСтрой», в лице директора Абрамова С.А., был заключен договор №81 на изготовление продукции из давальческого сырья, а именно на изготовление двух емкостей объемом 60 м3 (сварочные и лакокрасочные работы), и изготовление двух водонапорных башен объемом 50м3. Срок изготовления договором был установлен до 02.10.2017. Примерно 18 или 19 сентября 2017 года, их организация начала производственные работы по изготовлению вышеуказанных металлоконструкций. К 27.09.2017 ими была изготовлена одна емкость, которую необходимо было покрасить изнутри и снаружи. К данным работам был привлечен ИП Бороздин В.А., с ним был заключен договор на возмездное оказание услуг. 27.09.2017 был оформлен акт-допуск. Данные документы Бороздин В.А. подписывал не в его присутствии. 28.09.2017 в ООО «ТагПромСтрой» произошел взрыв при проведении работ по покраске, погибли Бороздин В.А. и Каиржанов Т.Г., последнего к работам привлек Бороздин В.А. самостоятельно. (т.1 л.д. 34-41)
- показаниями свидетеля Абрамова С.А., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Абрамова С.С. (т.2 л.д. 54-62)
- показаниями свидетеля Лавриненко О.О., данными в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в качестве члена комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего на ООО «ТагПромСтрой», в результате которого погибло двое граждан – Бороздин В.А. и Каиржанов Т.Г. Государственный инспектор Сердюк Д.А. указывал на то, что Абрамовым С.А. были допущены следующие нарушения – в предоставлении розетки для подключения осветительных приборов в зоне окраски металлической конструкции, что по требованиям пожарной безопасности было запрещено. С этим она была не согласна, сведений о предоставлении точки питания Абрамовым С.А. для подключения осветительных приборов, в материалах расследования не было, и выводы инспектора не обоснованные.
- показаниями свидетеля Марина В.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является работником ООО «ТагПромСтрой», первоначально он не был оформлен официально. Бороздин В.А. 28.09.2017 года пришел на работу примерно в 11 вместе с Каиржановым Т.Г., которого он ранее не знал. Бороздин В.А. ушел к Абрамову С.С. на второй этаж. 28.09.2017 года он сам был на работе, но когда произошел несчастный случай, его не было, так как он уходил. Ранее он несколько раз видел Бороздина В.А. на территории общества, но чем он занимался – не знает.
- показаниями свидетеля Милушева Т.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «ТагПромСтрой» с сентября 2017 года, с конца августа работал там без официального трудоустройства. Бороздин В.А. ему был знаком визуально, он с ним не общался лично, видел 2-3 раза, он общался с заместителем директора Абрамовым С.С. На сколько ему известно он занимался окраской изготовленных их предприятием металлоконструкций, при этом он сам не был свидетелем окраски Бороздиным В.А. металлоконструкций. Ему известно, что Бороздин В.А. приходил на ООО «ТагПромСтрой» еще за неделю, две до несчастного случая 28.09.2017, выполнял какие-то работы.
- показаниями свидетеля Маслюкова С.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «ТагПромСтрой» с сентября 2017 года, до этого около месяца работал не официально. 28.09.2017 он был на рабочем месте, но потом уехал. Свидетелем взрыва не является. Бороздина В.А. он видел несколько раз до 28.09.2017 года, тот приходил в вечернее время, после 18 часов, и занимался покраской емкостей. О том, что он должен приходить, его предупреждал Абрамов С.А. покраской емкостей Бороздин В.А. занимался один. При этом у него было оборудование для покраски. (т.3 л.д.89-92)
- показаниями свидетеля Кутукова Д.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.09.2017 в 12:57 было получено сообщение от диспетчера ЦППС о взрыве газового баллона по адресу: <адрес><адрес>, и второй караул в составе одного отделения выехал к месту взрыва. Со слов ему стало известно, что внутри цеха произошел взрыв, внутри должны находиться два человека. Пройдя во внутрь цеха горения не наблюдалось, средства пожаротушения не подавались, в конце производственного помещения был обнаружен лежащий на полу металлический сварной сосуд с горловиной, внутри сосуда было сильное задымление так же без явных признаков горения. В ходе осмотра был обнаружен труп мужчины был со следами ожогов по всему телу. Далее был проведен осмотр всего сосуда изнутри, в ходе которого были обнаружены остатки осветительного устройства, обгоревший провод с вилкой, куски ткани, все вышеуказанные предметы не трогались и остались лежать на месте. (т.2 л.д. 91-94)
- показаниями свидетеля Лисового Г.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые ананлогичны показаниям свидетеля Кутукова Д.В. (т.2 л.д. 95-98)
- показаниями свидетеля Дехтяревой А.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Бороздин В.А. являлся её гражданским мужем. У него была открыта предпринимательская деятельность, вид деятельности - производство металлоконструкций и их покраска, между тем как таковой предпринимательской деятельностью Бороздин В.А. не занимался, договора с клиентами не заключал, фактически Владимир «шабашил», то есть производил металлоконструкции и их покраску как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. В августе 2017 года, Владимир совместно со своим знакомым Каиржановым Тимуром, с которым он познакомился ранее на одной из подработок, пошли на подработку в ООО «ТагПромСтрой» к Абрамову С.А., у которого сын – Абрамов С.С., являющийся заместителем директора, был давним знакомым Бороздина В.А. Со слов Бороздина В.А. он работал с Абрамовыми не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, потому что Абрамовы не хотели его оформлять официально по трудовой книжке, поясняя это тем, что это лишние налоги. Со слов Бороздина, он как ИП никаких договоров с ООО «ТагПромСтрой» не заключал, да и вообще он никогда не подписывал никаких документов в ООО «ТагПромСтрой». 28.09.2017 ей стало известно о несчастном случае на предприятии. (т.3 л.д. 93-97)
- показаниями свидетеля Ткач Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.09.2017 в ДЧ ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес>, произошел взрыв, есть потерпевшие. Им был осуществлен оперативный выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. По приезду опрошены свидетели и очевидцы происшествия. (т.3 л.д. 98-101)
- показаниями свидетеля Соколовой Э.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в расследовании несчастного случая на ООО «ТагПромСтрой». Согласно договора на возмездное оказание услуг Бороздин В.А. должен провести работы по покраске емкости, и каждая из сторон взяла на себя обязательства. Комиссия долго не могла прийти к выводу по п.6.2, где допустившим нарушения техники безопасности был признан директор ООО «ТагПромСтрой» Абрамов С.А. Директор Абрамов С.А. предоставивший Бороздину В.А. окрасочную площадку при бескамерном окрашивании крупногабаритных изделий жидкими ЛКМ без ограждения, а в качестве источника питания 220 вольт, не предусмотрев исключение возможности ее использования для подключения местного источника освещения внутри емкости, электрическую розетку, расположенную в том же помещении, где должны были выполняться окрасочные работы. Бороздин В.А. виноват, как и директор ООО «ТагПромСтрой», так как человек, назначенный следить за состоянием работ, не предусмотрел невозможность этого несчастного случая.
Вина подсудимого Бороздина В.А. также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заключением эксперта № 264 от 17.11.2017, согласно которого очаг пожара находится в объеме емкости. Обстоятельства, при которых произошло взрывообразное воспламенение мелкодиспергированной жидкости (распыленной краски) – проведение окрасочных работ. Очаг пожара находится в объеме емкости. Признаки направленности распространения горения отсутствуют, так как в результате взрывообразного воспламенения мелкодиспергированной жидкости (распыленной краски), произошло загорание только горючих материалов, располагавшихся в емкости. Взрывоопасная концентрация мелкодиспергированной жидкости (распыленной краски) в баке, образовалась в результате проведения окрасочных работ, с помощью краскопульта. Источником взрыва в емкости могли послужить искры, образовавшиеся в местах контактных соединений электротехнических соединений или электростатический разряд. Взрывообразное воспламенение мелкодиспергированной жидкости (распыленной краски), в ходе проведения окрасочных работ, могло быть инициировано из-за возникновения статистического электричества одежды погибшего Каиржанова Т.Г. (т.2 л.д. 122-138)
- заключением эксперта № 1281/17 от 28.12.2017, согласно которого Бороздин В.А. не выполнил требования п.2.30, п.3.32, п.3.37 ПОТ Р М-017-2001 "Межотраслевые правила по охране труда при окрасочных работах"; п.2.1, п.3.3.3 ГОСТ 12.3.005-75 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы окрасочные. Общие требования безопасности". Выявленные несоответствия находятся в прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и произошедшим несчастным случаем, поскольку выполнение окрасочных работ с применением местной вытяжной вентиляцией (местным отсосом вредных, пожаро- и взрывоопасных смесей), исключило бы образование взрывоопасной смеси в месте проведения окрасочных работ, и ее последующего взрыва. При организации работ Бороздиным В.А. и Каиржановым Т.Г. необходимо было руководствоваться следующими правилами охраны труда и нормами технической документации: ПОТ Р М-017-2001 “Межотраслевые правила по охране труда при окрасочных работах”, ГОСТ 12.3.005-75 “Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы красочные. Общие требования безопасности”. (т.2 л.д. 175-193)
- Заключением эксперта № 944-э от 11.01.2018, согласно которого смерть Каиржанова Т.Г. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом), о чем свидетельствуют следующие признаки: ярко-розовые трупные пятна, наложения копоти на всем протяжении кожного покрова, в носовых ходах и слуховых проходах и спинке языка, опаление кончиков волос (при наружном исследовании), ярко-красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, наложение копоти в трахее и крупных бронхах, ярко-красная окраска внутренних органов (при внутреннем исследовании); в трахее покровный эпителий отсутствует, отек, очаговые острые кровоизлияния в подслизистой; в легких выраженное полнокровие сосудов, в крупных бронхах значительное количество черного пигмента – копоти на десквамированном бронхиальном эпителии (при гистологическом исследовании); положительная предварительная проба с формалином на определение карбоксигемоглобина, содержание карбоксигемоглабина в крови равно 56% (по данным судебно-химического исследования); жидкое состояние крови, отек и полнокровие головного мозга, отек легких, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ему были причинены кроме следов посмертного термического воздействия, следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхней трети затылочной области головы с кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, которые образовались незадолго до наступления смерти (несколько минут – несколько десятков минут) в результате не менее, чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня включительно). (т.2 л.д. 204-212)
- вещественными доказательствами: электрический провод с штепсельной вилкой; переноска для лампочки; металлический цоколь Е27 от лампы накаливания; электрический провод с штепсельной вилкой; переноска для лампочки; электрический удлинитель на три штепсельных вилки; две картонные упаковки от ламп накаливания мощностью 150 и 200 ватт; полимерная емкость объемом 100 мл, с находящей внутри жидкостью серого цвета; элемент конструкции краскопульта, выполненный из металла серого цвета; противогаз; договор №4/2015 аренды нежилого помещения от 20.10.2015; устав ООО «ТагПромСтрой»; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, серия 61 №007988709; свидетельство о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, серия 61 №007988708; договор №1/2017 аренды нежилого помещения от 01.01.2017; должностная инструкция заместителя директора утвержденная 01.12.2015 директором ООО «ТагПромСтрой» Абрамовым С.А.; приказ №2 от 06.10.2015 директора ООО «ТагПромСтрой» Арамова С.А., изъятые 28.09.2017 в ходе осмотра места происшествия - помещения производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А;
- договор № от <дата>; спецификация № к договору № от <дата>; договор № на изготовление продукции из давальческого сырья от <дата>; приложение № задание заказчика к договору № от <дата>; акт приема-передачи давальческого сырья от <дата>; приложение № смета работ; счет-фактура №ММ-0503706 от <дата>; товарно-транспортная накладная от <дата>; транспортная накладная от <дата>; счет-фактура № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; договор поставки № от <дата>; спецификация № на поставку товара к договору № от <дата>; копии паспортов качества на грунт ХС-059 и эмаль ХС-759, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – кабинета № УМВД РФ по г.Таганрогу, у директора ООО «ТагМаш» Ушакова А.А.;
- дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды нежилого помещения 169/3/2013 от <дата>; приложение № к договору аренды нежилого помещения 169/3/2013 от <дата>, акт приема-передачи нежилого помещения в аренду; акт сверки взаимных расчетов; акт зачета взаимных требований трех юридических лиц от <дата>; исковое заявление Бороздина В.А. выполненное на 2-х листах; исковое заявление Бороздина В.А. выполненное на 3-х листах; копия паспорта Бороздина В.А.; дополнительное соглашение к договору № от <дата> об осуществлении пропускного режима и контроля за объектами; договор № об оказании услуг и компенсации потерь по передаче электрической энергии и мощности от <дата>, изъятые <дата> в ходе производства выемки у Павленко Л.А.;
- договор на возмездное оказание услуг от <дата>; акт-допуск от <дата>; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ТагПромСтрой», изъятые <дата> в ходе производства выемки у свидетеля Абрамова С.С. (т.3 л.д. 9-12)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицами, согласно которого осмотрено помещения производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А, в ходе которого были обнаружены картонки упаковки от ламп накаливания мощностью 150 и 200 Вт., напряжением 230 В; переносной светильник с проводом длинной 1,72 м. и вилкой; металлическая защита от переносного фонаря с крюком. (т.1 л.д. 27-44)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № УМВД России по г. Таганрог, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у директора ООО «ТагМаш» Ушакова А.А. были изъяты документы, подтверждающие правоотношения с ООО «ТагПромСтрой», в том числе договор № на изготовление продукции из давальческого сырья, в соответствии с п. 2.2.1 которого предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать в целях выполнения отдельных работ по договору субподрядчиков, что указывает на правомерность привлечения ИП Бороздин В.А. к производству окрасочных (малярных) работ. (т.1 л.д. 258-259)
- протоколом выемки от 09.01.2018, согласно которого в помещении служебного кабинета №12 СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО было изъято: договор на возмездное оказание услуг от 27.09.2017 на 2-х листах; акт-допуск от 27.09.2017 на 1-ом листе; журнал регистрации вводного инструктажа на 1-ом сшиве. (т.2 л.д. 113-114)
- актом о расследовании группового несчастного случая от 26.12.2017, согласно которого причиной вызвавшей несчастный случай явилась – неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в использовании электрооборудования цеха, в том числе представленной электрической розетки подключения в качестве источника питания 220 В., для окрасочного оборудования Бороздину В.А., не имеющего средств пожаро- взрывозащиты, использование его во взрыво- и пожароопасной части помещения, не имеющей направленных на исключение опасности появления источника зажигания в горючей среде дополнительных мер защиты, отсутствии местной вентиляции при окраске внутренней поверхности емкости 60 м3, применении при выполнении пожаро- врызвоопасных окрасочных работ внутри емкости переносных светильников напряжением 220 В., не имеющих защитных колпаков и металлической сетки для защиты от механических повреждений, не во взрывоопасном исполнении, подключенных к источнику питания 220 В., находящемуся в том же помещении, где должны были выполняться окрасочные работы, чем нарушены требования п.п. 2.30, 3.22, 3.24, 5.9 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах», утвержденных Постановлением Минтрудсоцразвития РФ №37 от 10.05.2001 г., п.10 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в том числе признан ИП Бороздин В.А., допустивший выполнение пожаро- взрывоопасных окрасочных работ внутренней поверхности емкости 60 м3 в отсутствии местной вентиляции, применении при работе внутри емкости переносных светильников напряжением 220 В., не имеющих защитных колпаков и металлической сетки для защиты от механических повреждений, не во взрывоопасном исполнении, чем нарушены требования п.п. 2.30, 3.22, 5.9 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах», утвержденных Постановлением Минтрудсоцразвития РФ №37 от 10.05.2001 г. (т.1 л.д. 86-97; 173-184)
Работы, в ходе которых произошел исследуемый несчастный случай, относятся к иным работам, а именно к покрасочным работам, входящим в состав класса изоляционных работ, к выполнению которых действующими строительными нормами и правилами (СНиП) предъявляются требования как к технике безопасности их выполнения, так и к непосредственному производству и приемке.
Рассматривая вопрос о лице, ответственном за нарушение требований охраны труда и техники безопасности, суд исходит из того, что между Бороздиным В.А. и ООО «ТагПромСтрой» сложились фактические трудовые отношения, которые не были оформлены трудовым договором.
Допрошенные Абрамов С.С. и Абрамов С.А. дали суду противоречивые показания об обстоятельствах заключения договора на возмездное оказание услуг от 27.09.2017 с Бороздиным В.А. и акт-допуска от 27.09.2017, при этом пояснили, что Бороздин В.А. в их присутствии данные документы не подписывал. Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы №182 от 06.02.2018 года подписи от имени Бороздина В.А. на указанных документах, а также в журнале вводного инструктажа, выполнены, вероятно, не самим Бороздиным В.А., а иным лицом. При этом в журнале вводного инструктажа ООО «ТагПромСтрой» имелась отметка о проведении с Бороздиным В.А. инструктажа и в июле 2017 года, однако, Абрамов С.А. не смог прокомментировать данный факт, сообщив суду, что не помнит обстоятельства проведения данного инструктажа.
Оценивая показания свидетелей Абрамова С.С. и Абрамова С.А. об обстоятельствах заключения договора на возмездное оказание услуг от 27.09.2017 с Бороздиным В.А. и акт-допуска от 27.09.2017, суд относится к ним критически, расценивая, как данные с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Сам договор на возмездное оказание услуг от 27.09.2017 с Бороздиным В.А. и акт-допуска от 27.09.2017 суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства заключения между ООО «ТагПромСтрой» в лице Абрамова С.С. и ИП Бороздиным В.А. договора на выполнение работ по покраске металлических конструкций.
В связи с этим, суд исключает из числа доказательств - сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Бороздина В.А. от 03.10.2017, а также договор на возмездное оказание услуг от 27.09.2017 с Бороздиным В.А. и акт-допуска от 27.09.2017.
Бороздин В.А. именно в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, был привлечен к производству работ по покраске металлоконструкций директором ООО «ТагПромСтрой» Абрамовым С.А. и допущен к выполнению работ его заместителем Абрамовым С.С. Факт допуска указанными лицами Бороздина В.А. к выполнению работ по покраске металлоконструкций (емкости 60м3) нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Милушев Т.А., Марин В.А., Маслюков С.А., являющиеся работниками ООО «ТагПромСтрой» полностью подтвердили то обстоятельство, что Бороздин В.А. был допущен к выполнению работ Абрамовым С.С. задолго до несчастного случая, еще до 28.09.2017 года, в том числе и в вечернее и ночное время, занимался покрасочными работами. Данные обстоятельства полностью подтвердила допрошенная Павленко Л.А., а также допрошенная в ходе предварительного расследования Дехтярева А.О., показания которой были оглашены в судебном заседании. Кроме того, указанные свидетели подтвердил факт допуска к выполнению работ в ООО «ТагПромСтрой» без заключения официального трудового договора.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Маслюков С.А. показал, что Бороздин В.А. до несчастного случая 28.09.2017 года уже неоднократно выполнял работы по окраске металлической конструкции, при этом работал в вечернее и ночное время один, на место производства работ Бороздин В.А. привез своё оборудование. О данном факте было известно директору ООО «ТагПромСтрой» Абрамову С.А.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом, как следует из статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «ТагПромСтрой» и Бороздиным В.А. сложились фактические трудовые отношения и последний был назначен руководством общества ответственным за выполнение работ по окраске металлоконструкций руководством ООО «ТагПромСтрой», при этом ему был предоставлен производственный участок - помещение производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес> 17, блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, комната 74А, находящееся в пользовании ООО «ТагПромСтрой» на основании договора аренды нежилого помещения, для производства на нем покрасочных работ металлоконструкций (емкости 60м3). Приступив к выполнению данных работ, Бороздин В.А. тем самым принял на себя обязанность соблюдения правил техники безопасности и требований норм по охране труда при покраске металлических конструкций.
При этом, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения дела, не было получено сведений о том, что Каиржанов Т.Г. являлся работником ООО «ТагПромСтрой», что был привлечен к выполнению работ по покраске металлических конструкций с ведома и одобрения руководства общества. Напротив, нашел своё подтверждение факт того, что Бороздин В.А. являясь лицом, не обладающим полномочиями по приему работников в штат ООО «ТагПромСтрой», привлек к выполнению работ Каиржанова Т.Г.
Именно подсудимый, действуя самостоятельно, привлек к выполнению работ Каиржанова Т.Г., допустил его к выполнению работ не выдав наряда допуска, не ознакомив с мероприятиями по безопасности производства работ, не проведя инструктаж по технике безопасности, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, не приняв мер к предотвращению возникновения и накопление зарядов статистического электричества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.
При этом перед выполнением работ по производству покраски металлоконструкций (емкости 60 м3) на производственном участке ООО «ТагПромСтрой», будучи ответственным лицом за выполнение указанных работ, Бороздин В.А. не выполнил требования действующего законодательства по соблюдению правил техники безопасности и требований норм по охране труда: п.3.22 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» согласно которого переносные светильники, используемые при окрасочных работах, должны быть во взрывозащищенном исполнении, иметь металлическую сетку, крюк для подвески и шланговый провод достаточной длины с исправной изоляцией, напряжение электросети постоянного тока - не выше 24 В, переменного тока - не выше 12 В; п.3.32 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» согласно которого окрасочные работы следует выполнять в окрасочных цехах, отделениях, на участках на специальных установках, в камерах или на площадках, оборудованных местной вытяжкой, общей приточно-вытяжной вентиляцией и средствами пожарной техники в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.009. На установках и в камерах следует поддерживать разрежение, предотвращающее выход вредных выделений наружу и распространение по помещениям окрасочного цехов (участков); п.5.9 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» согласно которого для обеспечения электробезопасности и предупреждения образования и накапливания зарядов статического электричества необходимо заземлять: стационарное оборудование (окрасочные и сушильные камеры всех типов, установки для нанесения ЛКМ, установки для мойки, очистки и обезжиривания изделий, компрессоры, электродвигатели); установки, агрегаты и воздуховоды обще обменных и местных вентиляционных систем; ручные, электро- и пневмо инструменты; вспомогательное оборудование (столы, конвейеры, лестницы, стремянки, поддоны, стеллажи и др.); окрашиваемые изделия.
Допущенные Бороздиным В.А. несоответствия требованиям действующих норм и правил, являющиеся одними из организационных причин произошедшего несчастного случая, находятся в причинной связи с произошедшим несчастным случаем с Каиржановым Т.Г.
Органами предварительного расследования в вину Бороздину В.А. ставится также нарушение следующих требований правил охраны труда и техники безопасности: п.2.30 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах», согласно которого при окрашивании вредными, пожаро- и взрывоопасными материалами наружных и внутренних поверхностей строящихся и ремонтируемых судов, вагонов, самолетов и др. крупных изделий следует применять местные вентиляционные установки; п.3.37 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» согласно которого окрасочные площадки при бескамерном окрашивании крупногабаритных изделий жидкими ЛКМ должны иметь ограждения и устройства для отсоса загрязненного воздуха и улавливания неосевшей краски. Зона в радиусе 5 м. от краев площадки и 5 м. по высоте от окрашиваемых изделий относится к пожаро- и взрывоопасной; п.2.1 ГОСТ 12.3.005-75 «Системы стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы окрасочные. Общие требования безопасности», согласно которого окрасочные работы следует выполнять в окрасочных цехах, отделениях, участках, на специальных установках, в камерах или на площадках, оборудованных принудительной вентиляцией (местной и общей приточно-вытяжной) и средствами пожарной техники по ГОСТ 12.4.009. Устройство вентиляции должно соответствовать требованиям ГОСТ 12.4.021 и строительных норм и правил, утвержденных Госстроем СССР. В установках и камерах следует поддерживать разрежение, предотвращающее выход вредных выделений наружу и распространение по помещениям окрасочных цехов (участков); п.3.3.3 ГОСТ 12.3.005-75 «Системы стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы окрасочные. Общие требования безопасности», согласно которого окрасочные площадки при бескамерном окрашивании крупногабаритных изделий жидкими лакокрасочными материалами должны иметь ограждения и устройства для отсоса загрязненного воздуха и улавливания неосевшей краски. Зона в радиусе 5 м от краев площадки и 5 м по высоте от окрашиваемых изделий относится к пожаро- и взрывоопасной.
Однако, суд, анализируя материалы дела и исходя из того, что Бороздин В.А. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «ТагПромСтрой», был допущен заместителем директора общества к выполнению работ в качестве ответственного лица за покраску металлических конструкций, приходит к выводу, что обязанность по соблюдению требований действующего законодательства по соблюдению указанных выше правил техники безопасности и требований норм по охране труда лежала не на Бороздине В.А., а на его работодателе, который перед допуском Бороздина В.А. к выполнению работ, должен был принять меры к выполнению данных требований и организации безопасных условий для лиц, которые будут осуществлять покраску металлоконструкций.
В связи с этим суд исключает из обвинения Бороздина В.А. указание на то, что им были допущены нарушения: п.2.30 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах»; п.3.37 ПОТ Р М-017-2001 «Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах»; п.2.1 ГОСТ 12.3.005-75 «Системы стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы окрасочные. Общие требования безопасности»; п.3.3.3 ГОСТ 12.3.005-75 «Системы стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы окрасочные. Общие требования безопасности».
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется.
Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.
Согласно показаниям свидетелей Милушева Т.А., Марина В.А., Маслякова С.А., Дехтяревой А.О., подсудимый Бороздин В.А. занимался организацией и исполнением производства покрасочных работ, при этом он нес ответственность за ненадлежащее качество используемого им оборудования (снаряжения), средств индивидуальной защиты, а также за нарушение правил техники безопасности и охраны труда, в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах неубедительны доводы защиты и представителя подсудимого о том, что не установлена причинно-следственная связь между допущенными Бороздиным В.А. нарушениями техники безопасности и охраны труда и наступившими последствиями.
Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.
Действия подсудимого Бороздина В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 423-О-Р, по окончании рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием подсудимого) суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, при отсутствии оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.
Учитывая, что подсудимый умер 29.09.2017 года, уголовное дело в отношении Бороздина В.А. подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бороздин В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.
Вещественные доказательства по делу хранить до принятия решения по частному постановлению суда.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья \подпись Д.Л. Злобин
