Дело № 1-223/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Сыктывкар, Республика Коми 09 ноября 2016 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Станкина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Опетерно Э.А. – от прокуратуры г. Сыктывкара,
подсудимой Титаренко Г.А.,
защитника – адвоката Володарского В.В. (удостоверение № ..., ордер № ...),
представителя гражданского истца ИФНС по г. Сыктывкару – И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Титаренко Г.А., ..., ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ст. 199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Титаренко Г.А. обвиняется в том, что она, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...» или Общество), в период
с ** ** ** по ** ** **, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, уклонилась от уплаты налогов с ООО «...» в сумме 11 475 805,04 рублей, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ООО «...» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ** ** ** за основным государственным регистрационным номером .... Место нахождения ООО «...» в соответствии с учредительными документами, а также адрес фактического местонахождения: ..., ИНН ....
Основным видом деятельности ООО «...» является заготовка, переработка и реализация лома черных металлов; заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; обработка отходов и лома драгоценных металлов.
В период с ** ** ** по ** ** ** руководителем и главным бухгалтером ООО «...» являлась Титаренко Г.А., с ** ** ** по ** ** ** – Е.Н., и с ** ** **
по ** ** ** – вновь Титаренко Г.А.
На период своего руководства указанные лица также исполняли обязанности главного бухгалтера.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установ-ленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 19 НК РФ ООО «...» являлось плательщиком налогов и сборов.
Титаренко Г.А., в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой Налогового кодекса РФ (в действующей на момент совершения преступления редакции, далее – НК РФ), ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, ст.7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 6 Положе-ния по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998 г., являлась лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выпол-нении хозяйственных операций, за уплату налоговых платежей Общества во все уровни бюджета.
ООО «...» в период с ** ** ** по ** ** ** находилось на общей системе налогообложения и, в соответствии со ст.ст. 143, 246 HK РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации.
Согласно ст. 146 части второй НК РФ, объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Согласно п. 2 ст. 153 части второй НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая плату ценными бумагами.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, а именно суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов по НДС.
На основании п.п. 2, 5 и 6 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171
НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Неполная уплата налога на прибыль организаций ООО «...», связана с тем,
что директор ООО «...» Титаренко Г.А., умышленно, осознавая, что ООО «...» и ООО «...» являются взаимозависимыми в силу ст. 20 НК РФ, в нарушение ст.ст.40, 247, 252, 274 НК РФ, неправомерно отнесла в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, расходы по договору оказания транспортных услуг от ** ** **, заключенному с ООО «...», в сумме 74 745 593 руб., в том числе: в ... г. – 24 420 151 руб.; в ... г. – 50 325 442 руб., в связи с отнесением на расходы транспортных услуг, оказываемых ООО «...», по ценам, отклоняющимся более чем на 20 %
в сторону повышения от рыночных цен, определенных в соответствии со ст.40 НК РФ,
не имели разумной деловой цели, а были направлены на уклонение от уплаты налогов.
Титаренко Г.А. осознавала, что ООО «...» и ООО «...» являются взаимозависимыми в силу ст.20 НК РФ, поскольку: ООО «...» применяло общеустанов-ленную систему налогообложения, ООО «...» в части транспортных услуг, оказываемых Обществу – систему налогообложения в виде ЕНВД, а ООО «...» – упрощенную систему налогообложения с объектом налого-обложения «доходы минус расходы» по «кассовому методу»; ведение бухгалтерского учета ООО «...» и ООО «...» осуществлялось силами одной организации –
ООО «...»; указанные юридические лица позиционировали себя как единая группа лиц, объединенная единым производственным процессом с функциональным разделением внутри группы производственных обязанностей и имущества;
с ** ** ** ООО «...» являлась участником ООО «...» с долей участия 98%, вторым участником Общества продолжала оставаться Титаренко Г.А.;
с ** ** ** Титаренко Г.А. являлась участником ООО «...» с долей участия 100% и руководителем данной организации; юридический адрес ООО «...»,
ООО «...», ООО «...» один и тот же – ...; указанные лица использовали одних и тех же работников в руководящем составе, одну и ту же компанию для ведения бухгалтерского учета, одни и те же производственные площади.
Титаренко Г.А. осознавала, что учетные данные ООО «...» не соответствуют данным первичных учетных документов, что является нарушением Федерального закона
от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 252 НК РФ. Несоответствие данных приемо-сдаточных актов о стоимости приобретенного лома с аналогичными данными, отраженными в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары» на сумму 17 419 254,60 руб., послужило основанием к неправомерному списанию на расходы (завышение расходов), учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммы в размере 14 620 305 руб., что привело к занижению налога на прибыль в сумме 2 924 061 руб. Подписанные вышеуказанные бухгалтерские документы директором ООО «...» Титаренко Г.А. по бонусной программе не применялись, оформлялись формально с целью уклонения от уплаты налогов.
В нарушение ст. 252 НК РФ директором ООО «...» Титаренко Г.А. умышленно завышена себестоимость лома при реализации, учитываемая при исчислении налога на прибыль за ... г. в сумме 3 311 595 руб. в результате излишнего отнесения на расходы, учитываемые в целях налогообложения, в момент списания средней стоимости лома при реализации в ...м квартале ... года, в результате чего данное нарушение послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 662 319 руб.
В нарушение ст. 252 НК РФ директором ООО «...» Титаренко Г.А. умышленно, без документального подтверждения, были списаны в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммы технологических засоров по бухгалтерским справкам
за ... и ... гг. на сумму 28 943 761,43 руб., в том числе, за ... г. – 4 747 123,78 руб.,
за ... г. – 24 196 637,65 руб., что послужило основанием для доначисления налога на прибыль за ... год – в сумме 949 424 руб., за ... год – в сумме 4 839 328 руб.
В проверяемом периоде директором ООО «...» Титаренко Г.А. умышленно осуществлялась деятельность по оказанию транспортных услуг физическим и юридическим лицам по доставке лома и отходов черных и цветных металлов. Согласно п. 1, 2 ст. 168 НК РФ при реализации услуг, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг, имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик, не включивший в стоимость реализуемых услуг сумму налога, не освобождается от обязанности по его уплате. Налогоплательщик уплачивает НДС за счет собственных средств. Директором ООО «...» Титаренко Г.А., в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, ст.ст. 146, 153, 154, 166, 167, 168, 173, 174 НК РФ, не исчислен налог
на добавленную стоимость с выручки от реализации транспортных услуг физическим и юридическим лицам по доставке лома и отходов черных и цветных металлов, всего на общую сумму 104 420 руб., в том числе: за ...-й квартал ... г. – 18 953 руб.; за ...й квартал ... г. – 34 593 руб.; за ...-й ... 2009 г. – 50 874 руб.
В период с 01.01.2009 по 20.01.2010 в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «...» Титаренко Г.А., являясь директором Общества, выполняя в нём управленческие функции, руководила его текущей хозяйственной деятельностью и в соответствии со ст. 57 Консти-туции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой НК РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтер-ском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, ст.7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, являлась лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за уплату налоговых платежей Общества во все уровни бюджета.
Согласно ст. 163 ч.1 и ст.174 ч.1 НК РФ, директор ООО «...» Титаренко Г.А. обязана была исчислять, представлять в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную
по адресу: ..., декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость, необходимый к уплате.
В период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, более точные время и место следствием не установлены, директор ООО «...» Титаренко Г.А., осуществляя руководство деятельностью организации, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации
в особо крупном размере, заведомо и достоверно зная о том, что ООО «...» в период
с ** ** ** по ** ** ** осуществлялась деятельность по оказанию транспортных услуг физическим и юридическим лицам по доставке лома и отходов черных и цветных металлов, не исчислила НДС в размере 104 420,00 руб., тем самым занизила налоговую базу.
Далее, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, более точные время и место следствием не установлены, в продолжение указанного преступного умысла Титаренко Г.А., незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 23, ч. 1 ст. 143, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 163, ч.3 ст.164, ст. 166, ст. 168, ст. 169, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174, ст. 252, ст. 253 НК РФ, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»
от 21.11.1996, ст.9 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, не исчислив НДС за вышеуказанные оказанные услуги и тем самым занизив налоговую базу, включила заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС за налоговые периоды за ... квартал ... года, ... квартал ... года, ... квартал ... года, которые предоставлены в период с ** ** ** по ** ** ** в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную
по адресу: ...
В результате совершения Титаренко Г.А. указанных умышленных преступных действий, в налоговых декларациях по НДС ООО «...» была незаконно занижена налоговая база по НДС за ... квартал ... года, ... квартал ... года, ... квартал ... года,
тем самым не исчислен НДС, что повлекло неполную уплату НДС в бюджет за указанные периоды на общую сумму 104 420,00 руб.
Таким образом, своими действиями директор ООО «...» Титаренко Г.А., находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, незаконно, умышлено уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного за период времени с ** ** ** по ** ** **, путем занижения налоговой базы, что повлекло включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, а именно путем неправомерного неисчисления налога на добавленную стоимость, после чего в период времени с ** ** ** по ** ** ** предоставила декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в ИФНС России по г.Сыктывкару, расположенную по адресу: ..., уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость:
- за ... квартал ... года в сумме 18953 руб., по последнему сроку уплаты не позднее ** ** **;
- за ... квартал ... года в сумме 34593 руб., по последнему сроку уплаты не позднее ** ** **;
- за ... квартал ... года в сумме 50874 руб., по последнему сроку уплаты не позднее ** ** **, а всего на общую сумму 104 420,00 руб.
ООО «...» в период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии со ст. 246 HK РФ являлось плательщиком налога на прибыль организации.
Согласно ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организа-ций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы
на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплатель-щиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом
о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии
с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается как денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. В п. 6 ст. 274 НК РФ указано, что для целей исчисления налоговой базы
по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абз. 2 п. 3, а также п.п. 4-11 ст. 40 НК РФ,
на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза). Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены ст. 40 НК РФ. В п. 1 ст. 40 НК РФ определено, что для целей налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, и при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или
в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Пунктом 3 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.п. 4-11 ст. 40 НК РФ, которая предусматривает три возможных метода определения рыночных цен:
- метод определения цены по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам);
- метод цены последующей реализации;
- затратный метод.
Из анализа п. 10 ст. 40 НК РФ следует, что указанные методы применяются последовательно. На основании п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Пунктом 9 ст. 40 НК РФ установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
На основании п. 10 ст. 40 НК РФ, при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников, для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателям этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
При невозможности использования метода цены последующей реализации (в част-ности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК РФ).
В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «...», Титаренко Г.А. являясь директором Общества, выполняя в нём управленческие функции, руководила его текущей хозяйственной деятель-ностью и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой НК РФ,
ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996,
ст. 7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 6 Положе-ния по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, являлась лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за полные налоговые платежи Общества во все уровни бюджета.
Согласно ст. 246 НК РФ, директор ООО «...» Титаренко Г.А. обязана была исчислять, представлять в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: ..., декларации по налогу на прибыль организации и уплачивать в бюджет налог на прибыль организации, необходимый к уплате.
В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, находясь на терри-тории г. Сыктывкара Республики Коми, более точные время и место следствием не установ-лены, директор ООО «...» Титаренко Г.А., осуществляя руководство деятельностью организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, заведомо и достоверно зная о том, что
ООО «...» в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** осуществлялась деятельность по оказанию транспортных услуг физическим и юридическим лицам по доставке лома и отходов черных и цветных металлов, занизила налоговую базу по налогу на прибыль организации, путем завышения расходов, связанных с отнесением на расходы транспортных услуг, оказываемых ООО «...», по ценам, отклоняющимся более чем на 20%
в сторону повышения от рыночных цен, а также путем завышения расходов, связанных со списанием лома при проведении операций по его реализации, что повлекло включение в налоговые декларации по налогу на прибыль заведомо ложных сведений и представление их
в ИФНС России по г.Сыктывкару, расположенную по адресу: ....
Таким образом, в результате совершения Титаренко Г.А. указанных умышленных преступных действий неполная уплата налога на прибыль организации ООО «...» составила:
- за ... год (период с ** ** ** по ** ** **) – 1 058 524 рублей, срок уплаты ** ** **;
- за ... год (период с ** ** ** по ** ** **) – 989 109,40 рубля, срок уплаты ** ** **;
- за ... год (период с ** ** ** по ** ** **) – 9 323 751,63 руб., срок уплаты ** ** **,
всего на сумму 11 371 385,03 рубля, то есть в особо крупном размере.
Таким образом, директор ООО «...» Титаренко Г.А., преследуя свои личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимуществен-ного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах деловых партнеров, находясь на территории г. Сыктывкара, в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, осознавая общественную опасность уклонения от уплаты налогов, незаконно, умышленно, не исполнила конституцион-ные обязанности каждого платить законно установленные налоги, а напротив, преследуя цель, направленную на неуплату налогов с организации в особо крупном размере, умышленно, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений не заплатила за ... год налог на прибыль организаций в сумме 1 058 524 рублей, налог на добавленную стоимость
за ..., ..., ... кварталы ... года в общей сумме 104 420,00 рублей, за ... год налог на прибыль организаций в сумме 989 109,40 рублей, за ... год налог на прибыль организаций
в сумме 9 323 751,63 рублей, что повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 11 475 805,03 рублей, что превышает 10 млн. рублей и является особо крупным размером. Доля неуплаченных налогов в общей сумме подлежащих уплате ООО «...» налогов за налоговые периоды с ... по ... годы составила 63,86%.
Она же, являясь директором ООО «...» в периоды с ** ** ** по ** ** **,
с ** ** ** по ** ** **, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст. 199.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ООО «...» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по
г. Сыктывкару ** ** ** за основным государственным регистрационным номером .... Место нахождения ООО «...» в соответствии с учредительными документами, а также адрес фактического местонахождения: ....
Основным видом деятельности ООО «...» является заготовка, переработка и реализация лома черных металлов; заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; обработка отходов и лома драгоценных металлов.
Титаренко Г.А., в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **,
в соответствии с Уставом ООО «...» являясь единоличным руководителем ООО «...», распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия, должна была обеспечивать своевременное осуществление предприятием расчетов по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджет-ные фонды (в том числе по налогам и сборам), то есть должна была, в том числе, обеспечивать своевременное исполнение обязанностей ООО «...» как налогоплательщика.
Однако, в период в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, Титаренко Г.А., находясь на территории г. Сыктывкар Республики Коми, являясь директором ООО «...», то есть единоличным руководителем данной организации, будучи обязанной обеспечивать своевременную уплату предприятием установленных законом налогов и сборов, достоверно знала о том, что:
- в период с ** ** ** по ** ** ** проводилась выездная налоговая проверка
ООО «...», по результатам которой выявлена общая сумма недоимки по налогам Общества в размере 26 068 203 рубля по следующим видам налогов:
1) налог на добавленную стоимость – на общую сумму 104 420,00 рублей,
2) налог на прибыль организаций – на общую сумму 25 963 783,00 рублей;
- ** ** ** в адрес ООО «...» ИФНС по г. Сыктывкар РК направлено в соответствии
со ст. 69 НК РФ соответствующее требование об уплате налога, пени, штрафов на общую сумму 34 827 682,81 рубля, в том числе по указанным налогам на общую сумму 26 068 203 рубля,
а именно: требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ...
от ** ** **, с установленным сроком исполнения требования до ** ** **;
- ИФНС по г. Сыктывкар РК в связи с неисполнением Титаренко Г.А. вышеуказанных требова-ний принято соответствующее решение №... от ** ** ** в порядке ст.ст. 46 и 47 НК РФ
о принудительном взыскании с ООО «...» указанной недоимки по налогам и сборам, в связи с чем ** ** ** выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия (№№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) на общую сумму 34 827 682,81 руб., в том числе по указанным налогам на общую сумму 26 068 203,00 рубля;
- ИФНС по г. Сыктывкар РК ** ** ** вынесено решение № ... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в отношении ООО «...» и направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю для исполнения (с учетом уточнений
от ** ** ** на сумму задолженности по НДС и налога на прибыль 20 105 406,97 руб.).
Титаренко Г.А., осознавая, что, в случае поступления денежных средств на вышеуказан-ные расчетные счета ООО «...», они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности предприятия по налогам, желая избежать принудитель-ное взыскание указанной недоимки по налогам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23,45,58,69,76 НК РФ,
то есть порядка взыскания недоимки по налогам и сборам, ст. 855 Гражданского кодекса РФ,
а также в нарушение Устава ООО «...», в целях умышленного сокрытия денежных средств ООО «...» в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодатель-ством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам указанного предприятия, ** ** ** заключила агентский договор
(в рамках договора аутсорсинга) с ООО «...», согласно которому последнее принимает на себя обязательство осуществлять сбор, принятие в любой форме, аккумулирование сумм оплаты за переданный покупателям товар ООО «...», распределять аккумулированные суммы по распоряжению ООО «...». В период
с ** ** ** по ** ** ** ООО «...» на расчетные счета поступили денежные средства в сумме 205 830 418,60 руб., причитающиеся для ООО «...» от дебиторов, минуя вышеуказанные расчетные счета ООО «...». При этом в период
с ** ** ** по ** ** ** с расчетных счетов ООО «...» было произведено расходование денежных средств за ООО «...» на общую сумму
135 654 791,89 руб. Сокрытые вышеуказанным способом денежные средства ООО «...» направлялись ООО «...» на следующие цели: на платежи, относящиеся в соответствии со ст. 855 ГК РФ к 5-й и 6-й очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и сборов, а именно на расчеты
с поставщиками и подрядчиками.
Она же, Титаренко Г.А., в целях умышленного сокрытия денежных средств
ООО «...» в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодатель-ством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам указанного предприятия, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, израсходовала поступившие в период с ** ** ** по ** ** ** в кассу
ООО «...» денежные средства в размере 91 464 675,87 руб. на платежи, относящиеся также в соответствии со ст. 855 ГК РФ к 5-й и 6-й очереди удовлетворения требований кредиторов,
не имеющих приоритета к уплате налогов и сборов, а именно на расчеты с поставщиками и подрядчиками.
Таким образом, стоимость сокрытого Титаренко Г.А. имущества, за счет которого
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, составила
297 295 094,47 рублей, то есть в крупном размере.
Следственными органами приведенные выше действия Титаренко Г.А. были квалифицированы:
- по п. Б ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере;
- по ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель, в связи с изменениями в уголов-ном законе, внесенными ФЗ-325 от 03.07.2016, счёл необходимым действия Титаренко Г.А.
по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 199 УК РФ. Также прокурор уточнил обвинение в части периода совершения преступления, а именно: с ** ** **
по момент увольнения Титаренко Г.А. с должности директора ООО «...», то есть
по ** ** **, одновременно, как следствие, уточнив сумму сокрытого Титаренко Г.А. имущества, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, до значений
этой суммы, установленных в заключении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, тем не менее, образующих собой крупный размер.
Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, принимая
во внимание:
- (по первому эпизоду обвинения) положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. Так, примечанием 1 к ст. 199 УК РФ в редак-ции Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ особо крупным размером в настоящей статье признавалась сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 10 000 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 000 000 рублей, тогда как в редакии Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ Уголовный кодекс РФ стал определять особо крупный размер для целей настоящей статьи
как сумму, составляющую за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 000 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую 45 000 000 рублей.
В свою очередь, сумма не уплаченных подсудимой налогов в данной редакции закона образует собой крупный размер, что влечет за собой квалификацию её действий по ч. 1 ст. 199 УК РФ
(в ред. ФЗ-325 от 03.07.2016);
- (по второму эпизоду обвинения) к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, уголовно-процессуальный закон относит, в том числе, время совершения преступления. Поскольку совершение преступных действий Титаренко Г.А. инкриминировано за период нахождения её в должности директора ООО «...», обвинение, во всяком случае, должно соответствовать по времени указанному периоду деятельности подсудимой, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства сведений о дате её увольнения. Соответственно данному периоду подлежит перерасчету и сумма сокрытых денежных средств организации.
Таковой перерасчет произведен в ходе дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой (заключение № ... от ** ** **), поступление денежных средств на расчетные счета ООО «...»
№ ..., № ... и № ... в ... банке ОАО «...» для ООО «...» в период с ** ** **
по ** ** ** составило в сумме 244 208 143,43 руб.
Расходование денежных средств с расчетных счетов ООО «...» № ..., № ... и № ...
в ... банке ОАО «...» по обязательствам ООО «...»
по представленным документам в период с ** ** ** по ** ** ** было произведено
на сумму 146 173 413,18 руб., в том числе:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Поступление наличных денежных средств в кассу ООО «...» за период
с ** ** ** по ** ** ** составило в сумме 42 004 104,27 руб. Расходование наличных денежных средств из кассы ООО «...» по представленным документам за период
с ** ** ** по ** ** ** было произведено на сумму 41 991 454,27 руб., в том числе:
...
...
...
...
...
...
По данным бухгалтерского учета ООО «...» сумма денежных средств, поступившая с расчетных счетов ООО «...» на расчетные счета ООО «...» по договору комиссии от ** ** **, заключенному между ООО «...» и ООО «...» за период с ** ** ** по ** ** ** составила 409 319 770 руб.
Сумма денежных средств, выплаченная поставщикам лома в рамках указанного договора комиссии от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составила 355 110 200,90 руб.
Сумма денежных средств, поступившая в распоряжение ООО «...» в качестве комиссионного вознаграждения по указанному договору комиссии от ** ** ** за период
с ** ** ** по ** ** ** составила 14 474 873 руб.
В свою очередь защитник – адвокат Володарский В.В., с учетом переквалификации действий его подзащитной, заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела: по ч. 1 ст. 199 УК РФ – в связи с истечением сроков давности, по ст. 199.2 УК РФ – вследствие акта об амнистии.
Подсудимая Титаренко Г.А. выразила согласие с прекращением уголовного дела
по указанным не реабилитирующим основаниям, подтвердив свою осведомленность о послед-ствиях такого прекращения.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного защитником ходатайства не возражал.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом изменения обвинения, Титаренко Г.А. вменяется в вину совершение преступления по ч. 1 ст. 199 УК РФ – небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности спустя 2 года после его совершения (ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ).
Подсудимой инкриминируется совершение преступных действий по данному составу
с ** ** ** по ** ** ** – со дня окончания указанного периода на данный момент истекло более 2-х лет.
Таким образом, ввиду истечения сроков давности, Титаренко Г.А. должна быть освобождена от уголовной ответственности за данное преступление.
Согласно подпункту 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии
в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановление об амнистии) подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 Постановления, в том числе женщин, имеющих несовершеннолетних детей (п/п. 7 п. 1), обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.
Подсудимая Титаренко ранее не судима, ..., преступление, в совершении которого обвиняется (по ст. 199.2 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, оно имело место в период с ** ** ** по ** ** **, то есть до вступления в силу Постановления об амнистии.
Статья 199.2 УК РФ не находятся в списке статей, на которые не распростроняется действие вышеуказанного Постановления (пункт 13).
Кроме того, несмотря на положения п. 14 Постановления о сроке его действия –
6 месяцев со дня официального опубликования – исходя из совокупности положений п.п. 1, 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд не усматривает препятствий
для разрешения рассматриваемого вопроса и применения акта об амнистии в настоящее время по данному уголовному делу.
Таким образом, имеются все необходимые условия, предусмотренные Постановлением об амнистии, на основании которых уголовное преследование в отношении Титаренко Г.А.,
в части обвинения её по ст. 199.2 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 27 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования)
и в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Между тем, ни подсудимая, ни её защитник против прекращения уголовного преследования Титаренко Г.А. по указанным выше основаниях не возражали; напротив, ходатайствовали об этом.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, учитывая мнение сторон, суд считает возможным освободить Титаренко Г.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ
и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении неё по всем инкримини-руемым составам преступлений на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В деле имеется гражданский иск ИФНС России по г. Сыктывкару в интересах Российской Федерации о взыскании с Титаренко Г.А. в пользу бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 475 805 рублей.
Представитель гражданского истца при подаче гражданского иска изложенные в нем требования поддерживала в полном объеме.
Вместе с тем, в судебном заседании ** ** ** представитель гражданского истца
не присутствовала, состояние взаиморасчетов ИФНС и ООО «...» по налогам на данный момент (имела ли место добровольная уплата задолженности либо принудительное взыскание какой-то её части) до сведения суда доведено не было.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в объёме исковых требований
не учтены перерасчеты, произведенные экспертом в рамках дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства требуют для своего разрешения и производства дополнительных расчетов отложения судебного разбира-тельства, в связи с чем считает необходимым, признав за ИФНС России по г. Сыктывкару право на удовлетворение заявленного гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения по нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
...
...
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Титаренко Г.А. от уголовной ответственности
за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 199 УК РФ – на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности;
- ст. 199.2 УК РФ – на основании ст. 84 УК РФ вследствие акта об амнистии.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Титаренко Г.А. прекратить.
Признать за ИФНС России по г. Сыктывкару право на удовлетворение заявленного гражданского иска к Титаренко Г.А. и передать вопрос о размере возмещения по нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
...
...
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток
со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.А. Станкин
