П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кострома 14 апреля 2021 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,
с участием представителя юридического лица – ООО «КДК-44» Велиевой С.Ю. по доверенности,
начальника отделения №4 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме Бармичевой Е.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «КДК-44», ....
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно составленного в отношении ООО «КДК-44» по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении, им нарушены нормы миграционного законодательства при следующих обстоятельствах.
ООО «КДК-44» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении <дата> трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, <дата> г.р., чем допустило нарушение абз. 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 4,6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». А именно, не заполнен пункт 3.1 уведомления, уведомление не прошито, на оборотной стороне отсутствует заверительная запись.
В судебном заседании представитель юридического лица Велиева С.Ю., не оспаривая существо правонарушения и вины, пояснила о том, что уведомление она, как ответственное лицо в организации, заполняла с использованием программного обеспечения «1СКАМИН», оно формируется автоматически при внесении сведений об увольнении работника. Она была уверена, что уведомление сформировано правильно, а поэтому его содержание не проверяла, уведомление не прошивала, заверительную подпись на делала.
Начальник отделения №4 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме Бармичева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приложения № 8 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Причем форма такого уведомления должна соответствовать приведенной в указанном специальном подзаконном нормативном акте.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «КДК-44» в нарушение абз. 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 4,6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», <дата>, расторгнув гражданско-правовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1, в тот же день направило в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Костромской области уведомление, заполненное с нарушением предусмотренной формы: не заполнен п.3.1, уведомление не прошито, на оборотной стороне отсутствует заверительная запись.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, полученных в порядке, предусмотренном КоАП РФ: рапортом начальника УВМ УМВД России по Костромской области от <дата> о наличии в действиях ООО «КДК-44» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с направлением в УВМ УМВД России по Костромской области уведомления с нарушением формы, копией уведомления от <дата>, поступившим в миграционную службу <дата> о расторжении трудового договора, объяснением бухгалтера ООО «КДК-44» Велиевой С.Ю. от <дата>, приказом №4 от <дата>, должностными инструкциями генерального директора и бухгалтера ООО «КДК-44», копией приказа №1 о приеме ФИО1 на работу в ООО «КДК-44» на должность разнорабочего от <дата>, трудовым договором №1/2020 от <дата>, заключенным между ФИО1 и ООО «КДК-44», копией приказа от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО1, копией паспорта ФИО1, копией договора аренды от <дата>, заключенным между ФИО2 и ООО «КДК-44», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.
Таким образом, ООО «КДК-44», направившим в день расторжения трудового договора с иностранным работником уведомление об этом в уполномоченный орган, но с нарушением предусмотренной формы, формально совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Считаю, что конкретные обстоятельства дела дают основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Не заполнение в уведомлении п.3.1, касающееся оснований по которым осуществлялась трудовая деятельность без разрешения на работу либо патента (т.е. не указание международно-правового акта – соглашения между РФ и Арменией), не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Равно, как не причинило такого вреда то, что уведомление не прошито, на оборотной стороне отсутствует заверительная запись.
А потому, правонарушение может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КДК-44» - прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности. Объявить ООО «КДК-44» за допущенное нарушение устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Глушков В.В.
Копия верна
судья
