дело № 4а-358/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 26 апреля 2019 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 05 сентября 2018 года,
ФИО1,
родившейся ( / / )
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что никакого сопротивления сотруднику полиции не оказывала, правонарушений не совершала, в связи с чем не была обязана предъявлять документы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции») полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в том, что 05 июля 2018 года в 16:35, находясь по адресу <...>, не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, в целях оформления в отношении нее административного материала по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), и подтверждено собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции К. и Т. (л.д. 4-5) и их показаниями в судебном заседании о том, что во время исполнения служебных обязанностей была замечена женщина, как было установлено позднее ФИО1, перешедшая проезжую часть дороги не по пешеходному переходу. Она попыталась скрыться, догнав ее и представившись, Т. потребовал ее предъявить ему документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответила отказом и вновь попыталась скрыться, в связи с чем она и была доставлена к служебному автомобилю, где Т. и К. повторно потребовали у ФИО1 предоставить документы, а затем доставили ее в отдел полиции; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05 июля 2018 года в отношении ФИО1 (л.д. 2).
Вопреки доводам жалобы, судьей было обоснованно признано, что предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование предоставить документы, удостоверяющие личность, являлось законным, поскольку было основано на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления проверены судьей областного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей, в его удовлетворении мотивированно отказано, поскольку ФИО1 и ее защитник Колосов В.С. надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, судебное заседание проведено в их отсутствие.
Вопреки доводам жалобы к административной ответственности ФИО1 привлечена не за оказание сопротивления сотруднику полиции, а за невыполнение его законного требования о предоставлении ей документов, удостоверяющих личность.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Свердловского областного суда от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
