Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий Л.А. Ячменева Дело № 44У-108-2011
Докладчик – С.И. Москвина
Председательствующий – Н.П. Шубина
Судья – А.Н. Кузин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Екатеринбург 22 июня 2011 года
Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А. и членов президиума Хрущелёва В.В., Курченко В.Н., Смагиной И.Л., Разбойникова В.В., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чернышёва А.Ю., при секретаре Кругловой Н.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе реабилитированной Григоренко И.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 августа 2010 года и постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 марта 2009 года, которым
Григоренко И. М.
( / / )
отказано в удовлетворении заявления о взыскании утраченного, в связи с незаконным уголовным преследованием, заработка, его индексации и почтовых расходов.
Этим же постановлением в пользу Григоренко И.М. с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации взыскано возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, складывающегося из штрафа, взысканного во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами; иных расходов, включающих плату за проезд, комиссию за уплату штрафа, комиссию за уплату сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, индексацию имущественного вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 августа 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., изложившей материалы уголовного дела, содержание постановления суда и кассационного определения судебной коллегии, приведенные в надзорной жалобе доводы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чернышёва А.Ю., полагавшего постановление и кассационное определение подлежащими отмене в части по изложенным в надзорной жалобе заявителя доводам,
президиум
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением суда с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Григоренко И.М. взыскано возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в размере 23 278 рублей 10 копеек: штраф, взысканный во исполнение приговора суда в размере 10 000 рублей, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатами, в размере 10 530 рублей, иные расходы в размере 2 748 рублей 10 копеек: на проезд 714 рублей и 1 014 рублей, комиссию за уплату штрафа 300 рублей, комиссию за уплату сумм, выплаченных за оказание юридической помощи 75 рублей 90 копеек, почтовые расходы 28 рублей 25 копеек и 21 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, 210 рублей, 110 рублей и 74 рубля, индексацию имущественного вреда 4 360 рублей 77 копеек, а всего 27 638 рублей 87 копеек.
Этим же постановлением отказано Григоренко И.М. в удовлетворении заявления о взыскании утраченного заработка в размере 836 285 рублей 91 копейки, его индексации в размере 125 944 рубля 15 копеек, почтовых расходов в сумме 19 рублей 50 копеек.
В надзорной жалобе Григоренко И.М. просит об отмене судебных решений в части неудовлетворения ее ходатайства о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо изменении постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства в полном объеме. Указывает, что ее увольнение по собственному желанию 29 декабря 2006 года фактически было вынужденным, в любом случае она была бы уволена 26 января 2007 года в соответствии с приговором Алапаевского городского суда от 15 ноября 2006 года, вступившим в законную силу, которым она была осуждена по статье 289 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года. Указывает, что в течение почти двух лет нарушалось ее конституционное право, поскольку до момента вынесения оправдательного приговора она была лишена возможности устроиться на работу, соответствующую ее образованию и опыту. Считает, что материальный ущерб, выраженный в разнице заработной платы, в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, подлежит возмещению в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит постановление суда законным и обоснованным в части взыскания в возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, суммы штрафа, взысканного во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами; иных расходов, включающих плату за проезд, комиссию за уплату штрафа, комиссию за уплату сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, почтовые расходы в сумме 28 рублей 25 копеек и 21 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, индексацию имущественного вреда, и это решение в надзорной жалобе ее автором не оспаривается.
Вместе с тем, постановление суда и кассационное определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании утраченного, в связи с незаконным уголовным преследованием, заработка, его индексации и почтовых расходов в сумме 19 рублей 50 копеек подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Алапаевского городского суда от 15 ноября 2006 года Григоренко И.М. осуждена по статье 289 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года, со штрафом в размере 10000 рублей.
29 декабря 2006 года Григоренко И.М., занимавшая должность ..., уволена с этой должности по собственному желанию.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 27 февраля 2008 года приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Алапаевского городского суда от 28 мая 2008 года Григоренко И.М. оправдана за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за ней признано право на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июля 2008 года оправдательный приговор в отношении Григоренко И.М. оставлен без изменения.
Согласно пункту 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, Григоренко И.М. является таким лицом.
Согласно части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного ил обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (в редакции от 29 марта 1991 года), если гражданин по приговору суда, отмененному впоследствии с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, был лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в связи с этим в пределах назначенного судом срока не работал, либо выполнял нижеоплачиваемую работу, ущерб от потери в заработке за это время подлежит возмещению в полном объеме с зачетом заработка по нижеоплачиваемой работе.
Судом доводы Григоренко И.М. в части утраты ею заработной платы в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности признаны необоснованными.
Однако, как указывает Григоренко И.М., ее увольнение по собственному желанию 29 декабря 2006 года фактически было вынужденным, в любом случае она была бы уволена 26 января 2007 года в соответствии с приговором Алапаевского городского суда от 15 ноября 2006 года, вступившим в законную силу, которым она была осуждена по статье 289 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.
В результате вынужденного увольнения она работала на рядовых должностях с небольшой заработной платой, что существенно ухудшило ее материальное положение.
При этом должность ... которую она занимала, оставалась вакантной до сентября 2007 года, и, не будучи осужденной, она могла бы работать на этой должности, руководство ... отмечало ее как квалифицированного работника, нареканий к выполнению должностных обязанностей не было.
Таким образом, выводы суда о том, что увольнение Григоренко И.М. и в связи с этим утрата заработной платы, не было связано с незаконным уголовным преследованием, вызывают сомнения.
В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении требований Григоренко И.М. о взыскании утраченного ею заработка, его индексации и почтовых расходов, производных от основанного требования в связи с направлением запроса в Федеральное государственное учреждение ...» о размере заработной платы, суд указал, что увольнение Григоренко И.М. имело место 29 декабря 2006 года по собственному желанию и до вступления обвинительного приговора в законную силу 26 января 2007 года, и поэтому, по мнению суда, не было связано с незаконным уголовным преследованием.
Между тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что, несмотря на увольнение по собственному желанию 29 декабря 2006 года, которое имело место после постановления 15 ноября 2006 года в отношении Григоренко И.М. обвинительного приговора, она во исполнение последнего после вступления приговора в законную силу 26 января 2007 года была бы лишена возможности занимать ранее замещаемую ею должность, то есть с 27 января 2007 года, и до момента постановления 28 мая 2008 года в отношении Григоренко И.М. приговора о ее оправдании за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию, который вступил в законную силу 18 июля 2008 года.
Решение же Алапаевского городского суда от 18 ноября 2008 года об отказе Григоренко И.М. в иске к Федеральному государственному учреждению «...» о восстановлении на работе в связи с расторжением трудового договора по инициативе Григоренко И.М., на которое суд сослался в обоснование принятого решения значимо лишь в той в мере, в которой оно затрагивает интересы Григоренко И.М. в период с момента ее увольнения по собственному желанию и до вступления обвинительного приговора суда в законную силу, и после вынесения в отношении нее оправдательного приговора.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Григоренко И.М. о взыскании утраченного заработка, его индексации и почтовых расходов в сумме 19 рублей 50 копеек, связанных с незаконным уголовным преследованием.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы Григоренко И.М. в этой части, уточнить ее требования, выяснить, почему ею ставится вопрос о взыскании утраченного заработка в период с января 2007 года по декабрь 2008 года, в то время как обвинительный приговор вступил в законную силу 26 января 2007 года и лишь с этого момента мог быть исполнен, а оправдательный приговор был постановлен 28 мая 2008 года и вступил в законную силу 18 июля 2008 года. Также надлежит установить период, в который Григоренко И.М. не работала или выполняла нижеоплачиваемую работу, и размер заработка по нижеоплачиваемой работе.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Григоренко И.М. удовлетворить.
Постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 августа 2010 года в отношении Григоренко И. М. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании утраченного заработка, его индексации и почтовых расходов в сумме 19 рублей 50 копеек отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.
В остальном постановление суда и кассационное определение судебной коллегии в отношении Григоренко И.М. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Дементьев
