№ 4а-129/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 февраля 2019 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил, от 31 октября 2018 года, с изменениями, внесенными решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 декабря 2018 года,
генеральному директору
общества с ограниченной ответственностью «Водолей»
ФИО1
назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 04 сентября 2018 года в 15 часов 50 минут в баре «Для Вас», в котором осуществляет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей»), через кассира-бармена С. она допустила реализацию алкогольной продукции, пива «Жигулевское» в количестве одной бутылки, емкостью 1,5 л по цене 135 рублей, в отсутствие на момент проверки декларации о соответствии, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку все документы на алкогольную продукцию были представлены должностным лицам, проводящим проверку.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций.
Согласно подп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Из содержания указанных положений следует, что данные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и предъявляться по требованию покупателя либо в момент проверки.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки должностными лицами было установлено, что 04 сентября 2018 года в 15 часов 50 минут в баре «Для Вас», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Водолей», генеральный директор Общества ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции, пива «Жигулевское» в количестве одной бутылки, емкостью 1,5 л по цене 135 рублей, в отсутствие в месте продажи декларации о соответствии.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью представленных допустимых доказательств: рапортом инспектора ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» С. и ее показаниями в судебном заседании о том, что в ходе проведения проверки отсутствовал полный пакет документов на пиво «Жигулевское», эти документы, в том числе декларация о соответствии, были представлены при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2). В судебном заседании участвовавшие в проведении проверки начальник ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. и УУП ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш. подтвердили, что на момент проведения проверки полный пакет документов на алкогольную продукцию представлен не был; протоколом осмотра помещений, территорий от 04 сентября 2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 6-10); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 11); объяснениями О. о том, что 04 сентября 2018 года около 15 часов в баре «Для Вас» он приобрел пиво «Жигулевское» (л.д. 14); объяснениями кассира-бармена С., которая пояснила, что 04 сентября 2018 года около 15 часов 40 минут продала ранее незнакомому ей молодому человеку алкогольную продукцию, в том числе, пиво «Жигулевское» (л.д. 15); объяснениями ФИО1 о том, что на момент проверки полный пакет документов на алкогольную продукцию представлен не был (л.д. 16); описью товарно-транспортных документов на алкогольную, спиртосодержащую продукцию (л.д. 23-24).
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ФИО1 в протоколе указала, что недостающие на момент проверки документы представлены в полном объеме при составлении протокола.
Вопреки доводам жалобы совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что факт реализации товара с нарушением требований и правил розничной продажи спиртосодержащей продукции нашел свое подтверждение. ФИО1 как руководитель юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, нарушила правила продажи алкогольной продукции, не приняла всех необходимых мер для соблюдения требований закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей обоснованно было исключено из объема обвинения непредставление в момент проведения проверки сертификата соответствия на алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», поскольку на момент совершения правонарушения такого требованиями положениями подп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не было предусмотрено. Вместе с тем, вопреки ошибочному мнению заявителя такое исключение не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт непредставления в момент проведения проверки декларации о соответствии на пиво «Жигулевское».
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.12, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водолей» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
