ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 28 июня 2019 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нуралиева Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нуралиева <данные изъяты><данные изъяты> установил: Нуралиев Б., являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации 08.09.2017, в порядке, не требующем получения визы, 13.10.2018 получил патент серии 86 № 1701301216, который продлил до 13.02.2019, перед окончанием патента 09.02.2019 выехал за пределы территории РФ, и повторно въехал на территорию Российской Федерации. По истечении 90 суток, фактически с 15.05.2019 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает п. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан, лиц без гражданства на территории Российской Федерации»». Нуралиев Б. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что действительно 08.09.2017 пересек границу РФ, получил патент на работу, который продлил до 13.02.2019, по окончанию патента 09.02.2019 выехал за пределы РФ, в тот же день въехал обратно на территорию РФ, патент на работу не продлил, по истечении 90 суток, с 15.05.2019 уклоняется от выезда с территории РФ. Допустил нарушение из-за незнания миграционного законодательства. В настоящее время не работает. На территории РФ проживает его родной дядя ФИО1 (родной брат его матери), являющийся гражданином РФ, по месту проживания которого он имеет временную регистрацию. Гражданско-правового, трудового договоров с ним не заключалось, действующих патентов не имеет, заявления в органы ЗАГС не подавал. Просит не выдворять его за пределы РФ, поскольку 29 июня 2019 года намерен выехать за пределы Российской Федерации. Выслушав Нуралиева Б., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях Нуралиева Б. имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вина Нуралиева Б. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.06.2019, с которым последний ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписям; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что гражданин <данные изъяты> Нуралиев Б. прибыл на территорию РФ 08.09.2017, оформил патент на работу, продлевал его до 13.02.2019, перед окончанием патента 09.02.2019 выехал из РФ, в тот же день повторно въехал на территорию РФ, патент на работу не продлевал, по истечении 90 суток с 15.05.2019 уклоняется от выезда с территории РФ; объяснениями Нуралиева Б., которые идентичны объяснениям, данными им в судебном заседании; копией паспорта на его имя, свидетельствующей о том, что он является гражданином <данные изъяты>, сведениями с базы данных на имя Нуралиева Б. Действия Нуралиева Б. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Нуралиева Б., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер административного наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В судебном заседании установлено, что Нуралиев Б. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, к административной ответственности на территории РФ не привлекался., имеет родного дядю Орунбаева М.Ж., являющегося гражданином Российской Федерации, у которого зарегистрирован по месту пребывания. Согласно ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. На основании изложенного, суд назначает Нуралиеву Б. административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ, без административного выдворением за пределы Российской Федерации, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: Признать Нуралиева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Отдел полиции № 1 УМВД России г. Сургута, ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 40101810565770510001, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, КБК 18811640000016020140, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, УИН 18880486190320643355. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья: подпись И.И. Беловолова КОПИЯ ВЕРНА 28.06.2019 г. Подлинный документ находится в деле № 5- /2019 86RS0004-01-2019-009727-32 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ И.И. Беловолова Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда ___________________________________ |
