КОПИЯ
Дело № 5-143/2022
УИД 86RS0004-01-2021-018434-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2022 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО10, ФИО9 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-8», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в № по <адрес> выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что ООО «РЭУ-8», расторгнув ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с гражданином р.ФИО6, направило в установленный законом срок (3 дня) ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о заключении договора в нарушение установленного порядка оформления, установленного пунктом 6 приложения № Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно, не прошив и не пронумеровав данное уведомление, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Законный представитель общества ФИО10, защитник ФИО9 пояснили, что не знали о том, что уведомление необходимо прошить и пронумеровать.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений на момент совершения и выявления правонарушения утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Приложением N 9 к Приказу N 536 утвержден Порядок представления указанного уведомления.
Согласно п. 6 Приложения N 9 к Приказу N 536 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.
Следовательно, организация при направлении в территориальный орган МВД России уведомления о расторжении трудового договора обязана его прошить, пронумеровать и сделать на обороте последнего листа заверительную надпись.
Из материалов дела следует и ФИО7 установлено, что ООО «РЭУ-8» расторгнув ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, трудовой договор с гражданином ФИО6, направило в установленный законом срок (3 дня) ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о заключении договора, не прошив и не пронумеровав данное уведомление, то есть в нарушение установленного порядка, предусмотренного пунктом 6 приложения № к Приказу МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан».
Вина и обстоятельства совершения правонарушения установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;
- объяснением ФИО9, исходя из которого, уведомление о расторжении трудового договора было направлено в установленный законом срок, но о том, что уведомление необходимо пронумеровать, сшить и сделать заверительную надпись, не знали, вину в совершении правонарушения признали;
- копией уведомления о расторжении трудового договора, документами иностранного гражданина;
- документами юридического лица;
- письмом УМВД о поступлении уведомления от ООО «РЭУ-8» не прошитым, не пронумерованным, без заверительной записи.
Указанные доказательства оценены ФИО7 в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Действия ООО «РЭУ-8» ФИО7 квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении), трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) или заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Между тем, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у ФИО7 при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «РЭУ-8», действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направил в административный орган уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, но с нарушением порядка, не прошив и не пронумеровав направленное уведомление.
Тем не менее, форма уведомления соответствует утвержденной на момент направления уведомления, информация отражена в уведомлении в полном объеме, передана обществом в уполномоченный орган своевременно, доказательств обратного не представлено.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Учитывая, что вменяемое обществу правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-8» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-8» от административной ответственности, объявить обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-8» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО7<адрес> – Югры.
Судья: подпись ФИО1
КОПИЯ ВЕРНА «19» января 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №
ФИО7 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО7
______________________________ ФИО1
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
