КОПИЯ
Дело № 5-1157/2020
УИД 86RS0004-01-2020-003250-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2020 года г.Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: <...>, Чалая Е.В., рассмотрев,
с участием привлекаемого лица - ИП ФИО3,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, ИНН <***>, адрес регистрации: ХМАО-Югра, <адрес>,
установила:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в нарушение требований ст.13.3, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в помещении магазина «Искра», расположенном по адресу: <адрес> строителей, <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданку <адрес>ФИО2 ФИО4 кызы, не имевшую патента для осуществления данного рода трудовой деятельности.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной торговлей продуктов питания, в связи с чем, использует торговую площадь магазина «Искра» по <адрес> строителей, <адрес> в <адрес>, находящуюся в аренде. ДД.ММ.ГГГГ у него уволилась пекарь, и, так как ФИО5, работающая у него в качестве, согласно патенту, подсобного рабочего, имеет образование повара, он вынужден был попросить ее заменить пекаря за договорную оплату. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве пекаря в указанном магазине, ранее к административной ответственности не привлекался.
Суд, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, находит доказанной вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом признается административным правонарушением.
В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Согласно части 4 статьи 13, пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 допустил к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданку <адрес>ФИО2 ФИО4 кызы, не имеющую патента для осуществления данного рода трудовой деятельности.
Вина ИП ФИО3, обстоятельства совершения правонарушения, помимо его показаний, подтверждаются следующими доказательствами:
- договором аренды нежилого помещения №Ю-Н/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 арендует нежилое помещение, расположенное в магазине №, по адресу: <адрес> строителей, <адрес>а;
- копиями протокола в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, исходя из которых она осуществляла трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> строителей 1а в городе Сургуте в качестве пекаря, не имея патента на работу;
- копией объяснения ФИО2, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в помещении магазина по <адрес> строителей, <адрес> в городе Сургуте, в качестве помощника повара без указания на данную специальность в патенте;
- паспортом иностранного гражданина;
- копией патента на имя ФИО2, согласно которому разрешенным видом трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры для нее является подсобный рабочий;
- фотоматериалами, согласно которым ФИО2. зафиксирована на рабочем месте при осуществлении деятельности по профессии пекарь;
- Выпиской из Единого государственного реестра ИП, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащими сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить индивидуальному предпринимателю за совершенное административное правонарушение, прихожу к следующему.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Суд признает установленным тот факт, что правонарушение индивидуальным предпринимателем совершено впервые, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, административным органом в материалы дела не представлено, а, исходя из пояснений привлекаемого лица, ранее к административной ответственности он не привлекался.
Вместе тем, согласно частям 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение выявлено при осуществлении государственного контроля уполномоченным органом в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно имеющихся сведений ИП ФИО3 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно, что ИП ФИО3 впервые допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, отсутствие в результате этого вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба и вообще каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.
Каких-либо правовых препятствий для указанной замены административного наказания не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не перечислено в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ при котором невозможна замена административного штрафа предупреждением. Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1, ч.1 ст.18.15, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы.
Судья: подпись Е.В.Чалая
КОПИЯ ВЕРНА «14» мая 2020 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ Е.В.Чалая
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
