Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
1-70/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Сургут 12 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Клепуса Ф.Р.,защитников - адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Фоминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению Клепуса Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
Червоноармейского района Житомирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Сургутский район, пос. , ул., д.75, кв.7, проживающего в том же населённом пункте по адресу ул., д.4, кв.20, со средним профес-сиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего директором ООО «», военнообязанного, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клепус Ф.Р., являясь единоличным руководителем Общества с ограниченной ответственностью «» (ООО « расположенного в по адресу , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение ст.ст.171-173 НК РФ необоснованно завысил налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость (НДС), включив в сумму вычета по данному налогу суммы, якобы уплаченные ООО «» за услуги ООО «», которые фактически не оказывались, и отразил это в налоговой декларации по НДС за 1-й и 2-й кварталы г., представленной ООО «» в налоговый орган. В результате указанных действий Клепус Ф.Р. умышленно уклонился от уплаты НДС с ООО «» за 1-й и 2-й кварталы г. на сумму руб., что превысило 10% суммы налогов, подлежавших уплате в бюджет указанной организацией, и является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Клепус Ф.Р. свою вину в преступлении,предусмотренном ч.1 ст.199 УК РФ, то есть в умышленном уклонении от уплаты НДС с ООО «» в 2008 г. на сумму руб. путём необосно-ванного завышения налогового вычета по сделкам с ООО «», признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ при вышеизложенных обстоя-тельствах, подтверждается показаниями эксперта ФИО1 которая пояснила, что проводила по настоящему уголовному делу налоговую экспертизу.Для производства экспертизы ей следователем были представлены документыООО «» - в частности, счета-фактуры по услугам, оказанным ООО « а также регистры бухгалтерского учёта и налоговые декларации ООО«». При условии, что фирмой ООО «» предприятию ООО « услуги по представленным счетам-фактурам фактически не оказывались,сумманеуплаченногоООО«»НДСза1-й и 2-й кварталы . составила руб. или 95,4% от суммы налогов, подлежавших уплате в бюджет данной организацией за указанный налоговый период.
В судебном заседании государственный обвинитель Осмоловская Н.В. на основании ч.7 ст.246 УПК РФ отказалась от обвинения Клепуса Ф.Р. по ч.2 ст.199 УК РФ, заявив также об исключении из объёма предъявленного ему обвинения суммы неуплаченного ООО «» налога на прибыль за 2007-2008 г.г., суммы НДС за 2007-2008 г.г. (по услугам, оказанным предприятиюфирмой ООО «») и суммы НДС за 2007 г. (по услугам, оказаннымпредприятию фирмой ООО «»). Свою позицию государственный обви-нитель мотивировала тем, что обвинение Клепуса Ф.Р. в указанной части не нашло своего подтверждения собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого государственный обвинитель предложила квалифици-ровать по ч.1 ст.199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совер-шенное в крупном размере.
Подсудимый Клепус Ф.Р. и его защитники с позицией государственного обвинителяипредложеннойимквалификациейдействий подсудимого согласились. При этом защитником Козловским А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Клепуса Ф.Р. на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ - вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку совершённое им преступлениесчитается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактической неуплаты НДС в срок, установленный налоговым законодательством. Защитник ФоминаН.Н. и сам подсудимыйКлепусФ.Р.данноеходатайствоподдержали.Последнийсуду пояснил, что с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ, он согласен.
Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. считает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Клепуса Ф.Р. вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по квалифика-ции действий Клепуса Ф.Р. и, с учётом ч.2 ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголов-ного дела и уголовного преследования в отношении Клепуса Ф.Р. по п.3 ч.1 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответствен-ности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Преступление, предусмотренное ч.1ст.199 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения судами уголовного законодательства об ответственностизаналоговыепреступления»моментом окончания преступления,предусмотренногост.199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.
В соответствии со ст.174 НК РФ уплата НДС на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст.163 НК РФ в качестве налогового периода по НДС установлен квартал.
Таким образом, совершённое Клепусом Ф.Р преступление следует считать оконченным 20.07.2008, то есть со дня совершения преступления прошло более двух лет, следовательно, подсудимый Клепус Ф.Р. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, против чего он не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27, ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Клепуса Ф.Р. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности.
Уголовное преследование в отношении Клепуса Ф.Р., уголовное дело № (№) прекратить по п.3 ч.1 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ.
Избранную в отношении Клепуса Ф.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Определить судьбу вещественных доказательств следующим образом: документы, приобщённые к уголовному делу - хранить при уголовном деле, остальные документы, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в следственном управлении при УВД по г.Сургуту - возвратить по принадлежности.
Арест, наложенный на имущество Клепуса Ф.Р. согласно постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобили: 1) Тойота «» государственный регистрационный знак «»; 2) МАЗ государственный регистрационный знак «»; 3) Мицубиси « государственный регистрационный знак «Х003ОТ86» - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийскогоавтономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А.Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков
