№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Патлатюка В.А.
членов президиума Школина А.В., Кисилевской Т.В., Агеева А.В.
при секретаре Головине А.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2008 года.
По приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2007 года
КОРУЖИНЕЦ И. И., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый;
осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства за каждое, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2008 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е. Н. ставится вопрос об отмене кассационного определения.
Заслушав доклад члена президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. об удовлетворении надзорного представления, осужденного Коруженец И.И. и адвоката Соколова, поддержавших надзорное представление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Коружинец И.И. признан виновным в убийстве ФИО5, в угрозе убийством ФИО6, в угрозах убийством и нанесении побоев Пяк Е.Я. и Пяк Ю.Я.
Преступления совершены 23, 24 и 31 января 2007 года в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Коружинец виновным себя не признал.
В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е. Н. ссылается на нарушение права осуждённого пользоваться услугами защитника в суде второй инстанции и просит направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.
При отсутствии отказа подсудимого от защитника положения закона предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника в кассационной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Коружинец и его защитник адвокат Гусев В.В. подали кассационные жалобы, а государственный обвинитель принес кассационное представление на приговор. Уголовное дело в отношении Коруженец было рассмотрено в кассационном порядке 17 марта 2008 года с участием осужденного и прокурора, но в отсутствие адвоката.
При этом от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался, а суд кассационной инстанции вопрос о назначении защитника не рассматривал.
Таким образом, следует признать, что право Коружинец на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено. В связи с этим, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
При новом кассационном рассмотрении следует учесть, что кассационное определение отменяется ввиду нарушения права осужденного на защиту, в связи ухудшение его положения в соответствии со ст. 405 УПК РФ является недопустимым.
Принимая во внимание, что Коружинец осужден за совершения преступлений, одно из которых относится к особо тяжкому, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е. Н. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным суда Ямало-Ненецкого от 17 марта 2008 года в отношении КОРУЖИНЕЦ И. И. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать в отношении КОРУЖИНЕЦ И. И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 20 октября 2011 года включительно.
Председательствующий (подпись) В. А. Патлатюк
№
№
№
№
