№ 4-а-99/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Салехард 17 июня 2015 года
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Г. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2014 года, индивидуальный предприниматель Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2015 года индивидуальному предпринимателю Г. предоставлена отсрочка исполнения постановления суда от 15 октября 2014 года в части уплаты штрафа сроком на один месяц.
Согласно платежному поручению №7532112 от 8 апреля 2015 года постановление суда от 15 октября 2014 года исполнено.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 6 мая 2015 года, Г. просит об изменении постановленных судебных решений.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11, указывает, что административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а не за уведомление с нарушением срока. Обращает внимание, что в отношении него вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на общую сумму 800 000 рублей; указывает, что в связи с повышением закупочных цен на товары, снижением выручки, назначенные за совершение правонарушений штрафы приведут его к банкротству.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 14 мая 2015 года и доводы жалобы прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №207-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Г. заключил трудовой договор с гражданкой Кыргызстана Н. В этот же день был издан приказ о ее приеме на работу в качестве фасовщицы в магазин «Амикан», расположенный в <адрес>.
Вместе с тем, в нарушение порядка уведомления, Г. уведомил территориальный орган ФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, превышающий 3 рабочих дня - 3 июля 2014 года.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона, в редакции от 19 мая 2010 года №86-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок представления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержден Приказом ФМС РФ от 28 июня 2010 года №147.
Согласно пункту 2 приложения №6 указанного Порядка, работодатель, заключивший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Приказом ФМС РФ от 8 декабря 2014 года №640 в Приказ ФМС РФ №147 внесены изменения, согласно которым приложение №6 утратило силу, приказ дополнен приложением №21, регламентирующим порядок предоставления работодателями уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами и лицами без гражданства.
В соответствии с пунктом 2 указанного Приложения, работодатель, заключивший трудовой договор либо гражданско-правовой договор с иностранным гражданиномобязан уведомить об этом территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельностьв срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Таким образом, порядок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, действующий в настоящее время и действовавший в период заключения ИП Г. трудового договора с иностранным гражданином, предусматривает уведомление территориального органа ФМС в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора.
При таких данных, выводы судебных инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными. Указанные выводы судов надлежащим образом мотивированы в состоявшихся по делу судебных решениях.
Ссылка в жалобе на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11, является несостоятельной, поскольку разъяснение, содержащееся в указанном пункте утратило свою актуальность с даты вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №207-ФЗ, которым внесены изменения в часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ и введена административная ответственность не только за неуведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Г. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, - 400 000 рублей.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений в части назначенного наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
В частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
При таких обстоятельствах назначенное индивидуальному предпринимателю Г. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю Г. наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу индивидуального предпринимателя Г. удовлетворить частично.
Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2014 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного индивидуальному предпринимателю Г. административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.
В остальном судебные решения в отношении индивидуального предпринимателя Г. постановленные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) Т.В.Кисилевская
Копия верна:
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевская
Секретарь суда:
