ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-827/2014 13 февраля 2015г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 мая 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не обжаловалось.
В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 мая 2014 года заместителем начальника ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Ханты-Мансийске в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, прибыв 3 февраля 2014 года на территорию Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон N 115-ФЗ) – 4 мая 2014 года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.
Судьей районного суда установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является гражданином иностранного государства – Республики <данные изъяты>.
В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями ФИО1 (л.д. 3); копиями паспорта гражданина Республики <данные изъяты> и миграционной карты (л.д. 4, 5); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, заявитель указывает на наличие у ФИО1 патента и квитанций об уплате налогов на доходы физических лиц, и как следствие – на наличие оснований для продления патента.
Согласиться с выводами заявителя нельзя.
На стадии рассмотрения дела судьей районного суда, ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признал, пояснил, что не выехал из Российской Федерации по окончании срока пребывания по семейным обстоятельствам. О наличии у него патента и об уплате соответствующих налогов ФИО2 в судебном заседании или письменно не заявлял.
Представленный с жалобой патент серия 86 № 13003520 выдан ФИО1 4 декабря 2013 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, срок его действия истек 4 марта 2014 года.
Приложенные к жалобе квитанции об уплате денежных средств не свидетельствуют об уплате ФИО1 налогов на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 мая 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
