Судья: (ФИО)2 дело № 44г-41/2015
Судебная коллегия: Сухачева Т.А.,
Борисова Е.Е., Башкова Ю.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
11 сентября 2015 года г. Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Полуяна А.Л.,
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В.,
при секретаре .
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафов и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску на решение Нижневартовского городского суда от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца (ФИО)11, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя ответчика (ФИО)12, возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум,
установил:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 19 сентября 2006 года по 31 декабря 2010 года он проходил службу в УВД по г. Нижневартовску в должности милиционера-водителя ОБППСМ. В период прохождения службы 22 декабря 2007 года истцом была получена травма в виде закрытого перелома пястной кости правой кисти без смещения. Полученная истцом травма была признана страховым случаем, однако страховое возмещение выплачено не было по причине того, что в момент получения истцом травмы муниципальные контракты на страхование сотрудников, чье содержание осуществляется за счёт бюджета муниципального образования г. Нижневартовск, заключены не были. Впоследствии стало известно, что в соответствии с дополнительным соглашением (номер) к Государственному контракту от 26 января 2004 года (номер) жизнь и здоровье истца в момент получения травмы были застрахованы в ОАО «Росгосстрах». 27 декабря 2013 года истец обратился с заявлением в УМВД РФ по г.Нижневартовску с просьбой о направлении необходимого пакета документов в ОАО «Росгосстрах». На обращение УМВД к ответчику за страховой выплатой, последнее ответило отказом в связи с пропуском срока исковой давности. Истец полагал отказ ответчика в страховой выплате неправомерным, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 55 387,50 рублей, штраф в размере 69 233,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 72 810,62 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда от 12 ноября 2014 года в иске (ФИО)1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца (ФИО)1 и третьего лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12 мая 2015 года, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленному иску. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям надлежит исчислять с момента возникновения у истца права на обращение к ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть с октября 2009 года. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам органов внутренних дел РФ, в соответствии с ФЗ № 52, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению со дня отказа страховщика в выплате страхового возмещения, то есть с 25 февраля 2014 года. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, который в определении от 11 апреля 2014 г. N 78-КГ14-9 указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. Кроме этого, как указал Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2012 N 57-В11-4, выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, предусмотрены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", статьей 29 Закона Российской Федерации 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
12 мая 2015 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 15 июня 2015 года настоящее дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ковалёва А.А. от 11 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Истец, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе на нее, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что (ФИО)1 с 19 сентября 2006 года проходил службу в УВД по г. Нижневартовску в должности милиционера- водителя ОБППСМ, приказом № 260л/с от 29 декабря 2010 года уволен из органов внутренних дел с 31 декабря 2010 года на основании п. «а» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию.
22 декабря 2007 года (ФИО)1, возвращаясь домой со службы в форменной одежде, поскользнулся и упал, в результате чего получил травму в виде закрытого перелома пястной кости правой кисти со смещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафов и компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании соответствующего заявления ответчика применил положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку установил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям надлежит исчислять с момента возникновения у истца права на обращение к ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть с октября 2009 года.
С выводами, содержащимися в решении суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 2 статьи 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из материалов дела, по результатам служебной проверки УВД по г. Нижневартовску от 25 августа 2009 года полученная (ФИО)1 травма признана произошедшей при исполнении служебных обязанностей. Копию служебной проверки предложено направить в ОК УВД по г.Нижневартовску для оформления страховки.
Пакет документов в страховую компанию УВД России по г. Нижневартовску в 2009 году направлен не был, и только 13.02.2014 года документы для производства выплаты страховой суммы истцу были направлены УМВД России по г. Нижневартовску в страховую компанию ОАО «Росгосстрах», где в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в 2007 году были застрахованы жизнь и здоровье истца в период прохождения им службы в УМВД России по г.Нижневартовску.
25 февраля 2014 года страховой компанией ООО «Росгосстрах» в страховой выплате истцу отказано в связи поздним обращением, спустя 6 лет 1 месяц 20 дней после окончания срока действия контракта.
Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. В этой связи вывод суда об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с момента возникновения у истца права на обращение к ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть с октября 2009 года противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене. Поскольку в связи с принятием решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Нижневартовского городского суда от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафов и компенсации морального вреда, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.Л. Полуян
