Дело № 4-А-69/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2019 г. г. Биробиджан
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Новиковой Р. В. на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 26.07.2018 и решение судьи суда ЕАО от 25.09.2018, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 06.06.2018 № <...> должностное лицо - главный бухгалтер государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» Новикова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 408 730 рублей.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 26.07.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 25.09.2018, указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 1 204 365 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней Новикова Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные решения, считая их вынесенными с нарушением норм материального права, и прекратить производство по делу.
Обосновывает это, по сути, тем, что она не является субъектом вменённого ей административного правонарушения, поскольку ответственность за использование контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) возложена на бухгалтера-кассира ГП ЕАО «Облэнергоремонт».
Указала, что все денежные средства, поступившие на предприятие, приходовались в кассу предприятия, что подтверждается представленными кассовыми документами. Применение ККТ, снятой налоговым органом с учёта в одностороннем порядке, не нарушило порядок оприходования денежных средств, поступающих в кассы обособленных подразделений. Кроме того, до начала проведения проверки налоговым органом данное нарушение было самостоятельно устранено предприятием.
Полагает, что применение к ней административного наказания в виде штрафа в размере 1 204 365 рублей является чрезмерным, назначенного без учёта её имущественного положения. Ссылаясь на статьи 4.1.1, 3.4 КоАП РФ считает возможным назначенное ей административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Новиковой Р.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Положениями части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 1 статьи 5 указанного Закона).
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств в кассу ГП ЕАО «Облэнергоремонт» и его обособленных подразделений (участок в п. Кульдур, Облученского района, ЕАО, участок в п. Теплоозерск, Облученского района, ЕАО, участок в п. Лондоко-Завод, Облученского района, ЕАО, участок в п. Птичник, Облученского района, ЕАО), по результатам которой налоговым органом установлено, что, в нарушение статей 1.2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ, главным бухгалтером Новиковой Р.В., которая является должностным лицом, ответственным за ведение кассовых операций, не принято всех организационно-распорядительных мер по соблюдению законодательства о применении ККТ, которое выразилось в том, что за период с 01.07.2017 по 07.03.2018 приём наличных денежных средств за услуги ЖКХ в обособленном подразделении, расположенном в п. Кульдур, поступили в размере <...> с использованием ККМ модели <...> с заводским номером <...>, которая снята налоговым органом с регистрационного учёта в одностороннем порядке 01.07.2017; в обособленном подразделении, расположенном в п. Лондоко-Завод за период с 09.11.2017 по 29.12.2017 приём наличных денежных средств за услуги ЖКХ составил <...> рубль с использованием ККМ модели <...> с заводским номером <...>, которая также снята налоговым органом с регистрационного учёта 01.07.2017. При этом в обособленных подразделениях в п. Кульдур и п. Лондоко-Завод имелись ККТ, зарегистрированные в налоговом органе 16.06.2017 и 09.11.2017 соответственно, которые в проверяемом периоде не применялись.
Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 27.04.2018 № <...>.
Действия Новиковой Р.В. квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и постановлением начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 06.06.2018 она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 408 730 рублей. Решением судьи Облученского районного суда от 26.07.2018, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 1 204 365 рублей.
Прихожу к выводу, что всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило административному органу и нижестоящим судебным инстанциям прийти к правильному выводу о нарушении главным бухгалтером Новиковой Р.В. законодательства о применении контрольно-кассовой техники в обособленных подразделениях ГП ЕАО «Облэнергоремонт» на участках в п. Кульдур и п. Лондоко-Завод, поскольку главный бухгалтер обязана осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, вести работу по обеспечению соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины (пункты <...>, <...> должностной инструкции главного бухгалтера ГП ЕАО «Облэнергоремонт»). Данные обязанности также установлены трудовым договором от <...>, заключённым между предприятием и Новиковой Р.В.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Новикова Р.В. не является субъектом вменённого ей административного правонарушения, нахожу несостоятельным.
Факт совершения Новиковой Р.В. административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 27.04.2018 № <...> (л.д. 63-72) протоколом об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 48-55), копиями Z-отчетов и журналом кассира-операциониста ККМ <...> с заводским номером <...> (л.д 77-109); копиями Z-отчетов и журналом кассира-операциониста ККМ <...> с заводским номером <...> (л.д. 112-152) в судебных заседаниях районного суда, оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что все денежные средства, поступившие на предприятие, приходовались в кассу предприятия, и применение ККТ, снятой налоговым органом с учёта в одностороннем порядке, не нарушило порядок оприходования денежных средств, являются несостоятельными, так как не опровергают наличие в действиях Новиковой Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной статье наступает за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В ходе производства по данному делу установлена виновность Новиковой Р.В. в нарушении статей 1.2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ, что уже является достаточным основанием для привлечения её к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Довод жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного Новиковой Р.В. наказания в виде штрафа на предупреждение не может быть признан состоятельным, поскольку доказательства того, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства материалы административного дела не содержат.
Доводам жалобы о том, что до начала проведения проверки налоговым органом данное нарушение было устранено самостоятельно предприятием, дана надлежащая оценка нижестоящими судами, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Новиковой Р.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным должностным лицом, а также вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО, нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
При назначении административного наказания суд учёл, что выявленные проверкой нарушения устранены, правонарушение Новиковой Р.В. совершено впервые, её имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, правомерно применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Новиковой Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 06.06.2018, решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 26.07.2018 и решение судьи суда ЕАО от 25.09.2018, вынесенные в отношении Новиковой Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новиковой Р. В. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий
