Дело № 4-А-10/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2015 года г. Биробиджан
И.о. председателя суда Еврейской автономной области Серга Н.С., рассмотрев жалобу Голикова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2014, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2014, решение судьи суда ЕАО от 25.12.2014
У С Т А Н О В И Л:
10.10.2014 Голиков А.А. постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Кошелюка А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Из указанного постановления следует, что 03.10.2014 в 10.00 часов на <...> в <...> ЕАО Голиков А.А., в нарушение требований п. 7.4 ПДД, управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, имеющим максимальную массу более 12 тонн, без тахографа - технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости движения, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, предназначенного для перевозки груза.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Голикова А.А., постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Кошелюка А.В. от 10.10.2014 оставлено без изменения.
25.12.2014 решением судьи суда ЕАО, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Голикова А.А., решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2014 изменено: из постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2014 исключена фраза «в нарушение требований п. 7.4 Правил дорожного движения».
В остальной части решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2014 и постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2014 оставлены без изменения, а жалоба Голикова А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Голиков А.А. просит об отмене принятых по административному делу решений. Мотивирует тем, что Приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 определены категории и виды транспортных средств подлежащих оснащению тахографами. Исключением, согласно Приложению, являются «транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог». Кроме того, различные рекомендации, инструкции и другие документы по ремонту и содержанию дорог подразумевают использование самосвалов до 28 тонн, как автотранспортного средства для содержания дорог. В соответствии с ТР 103-07 «Технические рекомендации по устройству дорожных конструкций с применением асфальтобетона» асфальтобетонные смеси к месту укладки транспортируют автосамосвалами большой грузоподъемности (до 23-28 тонн и более). Более того «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, дата введения 01.07.1994 в ред. от 06.03.2014 содержит информацию о кодах машин для содержания дорог в их числе и самосвалы-большегрузы. Предприятие ООО «К» осуществляет ремонт дорог согласно муниципальным контрактам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не является коммерческим перевозчиком. Следовательно, применять Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ не целесообразно.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ « О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).
Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ, установлены требования безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. Согласно пункта 8(1) регламента транспортные средства категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
В соответствии с Приложением № 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств к категории № 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.
Согласно «Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011 № 319, транспортные средства категории № 3 осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов оснащаются техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
Как следует из материалов дела, 03.10.2014 в 10.00 часов в районе <...> в <...> Голиков А.А. осуществлял перевозку гравия на <...>, государственный регистрационный знак <...>, категории N3, предназначенным для перевозки грузов, имеющим максимальную массу более 12 тонн и не оборудованным техническим средством контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха - тахографом.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от 10.10.2014, копией паспорта транспортного средства.
Действия Голикова А.А. послужили основанием для вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Выводы о наличии в действиях Голикова А.А. состава вменённого административного правонарушения являются правильными.
Доводы жалобы Голикова А.А. о том, что грузовой <...>, на котором он осуществлял перевозку гравия, относится, согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36, к «транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог» и не требует оснащение тахографом, являются не состоятельными. По своей функциональности и техническим характеристикам грузовой <...> предназначен для транспортировки грузов и его использование не относится исключительно к «транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог», что и не нашло подтверждения по делу.
Собственником транспортного средства - самосвала, на котором Голиков А.А. осуществлял перевозку гравия, является ООО «К». Транспортное средство имеет массу более 12 тонн и относится к транспортному средству категории № 3, которое при эксплуатации оснащается тахографом.
Ссылка в жалобе Голикова А.А. о том, что ООО «К» не является коммерческим перевозчиком, поэтому применять Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ не целесообразно, является не состоятельной.
Понятие коммерческой перевозки, указанной в п. 8 (1) Технического регламента, с учетом его целей: обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями гл. 40 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, производственную деятельность, осуществляемую обществом в коммерческих целях.
Оснований считать, что в момент проведения проверки транспортные средства использовались в иных целях, не связанных с коммерческой деятельностью общества, не имеется.
Каких-либо новых данных либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и законность принятых судебных решений, в жалобе не содержится.
Постановление о привлечении Голикова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Кошелюком А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Голикову А.А. назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2014, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2014, решение судьи суда ЕАО от 25.12.2014 оставить без изменения, а надзорную жалобу Голикова А. А.ча без удовлетворения.
И.о. председателя суда ЕАО Н.С. Серга
