ГСК: Мирошниченко Д.С.
Строчкина Е.А.
Брянский В.Ю.(докл.)
№44г- 422/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Ставрополь 14 ноября 2016 года
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Козлова О.А.
членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Михайлова О.И.,
секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 17 октября 2016 года по кассационной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 года,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установил:
решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года в пользу Межрайонной ИФНС России №6 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пене в общей сумме 25 747,84 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2011 год - 25 600 рублей и пеня за несвоевременную уплату транспортного налога - 147,84 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 года данное решение отменено и принято новое, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю отказано.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции были допущены.
В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Законом Ставропольского края "О транспортном налоге" от 27 ноября 2002 года N 52-КЗ, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Ставропольского края, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии с названным Законом Ставропольского края, налоговые ставки для легковых автомобилей с мощность двигателя до 100 л.с. включительно устанавливается в размере 7 рублей с каждой лошадиной силы (статья 1).
Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2011 году ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль Мерседес Бенц S500 государственный номер …., 1995 года выпуска, являющийся объектом налогообложения.
Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен транспортный налог за 2011 год в размере 25600 рублей, и в ее адрес были направлены: налоговое уведомления №1022834 с указанием срока уплаты до 17 ноября 2014 года и налоговое требование № 440897 с указанием срока уплаты до 31 декабря 2014 года.
В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлениях, не уплатила.
В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ ФИО1 начислена пеня по транспортному налогу в размере 147,84 рублей.
13 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. Определением от 29 июля 2015 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.
26 января 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.44, 45 НК РФ, ст.5 Закона Ставропольского края от 27 ноября 2002 года №52-КЗ «О транспортном налоге», исходил из того, что освобождение от уплаты налога носит заявительный характер, при этом ФИО1 не представила суду доказательств обращения в ИФНС №6 России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении льготы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, указала, что указанный вывода суда первой инстанции ошибочен, поскольку в силу ст. 5 Закона Ставропольского края от 27 ноября 2002 года №52-КЗ «О транспортном налоге» ФИО1 является с 10 ноября 2010 года инвалидом второй группы и освобождается от уплаты транспортного налога за 2011 год.
Президиум находит, что указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной п. 1 ст.220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18.12.2003 N 472-0, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
В силу ст. 5 Закона Ставропольского края от 27 ноября 2002 года №52-КЗ «О транспортном налоге», от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий. Налогоплательщики, имеющие право на льготу по уплате налога, самостоятельно представляют в налоговые органы документы, подтверждающие это право.
Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.
На основании пункта 6 статьи 408 Налогового кодекса в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц производится перерасчет ранее исчисленных сумм налогов не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Согласно справки серия МСЭ-… от 10 ноября 2010 года, ФИО1 является инвалидом … группы «бессрочно» (л.д.28).
Судебная коллегия при вынесении нового решения не устанавливала обстоятельств того, когда ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы и представила документы подтверждающие инвалидность.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на то, что с таким заявлением ФИО1 обратилась лишь 25 февраля 2015 года. Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялись.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, что является в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 года, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
Председательствующий: О.А.Козлов
