дело № 4а-1332/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 13 декабря 2017 года
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов А.О., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кавминстекло»,
установил:
постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Кавминстекло» (далее - АО «Кавминстекло») по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе поданной в краевой суд должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в суд - начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Кавминстекло» вмененного состава административного правонарушения, так как гражданин республики Украина М.А.М. командирован в АО «Кавминстекло» подрядчиком ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» (далее - ООО «СТМ»).
Оставляя данное постановление без изменения, судья краевого суда исходил из того, что вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует установленным обстоятельствам по делу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены положениями статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ.
В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ. При этом согласно пункту 21 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.
Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.
Таким образом, если иностранный гражданин работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.
В примечании пункта 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки на территории АО «Кавминстекло» выявлен гражданин Украины М.А.М., осуществляющий трудовую деятельность в качестве огнеупорщика в АО «Кавминстекло» и имеющий патент серии 64 № «***» на осуществление трудовой деятельности по профессии «огнеупорщик» на территории Российской Федерации в Саратовской области. Между заказчиком работ АО «Кавминстекло» и подрядчиком ООО «СТМ» 10 февраля 2017 года заключен договор подряда № 040/2017, в соответствии с которым подрядчик ООО «СТМ» обязалось выполнить работы по ремонту стекловаренной печи с использованием оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами, обеспечив своих работников полным комплектом всех необходимых инструментов и оборудования.
Согласно договору подряда, подрядчик взял на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации (пункт 6.7), а также ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства (пункт 6.8).
Следовательно, положения указанного договора подряда указывают о том, что подрядчик ООО «СТМ» обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. При этом подрядчик ООО «СТМ» гарантировал заказчику АО «Кавминстекло», что его персонал обладает не только необходимым опытом и квалификацией для производства работ по договору и для успешной сдачи объекта в эксплуатацию, но и всеми необходимыми документами, подтверждающими надлежащее выполнение требований миграционного законодательства к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а также взял на себя полную ответственность за несоблюдение данных обязательств, которую следует расценивать как ответственность перед заказчиком, так и перед другими лицами.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» определены особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Исходя из материалов дела, местом работы М.А.М. является ООО «СТМ» (город Саратов).
Привлечение иностранного гражданина – М.А.М. к выполнению работ на объекте по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> осуществлено ООО «СТМ», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед АО «Кавминстекло» на основании договора подряда. Фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске его к выполнению работ именно этим юридическим лицом.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кавминстекло» - оставить без изменения.
Заместитель председателя ФИО2
