№ 4А-787/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 12 июля 2018 года
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 … на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району № 941849 от 22 февраля 2018 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району № 941849 от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей.
Порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентирован положениями Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Чтобы оформить патент, иностранец, временно пребывающий в РФ в безвизовом порядке, обязан в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ представить в территориальный орган ФМС России заявление по форме, утвержденной Приказом ФМС России от 08.12.2014 года N 639, и документы, перечисленные в п. 22.2 - 22.6 Регламента по выдаче патентов. Это следует из п. 2, абз. 1, 2 п. 29 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, п. 22 - 22.6 Регламента по выдаче патентов.
Если срок обращения за оформлением патента нарушен, то лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента".
Установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 07.01.2018 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, цель въезда: «Работа».
В уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента с приложением всех необходимых документов ФИО1 со дня въезда в Российскую Федерацию не обращался.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Вступившим в законную силу постановления судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО1 07.01.2018 года прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, целью въезда указал: «Работа», хотя находился на территории Российской Федерации с целью визита «Частная», что не соответствовало заявленной цели визита, чем нарушил требования части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом из материалов дела следует, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации с целью визита «Частная», в трудовых отношениях не состоял, трудовую деятельность не осуществлял, обязанности, предусмотренной законом, получить патент на него возложено не было, поскольку осуществление трудовой деятельности, обусловленное получением патента, иностранцем является его правом, а не обязанностью.
Ответственность по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, только при наличии факта обращения им в соответствующие госорганы за выдачей патента, В случае пропуска установленного срока иностранный гражданин может подать заявку только после уплаты штрафа (пп. 7 п. 2 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ).
Из чего следует, что наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено пропуском установленного законом срока обращения за выдачей патента иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно осуществляющим на территории Российской Федерации трудовую деятельность.
ФИО1 за выдачей патента не обращался в виду того, что трудовую деятельность не осуществлял, обязанность, предусмотренная законом, получить патент на него возложена не была.
При указанных обстоятельствах оснований считать, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району № 941849 от 22 февраля 2018 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району № 941849 от 22 февраля 2018 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Заместитель председателя О.А. Козлов
