Дело №А-938/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 сентября 2018 года
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – исполнительного директора ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №17/АР/1-178/3 от 27 октября 2017 года должностное лицо – исполнительный директор ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы со статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ставропольского краевого суда 18 апреля 2018 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу, считая, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, юридическим лицом ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не представлена в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, а также отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров за 2016 год.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполнительного директора общества ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в непредоставлении декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации за 2016 год, а также отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров за 2016 год, подлежат квалификации по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не была надлежащим образом проверена законность привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 послужила служебная записка начальника отдела нормирования государственной экологической экспертизы и администрирования платежей Департамента Росприроднадзора ФИО3 от 5 сентября 2017 года №326, из которой следует, что ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не представлена декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, а также отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров за 2016 год.
В рамках проведения административного расследования в адрес ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года №17/АР/1-147/3, содержащее требование о предоставлении информации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 год товаров, в том числе упаковки на основании первичных учетных документов, а также информацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 года товаров, указанных для каждого наименования товара в килограммах с точностью до оного килограмма.
Вместе с тем, порядок, формы и сроки представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, установлены Правилами представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года №1342 (далее - Правила представления отчетности).
В силу пункта 11 Правил представления отчетности отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.
Согласно пункту 13 Правил представления отчетности контроль за выполнением установленных нормативов утилизации отходов, в том числе проверка достоверности и полноты сведений, указанных в отчетности, и ее соответствия форме, предусмотренной приложением к данным Правилам, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в течение 3 месяцев со дня приема отчетности.
В соответствии с пунктом 16 Правил представления отчетности в случае непредставления отчетности в сроки, установленные пунктом 11 настоящих Правил, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) направляет производителю или импортеру товаров требование о необходимости представления отчетности.
Как видно из материалов дела, Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу требование о предоставлении декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации за 2016 год, а также отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров за 2016 год в адрес ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» до возбуждения дела об административном правонарушении не направлял.
В ходе производства по делу судьями нижестоящих судебных инстанций порядок привлечения должностного лица – исполнительного директора ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 к административной ответственности проверен не был.
С учетом изложенного, постановление должностного лица и судебные акты, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, законными признаны быть не могут.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока обсуждаться не может, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №17/АР/1-178/3 от 27 октября 2017 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 года подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №17/АР/1-178/3 от 27 октября 2017 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 года отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя О.А. Козлов
