П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Липецк 11 декабря 2017 года
Советский районный суд города Липецка области в составе:
Председательствующего судьи Устинова А.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., Мелещенко Т.В., Минаевой С.И., Оздоева Р.И.,
представителей гражданского истца МИФНС № 6 по Липецкой области- ФИО13, ФИО14, ФИО15,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Мягкова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 24 от 28.06.2017 года, защитника Сухова В.В.,
при секретаре Ермаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Марафет», зарегистрированного и проживающего в <адрес> в селе Крутые Хутора, улица советская, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь в соответствии с приказом №1 от 06.06.2006 и протоколом №1 от 05.06.2006 собрания учредителей ООО «Марафет» учредителем и генеральным директором данной организации, зарегистрированной 09.06.2006 ИФНС России по Левобережному району г. Липецка по юридическому адресу: г. Липецк, пр. Потапова, д.12А, состоявшей с момента регистрации на налоговом учете в качестве налогоплательщика до 14.10.2013 в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка и с 14.10.2013 в МИФНС России №6 по <адрес>, имевшей индивидуальный номер налогоплательщика № и основной государственный регистрационный №, будучи в соответствии с учредительным договором и уставом ООО «Марафет» единоличным исполнительным органом общества, руководящим его текущей деятельностью, выступая согласно ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.ст. 6, 7, 19 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» лицом, ответственным за осуществление организацией финансово-хозяйственной деятельности, за организацию в нем бухгалтерского и налогового учета, полноту и своевременную уплату налогов с ООО «Марафет», и в связи с осуществляемой деятельностью был обязан соблюдать и обеспечивать соблюдение своими подчиненными требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе:
- ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;
- п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
- п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно;
- п. 1 ст. 81 НК РФ, согласно которому при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ;
- п. 1 ст. 143 НК РФ, согласно которому налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации;
- пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;
- ст. 153, 154 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная из цен, с учетом акцизов и без включения в них НДС;
- ст. 163 НК РФ, согласно которой налоговый период по НДС устанавливается как квартал;
- п. 3 ст. 164 НК РФ, согласно которому налогообложение по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, услуг производится по налоговой ставке 18 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей;
- п. 1 ст. 167 НК РФ, согласно которому моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров, имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав;
- п.п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, согласно которым счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж;
- п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или товаров, приобретаемых для перепродажи;
- п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и уплаченные им при приобретении товаров;
- п. 1 ст. 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ;
- п. 1 ст. 174 НК РФ, согласно которому уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом;
- абз. 1 п. 1 ст. 246 НК РФ, согласно которому налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации;
- ст. 247 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ;
- п.п. 1, 2 п. 1 ст. 248 НК РФ, согласно которым к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы;
- п. 18 ч. 1 ст. 250 НК РФ, согласно которому внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям;
- п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которым налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода;
- п.п. 1, 2 ст. 285 НК РФ, согласно которому налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года;
- п. 1 ст. 287 НК РФ, согласно которому налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ;
- п. 4 ст. 289 НК РФ, согласно которому налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Однако, в период с 01.05.2010 по 15.05.2015 включительно ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм Конституции РФ и НК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью частичной неуплаты налогов c возглавляемой им организации, уклонился от уплаты налогов с ООО «Марафет» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 10 526 365 (десять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб., то есть в крупном размере, путем включения по месту расположения ООО «Марафет» (до 14.10.2013 - <адрес>, с 14.10.2013 – <адрес>) в представленные с 18.04.2012 по 15.05.2015 в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка и МИФНС России №6 по Липецкой области налоговые декларации данной организации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 годы на основании поддельных документов заведомо ложных сведений о наличии оснований для налоговых вычетов по НДС и наличии расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов, а также об отсутствии внереализационных доходов за 2014 год, образовавшихся из сумм просроченной кредиторской задолженности по сделкам с ООО «Элита», ООО «Лидер», ООО «Ледиус», ИП Боев Э.В., при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 01.05.2010 по 15.05.2015 включительно ФИО1, действуя с умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с ООО «Марафет», осознавая налоговую обязанность по уплате НДС и налога на прибыль организаций с ООО «Марафет» и не желая ее исполнять, имея целью искусственное создание видимости наличия оснований для налоговых вычетов по НДС на суммы данного налога, якобы предъявленные ООО «Марафет» при оплате услуг, и видимости понесенных расходов в связи с оплатой таких услуг, представил по месту расположения данной организации (до 14.10.2013 - <адрес>, с 14.10.2013 – <адрес>) работникам бухгалтерии ООО «Марафет», не осведомленным о его преступных намерениях, для отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета полученные им в неустановленном следствием месте у неустановленных следствием лиц и подписанные им следующие фиктивные документы о несуществующих в действительности финансово-хозяйственных операциях между ООО «Марафет» и ООО «Марти-Л», ООО «Стройинвест», ООО «Саланс», ООО «Вирс», ООО «Маэстро», ООО «Стелла», ООО «Экто», ООО «Импекс», ООО «Спектр», и подтверждающих оказание данными организациями клининговых услуг (услуг по профессиональной уборке), которые содержали заведомо для ФИО1 ложные сведения об объектах налогообложения по НДС и налогу на прибыль организаций и иных показателях, формирующих налоговую базу по данным налогам:
1) об оказании ООО «Марти-Л» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор № от 01.05.2010,
- акты № от 30.09.2012 на сумму 395 000 руб., №№ от 30.11.2012 на сумму 400 000 руб., № от 31.12.2012 на сумму 1 160 000 руб., № от 31.01.2013 на сумму 450 000 руб., № от 28.02.2013 на сумму 530 000 руб., № от 29.03.2013 на сумму 420 000 руб., № от 30.08.2013 на сумму 470 000 руб., № от 30.09.2013 на сумму 420 000 руб., № от 29.11.2013 на сумму 395 000 руб.,
- счета-фактуры № от 30.09.2012 на сумму 395 000 руб., № от 30.11.2012 на сумму 400 000 руб., № от 31.12.2012 на сумму 1 160 000 руб., № от 31.01.2013 на сумму 450 000 руб., № от 28.02.2013 на сумму 530 000 руб., № от 29.03.2013 на сумму 420 000 руб., №№ от 30.08.2013 на сумму 470 000 руб., №№ от 30.09.2013 на сумму 420 000 руб., №№ от 29.11.2013 на сумму 395 000 руб.,
2) об оказании ООО «Стройинвест» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор № от 15.02.2012,
- акты №№ от 29.02.2012 на сумму 380 000 руб., № от 30.03.2012 на сумму 300 000 руб., № от 31.05.2012 на сумму 380 000 руб., №№ от 29.06.2012 на сумму 763 000 руб., №№ от 31.07.2012 на сумму 580 000 руб., №№ от 31.08.2012 на сумму 370 000 руб., № от 28.12.2012 на сумму 100 000 руб., №№ от 31.01.2013 на сумму 380 000 руб.,
- счета-фактуры № от 29.02.2012 на сумму 380 000 руб., № от 30.03.2012 на сумму 300 000 руб., №№ от 31.05.2012 на сумму 380 000 руб., №№ от 29.06.2012 на сумму 763 000 руб., №№ от 31.07.2012 на сумму 580 000 руб., №№ от 31.08.2012 на сумму 370 000 руб., № от 28.12.2012 на сумму 100 000 руб., № 31.01.2013 на сумму 380 000 руб.,
3) об оказании ООО «Саланс» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор №№ от 01.03.2012,
- акты №№ от 30.03.2012 на сумму 320 000 руб., №№ от 27.04.2012 на сумму 282 000 руб., №№ от 31.05.2012 на сумму 225 000 руб., №№ от 29.06.2012 на сумму 400 000 руб., № от 31.07.2012 на сумму 385 000 руб., №068 от 31.08.2012 на сумму 370 000 руб., № от 30.09.2012 на сумму 610 000 руб., № от 31.10.2012 на сумму 590 000 руб., №№ от 30.11.2012 на сумму 760 000 руб.,
- счета-фактуры № от 30.03.2012 на сумму 320 000 руб., № от 27.04.2012 на сумму 282 000 руб., № от 31.05.2012 на сумму 225 000 руб., № от 29.06.2012 на сумму 400 000 руб., № от 31.07.2012 на сумму 385 000 руб., №068 от 31.08.2012 на сумму 370 000 руб., № от 30.09.2012 на сумму 610 000 руб., № от 31.10.2012 на сумму 590 000 руб., № от 30.11.2012 на сумму 760 000 руб.,
4) об оказании ООО «Вирс» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор №№ от 05.03.2012,
- акты № от 30.03.2012 на сумму 350 000 руб., № от 27.04.2012 на сумму 298 000 руб., № от 29.06.2012 на сумму 300 000 руб., № от 31.07.2012 на сумму 395 000 руб., № от 31.08.2012 на сумму 595 000 руб., № от 31.10.2012 на сумму 845 000 руб., № от 30.11.2012 на сумму 580 000 руб., № от 28.12.2012 на сумму 380 000 руб.,
- счета-фактуры № от 30.03.2012 на сумму 350 000 руб., № от 27.04.2012 на сумму 298 000 руб., № от 29.06.2012 на сумму 300 000руб., № от 31.07.2012 на сумму 395 000 руб., №№ от 31.08.2012 на сумму 595 000 руб., №471 от 31.10.2012 на сумму 845 000 руб., № от 30.11.2012 на сумму 580 000 руб., № от 28.12.2012 на сумму 380 000 руб.,
5) об оказании ООО «Маэстро» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор № от 20.03.2013,
- акты № от 29.03.2013 на сумму 180 000 руб., № от 30.04.2013 на сумму 250 000 руб., № от 28.06.2013 на сумму 385 000 руб., № от 31.07.2013 на сумму 595 000 руб.,
- счета-фактуры № от 29.03.2013 на сумму 180 000 руб., № от 30.04.2013 на сумму 250 000 руб., № от 28.06.2013 на сумму 385 000 руб., № от 31.07.2013 на сумму 595 000 руб.,
6) об оказании ООО «Стелла» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор № от 06.05.2013,
- акты № от 31.05.2013 на сумму 350 000 руб., № от 28.06.2013 на сумму 150 000 руб., № от 31.07.2013 на сумму 420 000 руб., № от 30.08.2013 на сумму 150 000 руб., № от 30.09.2013 на сумму 155 000 руб., № от 31.10.2013 на сумму 665 000 руб., № от 29.11.2013 на сумму 415 000 руб., № от 31.01.2014 на сумму 450 000 руб., № от 28.02.2014 на сумму 830 000 руб., № от 30.04.2014 на сумму 600 000 руб.,
- счета-фактуры № от 31.05.2013 на сумму 350 000 руб., № от 28.06.2013 на сумму 150 000 руб., № от 31.07.2013 на сумму 420 000 руб., № от 30.08.2013 на сумму 150 000 руб., № от 30.09.2013 на сумму 155 000 руб., № от 31.10.2013 на сумму 665 000 руб., № от 29.11.2013 на сумму 415 000 руб., № от 31.01.2014 на сумму 450 000 руб., № от 28.02.2014 на сумму 830 000 руб., № от 30.04.2014 на сумму 600 000 руб.
7) об оказании ООО «Экто» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор № от 03.06.2013,
- акты № от 30.06.2013 на сумму 505 000 руб., №№ от 30.08.2013 на сумму 555 000 руб., №№ от 30.09.2013 на сумму 385 000 руб., № от 31.10.2013 на сумму 670 000 руб., №№ от 29.11.2013 на сумму 420 000 руб., №№ от 31.12.2013 на сумму 350 000 руб., № от 31.01.2014 на сумму 637 000 руб., № от 28.02.2014 на сумму 460 000 руб., № от 31.03.2014 на сумму 460 000 руб., № от 30.05.2014 на сумму 600 000 руб., № от 29.08.2014 на сумму 465 000 руб., № от 30.09.2014 на сумму 210 000 руб.,
- счета-фактуры № от 30.06.2013 на сумму 505 000 руб., № от 30.08.2013 на сумму 555 000 руб., №№ от 30.09.2013 на сумму 385 000 руб., № от 31.10.2013 на сумму 670 000 руб., № от 29.11.2013 на сумму 420 000 руб., № от 31.12.2013 на сумму 350 000 руб., № от 31.01.2014 на сумму 637 000 руб., №№ от 28.02.2014 на сумму 460 000 руб., №№ от 31.03.2014 на сумму 460 000 руб., № от 30.05.2014 на сумму 600 000 руб., №№ от 29.08.2014 на сумму 465 000 руб., № от 30.09.2014 на сумму 210 000 руб.,
8) об оказании ООО «Импекс» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор № от 01.11.2013,
- акт № от 31.12.2013 на сумму 840 000 руб.,
- счет-фактура № от 31.12.2013 на сумму 840 000 руб.,
9) об оказании ООО «Спектр» клининговых услуг для ООО «Марафет»:
- договор № от 01.06.2014,
- акты № от 30.06.2014 на сумму 1 070 000 руб., № от 31.07.2014 на сумму 425 000 руб., № от 29.08.2014 на сумму 290 000 руб., №№ от 30.09.2014 на сумму 775 608 руб., №№ от 31.10.2014 на сумму 265 300 руб.,
- счета-фактуры № от 30.06.2014 на сумму 1 070 000 руб., №№ от 31.07.2014 на сумму 425 000 руб., №№ от 29.08.2014 на сумму 290 000 руб., № от 30.09.2014 на сумму 775 608 руб., №№ от 31.10.2014 на сумму 265 300 руб.
После предоставления вышеуказанных фиктивных документов для их отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета ООО «Марафет», в период с 01.05.2010 по 15.05.2015 включительно ФИО1, в нарушение названных выше норм Конституции РФ и НК РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «Марафет», по месту расположения данной организации (до 14.10.2013 - г. Липецк, Универсальный проезд, д. 14, с 14.10.2013 – г. Липецк, ул. Терешковой, д. 32/3) давал подчиненным ему работникам бухгалтерии ООО «Марафет», не осведомленным о его преступных намерениях, указания о включении на основании вышеназванных фиктивных документов в регистры бухгалтерского учета и налоговые декларации ООО «Марафет» по НДС и налогу на прибыль организаций заведомо для ФИО1 ложных сведений об объектах налогообложения, расчетах налоговой базы, наличии налоговых вычетов, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов, во исполнение которых работники бухгалтерии ООО «Марафет», не осознавая истинных намерений ФИО1, производили учет сведений, содержащихся в представленной последним документации, содержащей недостоверные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с указанными выше организациями, и сформировывали бухгалтерскую отчетность хозяйства и на ее основе налоговую отчетность ООО «Марафет».
Кроме того, в период с 31.12.2014 по 15.05.2015 включительно, ФИО1, будучи осведомленным в связи с проведением в ООО «Марафет» ежегодных инвентаризаций кредиторской и дебиторской задолженностей о наличии на 31.12.2014 образованной по состоянию на 31.12.2011 кредиторской задолженности перед ООО «Лидер» в сумме 1 298 210,80 руб., ООО «Ледиус» в сумме 394 774,20 руб., ООО «Элита» в сумме 814 644,0 руб., ИП ФИО4 в сумме 564 940,35 руб., на общую сумму 3 072 569,35 руб., и вытекающей из этого обязанности по списанию указанной просроченной кредиторской задолженности на дату истечения срока исковой давности, то есть на 31.12.2014, в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2014 год, умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «Марафет», по месту расположения данной организации - г. Липецк, ул. Терешковой, д. 32/3 - давал подчиненным ему работникам бухгалтерии ООО «Марафет», не осведомленным о его преступных намерениях, указания о невключении суммы просроченной по состоянию на 31.12.2014 кредиторской задолженности по контрагентам ООО «Лидер», ООО «Ледиус», ООО «Элита», ИП ФИО4 на общую сумму 3 072 569,35 руб., в состав внереализационных доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, увеличивающих налоговую базу и, соответственно, налоговое бремя ООО «Марафет» по указанному налогу.
Впоследствии, в период с 18.04.2012 по 15.05.2015 включительно, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения на уклонение от уплаты налогов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь по месту расположения ООО «Марафет» (до 14.10.2013 - г. Липецк, Универсальный проезд, д. 14, с 14.10.2013 – г.Липецк, ул. Терешковой, д. 32/3), через работников бухгалтерии данной организации путем дачи последним указаний, последовательно представил по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, расположенную по адресу: г.Липецк, ул. Октябрьская, и в МИФНС №6 по Липецкой области, расположенную по адресу: г.Липецк, ул. Неделина, д. 4А, составленные в электронной форме следующие налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций:
1) в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка:
- 18.04.2012 - первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 205 933 руб. в связи с оказанием ООО «Стройинвест» (по договору 15/12 от 15.02.2012), ООО «Саланс» (по договору №07/12 от 01.03.2012), ООО «Вирс» (по договору №09/12 от 05.03.2012) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 1 350 000 руб.;
- 20.07.2012 - первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 403 932 руб. в связи с оказанием ООО «Стройинвест» (по договору №15/12 от 15.02.2012), ООО «Саланс» (по договору №07/12 от 01.03.2012), ООО «Вирс» (по договору №09/12 от 05.03.2012) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 2 648 000 руб.;
- 19.10.2012 - первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 598 423 руб. в связи с оказанием ООО «Стройинвест» (по договору №15/12 от 15.02.2012), ООО «Саланс» (по договору 07/12 от 01.03.2012), ООО «Вирс» (по договору №09/12 от 05.03.2012), ООО «Марти-Л» (по договору №30/10/1 от 01.05.2010) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 3 700 000 руб.;
- 21.01.2013 - первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 734 491 руб. в связи с оказанием ООО «Стройинвест» (по договору №15/12 от 15.02.2012), ООО «Саланс» (по договору №07\12 от 01.03.2012), ООО «Вирс» (по договору №09/12 от 05.03.2012), ООО «Марти-Л» (по договору №30/10/1 от 01.05.2010) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 6 165 000 руб.;
- 27.03.2013 - первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год, содержащая заведомо ложные сведения в результате включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и, соответственно, объект налогообложения по налогу на прибыль организаций, затрат в связи с оказанием ООО «Стройинвест» (по договору 15/12 от 15.02.2012), ООО «Саланс» (по договору №07/12 от 01.03.2012), ООО «Вирс» (по договору №09/12 от 05.03.2012), ООО «Марти-Л» (по договору №30/10/1 от 01.05.2010) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 13 863 000 руб.;
- 18.04.2013 - первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 298 983 руб. в связи с оказанием ООО «Стройинвест» (по договору №15/12 от 15.02.2012), ООО «Марти-Л» (по договору №30/10/1 от 01.05.2010), ООО «Маэстро» (по договору №14 от 20.03.2013) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 1 960 000 руб.;
- 19.07.2013 - первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 250 169 руб. в связи с оказанием ООО «Маэстро» (по договору №14 от 20.03.2013), ООО «Экто» (по договору №31 от 03.06.213), ООО «Стелла» (по договору №10 от 06.05.2013) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 1 640 000 руб.;
2) в МИФНС России №6 по Липецкой области:
- 18.10.2013 - первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 480 509 руб. в связи с оказанием ООО «Марти-Л» (по договору 30/10/1 от 01.05.2010), ООО «Импекс» (по договору №5 от 01.11.2013), ООО «Экто» (по договору №31 от 03.06.2013), ООО «Стелла» (по договору №10 от 06.05.2013) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 3 150 000 руб.;
- 22.01.2014 - уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 572 797 руб. в связи с оказанием ООО «Марти-Л» (по договору №30/10/1 от 01.05.2010), ООО «Маэстро» (по договору №14 от 20.03.2013), ООО «Экто» (по договору №31 от 03.06.2013), ООО «Стелла» (по договору №10 от 06.05.2013) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 3 755 000 руб.;
- 27.03.2014 - первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год, содержащая заведомо ложные сведения в результате включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и, соответственно, объект налогообложения по налогу на прибыль организаций, затрат в связи с оказанием ООО «Стройинвест» (по договору № от 15.02.2012), ООО «Марти-Л» (по договору № от 01.05.2010), ООО «Маэстро» (по договору № от 20.03.2013), ООО «Стелла» (по договору № от 06.05.2013), ООО «Экто» (по договору № от 03.06.213), ООО «Импекс» (по договору № от 01.11.2013),клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 10 505 000 руб.;
- 21.04.2014 - первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 432 762 руб. в связи с оказанием ООО «Стелла» (по договору № от 06.05.2013), ООО «Экто» (по договору № от 03.06.2013) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 2 837 000 руб.;
- 21.07.2014 - первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 346 270 руб. в связи с оказанием ООО «Спектр» (по договору № от 01.06.2014), ООО «Стелла» (по договору № от 06.05.2013), ООО «Экто» (по договору № от 03.06.2013) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 1 200 000 руб.;
- 20.10.2014 - первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 330 347 руб. в связи с оказанием ООО «Спектр» (по договору № от 01.06.2014), ООО «Экто» (по договору № от 03.06.2013) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 2 165 608 руб.;
- 23.01.2015 - первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, содержащая заведомо ложные сведения о наличии оснований для применения налогового вычета по НДС на сумму 40 469 руб. в связи с оказанием ООО «Спектр» (по договору № от 01.06.2014) клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 265 000 руб.;
- 15.05.2015 - уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, содержащая заведомо ложные сведения в результате включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и, соответственно, объект налогообложения по налогу на прибыль организаций, затрат в связи с оказанием ООО «Стелла» (по договору № от 06.05.2013), ООО «Экто» (по договору № от 03.06.2013), ООО «Спектр» (по договору № от 01.06.2014), клининговых услуг для ООО «Марафет» на сумму 6 467 608 руб., а также в результате неотражения в составе внереализационных доходов за 2014 год сумм кредиторской задолженности, подлежащей списанию по истечению срока исковой давности, по сделкам с ООО «Лидер», ООО «Ледиус», ООО «Элита», ИП ФИО4 на общую сумму 3 072 569,35 руб.
При этом, указанные в вышеприведенных налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций сведения о наличии оснований для налоговых вычетов и наличии расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, являлись для ФИО1 заведомо ложными, поскольку в действительности финансово-хозяйственные отношения между ООО «Марафет» с одной стороны и ООО «Марти-Л», ООО «Стройинвест», ООО «Саланс», ООО «Вирс», ООО «Маэстро», ООО «Стелла», ООО «Экто», ООО «Импекс», ООО «Спектр» с другой стороны отсутствовали, и данными организациями оказание клининговых услуг для ООО «Марафет» не осуществлялось, а кроме того, кредиторская задолженность по сделкам с ООО «Лидер», ООО «Ледиус», ООО «Элита», ИП ФИО4 на общую сумму 3 072 569,35 руб. по состоянию на 31.12.2014 не погашена.
В результате вышеуказанных преступных действий, совершенных в период с 01.05.2010 по 15.05.2015 включительно и объединенных единым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, ФИО1 путем включения по его указанию в вышеназванные налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль организаций с ООО «Марафет» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 10 526 365 руб. (десять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб., не поступившую в связи с этим в бюджетную систему Российской Федерации, а именно: НДС на общую сумму 4 695 087 руб. (за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года - в сумме 1 942 780 руб., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года - в сумме 1 602 457 руб., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года - в сумме 1 149 850 руб.) и налога на прибыль организаций на общую сумму 5 831 278 руб. (за 2012 год на сумму 2 158 644 руб., за 2013 год на сумму 1 780 508 руб., за 2014 год на сумму 1 892 126 руб.).
Указанная сумма неуплаченных налогов, равная 10 526 365 руб. (десять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб., в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ) является крупным размером, поскольку за период в пределах трех финансовых лет подряд составляет более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов.
В судебном заседании государственный обвинитель - ст. помощник прокурора советского района города Липецка Оздоев Р.И. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в ходе судебного следствия отсутствует возможность точно установить период и сумму неуплаченных подсудимым ФИО1 налогов в связи с поданными им уточненными декларациями. Материалы дела не содержат финансово-хозяйственной документации ООО «Марафет» за периоды с 2012-2014г.г. в достаточном объеме. Отсутствуют сведения о соотношении численности работников ООО «Марафет» с численностью требуемых для выполнения обязательств общества перед его контрагентами. Так же невозможно дать оценку финансово-хозяйственным отношениям ООО «Марафет» с иными контрагентами, указанными в книгах покупок за 2012-2014г.г. по причине отсутствия в деле соответствующей документации.
Защитники подсудимого Мягков С.Е., Сухов В.В., подсудимый ФИО1 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в судебном разбирательстве. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Вместе с тем, возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Как установлено судом, при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствии с требованиями п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, данные о личности каждого из обвиняемых, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.
Положения ст. 73 УПК РФ указывают на обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, которыми в частности являются:
- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В обвинительном заключении имеются внутренние противоречия, неустранимые в ходе судебного следствия.
Так, согласно обвинительному заключению, ФИО1, в период с 01.05.2010 по 15.05.2015 включительно, в нарушение норм Конституции РФ и НК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью частичной неуплаты налогов c возглавляемой им организации, уклонился от уплаты налогов с ООО «Марафет» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 10 526 365 (десять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб.
Так же, согласно обвинительному заключению, - в результате вышеуказанных преступных действий, совершенных в период с 01.05.2010 по 15.05.2015 включительно и объединенных единым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, ФИО1 путем включения по его указанию в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль организаций с ООО «Марафет» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 10 526 365 руб.
Из приведенного выше содержания буквально следует, что умысел ФИО1 на уклонение от уплаты налогов возник с 01.05.2010 года. Период уклонения от уплаты налогов определен с2012-2014г.г.
Как пояснил в судебном заседании следователь ФИО8, момент возникновения умысла у ФИО1 на совершение преступления определен им (следователем) в указанный период с указанной даты. По мнению следствия, момент возникновения умысла следует определять с даты заключения договора между ООО «Марафет» и ООО «Марти-Л» № от 01.05.2010 года.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств уклонения от уплаты налогов ФИО1 в 2010, 2011 годах, в том числе при отношениях с ООО «Марти Л», а так же с другими организациями. Проверить, имелись ли финансово-хозяйственные взаимоотношения между указанными выше организациями в данный период нет возможности в виду отсутствия в деле соответствующих документов.
Таким образом, допущенные внутренние противоречия в обвинительном заключении, при отсутствии документов финансово хозяйственной деятельности не позволяют суду определить момент возникновения у ФИО1 умысла на совершение преступления, которое предусматривает наличие прямого умысла (ст. 199 УК РФ).
Как следует из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 г. по делу № № (т. 24, л.д. 200-2011), согласно налоговым декларациям:
- сумма полученного ООО «Вирс» за 2012 г. дохода составила 8 199 706 руб.;
- сумма полученного ООО «Саланс» за 2012 г. дохода составила 8 819 553 руб.;
- сумма полученного ООО «Стройинвест» за 2012 дохода составила 7 163 801 руб.;
- сумма полученного ООО «ЭКТО» 2014 г. дохода составила 74 861 996 руб., а за 6 месяцев 2013 года - 43 746 753 руб.;
- сумма полученного ООО «Импекс» за 2013 г. дохода составила 33 965 057 руб.;
- сумма полученного ООО «Стелла» за 3 месяца 2014 г. дохода составила 6 008 544 руб.;
- сумма полученного ООО «Марти-Л» за 2013 г. дохода составила 77 683 612 руб.
В ходе предварительного следствия остался невыясненным вопрос относительно лиц, подавших указанные декларации от имени ООО «Марти-Л», ООО «Стройинвест», ООО «Саланс», ООО «Вирс», ООО «Маэстро», ООО «Стелла», ООО «Экто», ООО «Импэкс», ООО «Спектр».
В ходе судебного следствия не представляется возможным установить, что документы от имени указанных выше юридических лиц, имеющихся в материалах дела являются фиктивными по причине того, что руководители их не подписывали. При этом, указанные юридические лица представляли в налоговые органы декларации, а соответственно декларировали получаемый от предпринимательской деятельности доход.
Кроме того, следствием не выяснен вопрос о том, одними и теми же лицами подписаны документы от имени ООО «Марти-Л», ООО «Стройинвест», ООО «Саланс», ООО «Вирс», ООО «Маэстро», ООО «Стелла», ООО «Экто», ООО «Импэкс», ООО «Спектр» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Марафет» и налоговые декларации указанных организаций, что лишает суд возможности сделать вывод о фактических отношениях между ООО «Марафет» и данными организациями.
При этом, согласно заключению эксперта № 201 от 26.01.2017 г., категоричный вывод о том, что финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Марти-Л», ООО «Стройинвест», ООО «Стелла», ООО «Импэкс», ООО «Маэстро», ООО «Экто», ООО «Вирс», ООО «Саланс», ООО «Спектр» выполнены не их руководителями, а другими лицами, сделан лишь в отношении ООО «Саланс» (руководитель ФИО9).
Кроме того, согласно доказательствам по делу, не исключается возможность привлечения указанными организациями по гражданско-правовым договорам каких-либо лиц и специализированной техники, для оказания ООО «Марафет» услуг, предусмотренных договорами.
Как усматривается из книг покупок за 2012-2014г.г., в указанный период, то есть с 2012 по 2014 г.г. контрагентами ООО «Марафет» являлись, помимо ООО «Марти-Л», ООО «Стройинвест», ООО «Саланс», ООО «Вирс», ООО «Маэстро», ООО «Стелла», ООО «Экто», ООО «Импэкс», ООО «Спектр», так же и иные организации.
В 2012 г. только к 4 (четырем) организациям у органов предварительного следствия возникли претензии (ООО «Марти-Л», ООО «Стройинвест», ООО «Саланс», ООО «Вирс»);
В 2013 г. также к 4 (четырем) организациям возникли претензии (ООО «Маэстро», ООО «Стелла», ООО «Экто», ООО «Импэкс»);
- в 2014 г. всего к 2 (двум) организациям возникли претензии (ООО «Экто» и ООО «Спектр»).
Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в период рассмотрения дела в суде, он представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС за период 2012-2014 г.г., так как считает, что ряд его контрагентов, помимо указанных в обвинительном заключении организаций имеют схожие признаки: штат состоит из одного директора, отсутствуют транспортные средства, иное имущество. ФИО1 исключил из вычетов суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, поскольку не уверен, что их действительно подписывали руководители контрагентов ООО «Марафет», а не иные лица. По налогу на прибыль ФИО1 исключил расходы, уменьшающие налог на прибыль, так как также не уверен, что подписи в данных документах принадлежат лицам, являющимися руководителями контрагентов ООО «Марафет».
Согласно представленных ФИО1 уточненным налоговым декларациям только по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость сумма, подлежащих уплате налогов по ООО «Марафет» за период с 2012 года по 2014 год составляет 46 660 919 руб., без учета суммы, указанной в обвинительном заключении.
Согласно обвинительному заключению, ФИО1 вменяется в вину уклонение от уплаты налогов в сумме 10 526 365 руб.
Отсутствие в материалах дела документации, не позволяет суду проследить финансово-хозяйственные отношения ООО «Марафет» с другими организациями, указанными ФИО1 в книге покупок за 2012 - 2014 года.
С учетом уточненных ФИО1 деклараций, доля суммы НДС и налога на прибыль организации, неисчисленных и неуплаченных в бюджет ООО «Марафет» за период 2012-2014г.г. к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате измениться, а соответственно это может повлиять на содержание объективной стороны в действиях ФИО1
Суд так же лишен возможности самостоятельно рассчитать данную долю, с учетом уточненных налоговых деклараций, а так же назначить по делу дополнительную экономическую судебную экспертизу, так как отсутствие финансово-хозяйственных документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «Марафет» с контрагентами, указанными в книгах покупок за 2012-2014г.г. не позволяет определить круг вопросов эксперту, и представить ему для этого в распоряжение документацию.
При этом, обязанность предоставить уточненные налоговые декларации в случае выявления фактов занижения налогов предусмотрена ст.ст. 81, 87, 88 Налогового кодекса РФ.
В случае представления уточненных налоговых деклараций все предыдущие декларации утрачивают силу.
Согласно Письму Министерства финансов РФ от 08.04.2010 г. за № 03-02-07/1-153, налоговый кодекс не ограничивает срок перерасчета налоговой базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога.
При проведении судебного следствия так же нельзя установить реальную возможность ООО «Марафет» в указанном в обвинительном заключении периоде оказывать клининговые услуги своими силами, не привлекая для этого сторонние организации.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, количества работников ООО «Марафет» в указанный период с 2012 года по 2014 года было не достаточно для выполнения обязательств общества перед имеющимися контрагентами. Кроме того, со слов подсудимого, у ООО «Марафет» отсутствовала специальная техника и специалисты по ремонту этой техники. Суд лишен возможности проверить данный довод и дать ему оценку в связи с отсутствием в материалах уголовного дела соответствующих договоров, заключенных между ООО «Марафет» и его контрагентами (например с ООО «Лебедянский»), которым оказывались клининговые услуги, из содержания которых можно было бы сделать вывод о необходимом количестве персонала и техники на конкретном объекте в определенный период.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
ФИО1 вменяется период уклонения от уплаты налогов с 2012 г. по 2014г. При этом, общая сумма неуплаченных налогов в размере 10 526 365 руб. включает в себя налог на прибыль не исчисленный и подлежащий уплате в бюджет за 2014 год в результате занижения суммы внереализационных доходов путем неотражения сумм просроченной кредиторской задолженности по ООО «Лидер», ООО «Ледиус», ООО «Элита», ИП ФИО4 – 615 914 руб.
Как следует из показаний подсудимого ФИО1 правовые основания для включения суммы в размере 3072569, 35 руб. в состав внереализационных доходов отсутствуют, так как срок исковой давности прерывался, поскольку до истечения 2014 г. между ООО «Марафет» и ООО «Лидер», ООО «Ледиус», ООО «Элита», ИП ФИО4 подписывались акты сверок, где кредиторская задолженность ООО «Марафет» перед указанным выше лицами была подтверждена. Указанные акты сверок находятся в общем объеме документации, изъятой в бухгалтерии ООО «Марафет».
Таким образом, у суда нет возможности проверить, обоснованно ли исчислен налог на прибыль в сумме 615914 руб. за 2014 год, с учетом имеющихся показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, так как следствием вопрос о прерывании срока исковой давности не исследовался, доказательств обратного материалы дела не содержат. В случае наличия указанных подсудимым актов сверок взаимных расчетов с ООО «Лидер», ООО «Ледиус», ООО «Элита», ИП ФИО4 может стать вопрос об обоснованности включения суммы в размере 615914 руб. в общую сумму вменяемых ФИО1 неуплаченных налогов.
Таким образом, обстоятельства, касающиеся предмета доказывания по настоящему делу, изложенные в обвинительном заключении, не могут быть в полном объеме установлены в ходе судебного следствия, с учетом всех конкретных обстоятельств по делу.
Наличие указанных выше обстоятельств, внутренних противоречий обвинительного заключения, создает неопределенность в сформированном органами предварительного следствия обвинении. Данные обстоятельства - существенные, они не могут быть устранены в судебном заседании, что является препятствием к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Указанные нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения и обвинения, являясь существенными, не могут быть устранены судом, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. Суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не наделен полномочиями изменять ее, ухудшая положение подсудимого и нарушая право на защиту. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, невозможно определить объем обвинения, от которого подсудимый вправе защищаться. Из текста обвинения, невозможно установить пределы судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК РФ для реализации гарантированного ст. 47 УПК РФ права обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется. Формулировка предъявленного обвинения нарушает и права потерпевших на справедливое судебное разбирательство.
Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.
Обвинительное заключение в отношении ФИО1 не соответствует указанным выше требованиям закона, нарушения не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения, что является основанием для возвращения уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору Советского района города Липецка в порядке ст. 237 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Советского района города Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.Н. Устинов
