К делу №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Грекова Ф.А. при секретаре ФИО1 рассмотрев поступивший из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае административный материал в отношении ООО «НАУ», расположенного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2010года должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес ООО «НАУ» направлялся запрос о предоставлении необходимых документов в срок до 09.12.2010года. Однако в установленный срок документы должностному лицу предоставлены не были. 09.12.2010года начальником отдела надзора и контроля по охране труда -главным инспектором труда (по охране) труда Бен А.С. в отношении ООО «НАУ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности -начальник отдела надзора и контроля по охране труда -главный инспектор труда (по охране) труда Бен А.С. в судебном заседании считал вину ООО «НАУ»в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной в полном объеме. В части назначения наказания полагался на усмотрение суда. Указал следующее. В Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из ГУЗ «Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского» поступило извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве ФИО4 Из-за указанного, в целях проведения проверки, в адрес ООО «НАУ» посредством факса, направлялось требование о предоставлении ООО «НАУ» исстребуемых документов. В письменном запросе так же указывалось на то, что в случае не предоставления документов, представителю ООО «НАУ» надлежит явиться 09.12.2010года для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Просил учесть, что получение письменного запроса от 03.12.2010года, направленного 06.12.2010года по факсу, было подтверждено по телефону. В указанное время исстребуемые документы и объяснение предоставлены не были. В день составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель ООО «НАУ» не явился.
Представитель ООО «НАУ» по доверенности Герасименко Н.Н. в судебном заседании против административного материала возражал. Указал, что ФИО4 работником в ООО «НАУ» не числится и не числился, о протоколе об административном правонарушении стало известно лишь после получения судебного извещения и ознакомления с материалами дела. Просил учесть, что требование о предоставлении в Государственную инспекцию труда требуемых документов в ООО «НАУ» не поступало. Просил административное дело в отношении ООО «НАУ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2010года № в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из ГУЗ «Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского» поступило извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве ФИО4 Для проведения проверки, расследования в ООО «НАУ» по телефону/факсу был направлен запрос от 03.12.2010года № на предоставление документов (письменной информации). В случае не предоставления требуемых документов, требовалось письменно объяснить причину каждого не предоставленного требуемого документа. В запросе было указано, что в случае не предоставления вышеуказанной информации и документов, надлежит явиться 09.12.2010года в Государственную инспекцию труда для дачи объяснений, а так же составления административного материала по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, подлежащих административной ответственности за не предоставление требуемых информации и документов. В этом же запросе разъяснялись лицу его права и обязанности. Получение письменного запроса от 03.12.2010года №1, направленного 06.12.2010года по факсу было подтверждено по телефону. Работодателем ООО «НАУ» не выполнена обязанность, возложенная на него ч. 2 абз. 12 ст. 212 ТК РФ по предоставлению информации и документов. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «НАУ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследуемый протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что представитель ООО «НАУ» будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.
Разрешая вопрос об извещении представителя ООО «НАУ» и обсуждая доводы представителя Государственной инспекции труда о надлежащем извещении организации, суд учитывает следующее.
Начальник отдела надзора и контроля по охране труда -главный инспектор труда (по охране) труда Бен А.С. указывал, что запрос на предоставление документов и информации направлялось ООО «НАУ» по факсу.
В материалы дела представлен запрос Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на предоставление документов и информации из ООО «НАУ», запрос датирован 03.12.2010года № и отчет о направлении факсом.
Однако, как следует из отчета факса, указанный запрос направлен 12.06.2010года. Сведения о направлении данного запроса факсом именно 06.12.2010года составлено от руки.
Кроме того в административном материале имеется определение по делу об административном правонарушении от 13.12.2010года, составленное начальником отдела надзора и контроля по охране труда -главным инспектором труда (по охране) труда Бен А.С., из которого следует, что копия настоящего определения направлена в ООО «НАУ» заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.
Вместе с тем представителем Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, указанное уведомление суду предоставлено не было.
Принимая во внимание сведения отчета факса, в части даты «12.06.2010года» и не предоставление уведомления о направлении в адрес ООО «НАУ» определения по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в адрес ООО «НАУ» ни запрос Государственной инспекции труда о предоставлении требуемых документов, ни протокол об административном правонарушении, ни определение по делу об административном правонарушении, не поступали.
Кроме того, в материалы дела представлены: -список сотрудников ООО «НАУ-СПОРТ» (Медиаплаза) на 01.10.2010года; -штатное расписание сотрудников ООО «НАУ» по состоянию на период 2010года, составленное 01.12.2009года. Из указанных документов следует, что ФИО4 не работал и не работает в ООО «НАУ».
Одновременно, согласно справке, подписанной генеральным директором ООО «НАУ», 01.07.2010года заключен договор № с ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю на установку и обслуживание тревожной сигнализации. При этом как следует из извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве подписанного медицинской сестрой ГУЗ «Краевая клиническая больница №1 им. проф. Очаповского», обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4 имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административно правонарушении в отношении ООО «НАУ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток.
Председательствующий:
