УИД 32RS0027-01-2022-001919-64
Дело №5-595 (22)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2022 года <...>
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской таможни, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2022г., Брянской транспортной прокуратурой при проведении проверки в рамках рассмотрения обращения директора ООО «РУСПЛАСТХИМ» от 28 декабря 2021г., установлены факты нарушения таможенного законодательства при проведении Брянской таможней камеральной таможенной проверки и ненадлежащего рассмотрения заявления директора ООО «РУСПЛАСТХИМ» от 11 ноября 2021г.
В ходе проверки доводов обращения ООО «РУСПЛАСТХИМ» установлено следующее. Брянской таможней в отношении ООО «РУСПЛАСТХИМ» проводилась камеральная таможенная проверка, по итогам которой вынесен акт №..., согласно которому в отношении товара, декларированного ООО «РУСПЛАСТХИМ», принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10102000-19/000053Д от 03 июня 2019г. в товарной подсубпозиции 3215 90000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%) и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Сумма дополнительных начисленных таможенных платежей по проверяемым декларациям на товар составила 5192208 руб. 07 коп.
В рамках камеральной проверки основным вопросом проверки является достоверность классификации рассматриваемого товара, между товарными подсубпозициями ТН ВЭД ЕАЭС 3215 19000 0 и 3215 90000 0. Согласно материалов ООО «РУСПЛАСТХИМ» полагает, что спорный товар является полиграфической краской – пастой (3215 19000 0), а Брянская таможня полагает, что проверяемый товар относится к прочим краскам типографическим (чернила) – раствор (3215 90000 0). Данный спор стал предметом разбирательства в Арбитражном суде Брянской области (дело №А09-8098/2019), в ходе судебного разбирательства назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению эксперта №951/19 от 11 декабря 2019г. по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: спорный товар является полиграфической краской для струйной печати. На Брянскую таможню ложилась обязанность документально подтвердить наличие у товара соответствующих признаков, свойств, имеющих значение для классификации товара. Однако, Брянской таможней не представлено точных доказательств, выводы сделаны на основании предположений и рассуждений об использовании спорного товара.
Прокуратура в своем представлении с учетом глубокого анализа документов пришла к выводу, что Брянской таможней камеральная таможенная проверка проведена ненадлежащим образом, поверхностно, без установления истинных обстоятельств.
Камеральная таможенная проверка проводилась в период с 24 января 2019г. по 17 апреля 2019г., однако должностными лицами не в полном объеме выполнены возложенные на них функции по установлению документов, сведений, образцов – товаров, назначению полноценной экспертизы с целью достоверного определения классификации товара. В нарушение ст.338 ТК ЕАЭС должностными лицами при проведении камеральной таможенной проверки не в полном объеме применены меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля. В нарушение п.10, п.11 ст.310, п.1 ст.315, п.2 ст.331, п.1 ст.332, п.1, п.3 ст.335 ТК ЕАЭС должностными лицами ненадлежащим образом проведена камеральная таможенная проверка, недостоверно определен и установлен код ТН ВЭД товара, документально не подтверждено наличие у товара соответствующих признаков, свойств, имеющих значение для классификации товара.
Указанные факты нарушений нашли свое подтверждение в решениях: Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2020г., Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020г., Постановлении Арбитражного суда центрального округа кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 17 марта 2021г. (дело №А09-8098/2019).
Согласно решениям Арбитражных судов, сделанных на основании детального анализа материалов камеральной проверки, выводы Брянской таможни относительно правильности заявленного кода товара, делаются исключительно на предположениях. Документального подтверждения в материалах камеральной проверки не имеется и в ходе судебного производства не представлено.
Кроме того, указанные выше незаконные действия Брянской таможни привели к незаконному возбуждению и привлечению к административной ответственности ООО «РУСПЛАСТХИМ» по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам №№10102000-2726/2019, 10102000-2728/2019, 10102000-2730/2019, 10102000-2734/2019, 10102000-2735/2019, 10102000-2736/2019, 10102000-2739/2019, 10102000-2741/2019, 10102000-2745/2019, 10102000-2746/2019, 10102000-2748/2019, 10102000-2750/2019, 10102000-2752/2019, 10102000-2753/2019, 10102000-2754/2019, 10102000-2756/2019, 10102000-2757/2019, которые решением Арбитражного суда Брянской области (дело №А09-9464/2019) отменены 19 апреля 2021г. и признаны незаконными.
Установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2021г. по делу №А09-8098/2019 с Брянской таможни в пользу ООО «РУСПЛАСТХИМ» взысканы судебные расходы в размере 151674 руб. Также с Брянской таможни взыскано в пользу ООО «РУСПЛАСТХИМ» 3000 руб. (госпошлина) и расходы за проведение экспертизы в сумме 85000 руб.
Кроме того, в силу ч.11 ст.67 Закона, в отношении излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 3491220 руб. 05 коп., взимание которых произведено Брянской таможней, подлежит выплата процентов в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму излишне взысканных платежей.
Таким образом, необъективные, неполные проверочные мероприятия Брянской таможни привели к неэффективному расходованию бюджетных средств ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нанесение материального ущерба Российской Федерации и к ущемлению прав субъекта предпринимательской деятельности.
По указанным нарушениям Брянской транспортной прокуратурой в адрес Брянской таможни 14 февраля 2022г. внесено представление об устранении нарушений законодательства.
В данном представлении прокурор требовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона.
Указанное представление подлежало исполнению не позднее одного месяца со дня его внесения.
Данное представление с участием представителей прокуратуры рассмотрено Брянской таможней 16 марта 2022г.
Однако, Брянская таможня указанные выше в представлении нарушения не подтвердила и не соглашается с решениями Арбитражных судов, что нашло свое подтверждение в заключении по результатам служебной проверки от 16 марта 2022г.
По указанным нарушениям Брянская таможня сделала вывод о том, что решение о классификации товара основано на проведении всесторонней проверки исходя из максимального объема полномочий таможенного органа. Камеральная проверка проведена в рамках действующего законодательства и в полном объеме.
Оценка действий должностных лиц в части неэффективного расходования бюджетных средств ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации не дана в ходе проведения служебной проверки и не отражена в заключении.
Также проверкой установлено, что ООО «РУСПЛАСТХИМ» обратилось 11 ноября 2021г. с заявлением в Брянскую таможню по вопросу возврата денежных средств.
Указанное заявление Брянской таможней зарегистрировано 15 ноября 2021г. Одним из доводов заявления явилось требование вернуть заявителю денежные средства, которые 02 августа 2019г. списаны с лицевого валютного счета №... по инкассовым поручениям от 25 июля 2019г. №№398, 394, 386, 385, 397, 396, 395, 407, 387 в размере 864 764 руб. 87 коп. Также заявитель просил вернуть ему сумму незаконно взысканных таможенных платежей в размере 4355984 руб. 92 коп.
Из ответа Брянской таможни «О возврате денежных средств» от 19 ноября 2021г. №54-18/33530 следует, что должностным лицом не дан мотивированный ответ в части возврата списанных 02 августа 2019г. с лицевого счета №... по инкассовым поручениям от 25 июля 2019г. №№398, 394, 386, 385, 397, 396, 395, 407, 387 денежных средств в размере 864764 руб. 87 коп. Кроме того, таможней не установлен факт отзыва указанных инкассовых поручений из банка. Указанный вопрос, поставленный заявителем, не разрешен.
Кроме того, не разрешен вопрос о фактической сумме, подлежащей возврату и указанной в заявлении, в размере 4355984 руб. 92 коп.
Так, в нарушение ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом проведена проверка не объективно, не всесторонне, не запрашивались дополнительные документы для правильного и подробного ответа, не приняты меры по восстановлению прав, заявителю направлен письменный ответ в котором не изложен ответ не все поставленные вопросы в заявлении.
По указанному нарушению Брянская таможня сделала вывод о том, что ответ на заявление ООО «РУСПЛАСТХИМ» от 11 ноября 2021г. дан правомерно и в полном объеме.
Таким образом, в своих выводах комиссия Брянской таможни оспаривает позицию Брянской транспортной прокуратуры, изложенную в представлении от 14 февраля 2022г. Представленные доводы не находят своего подтверждения. В этой связи, оснований для принятия Брянской таможней мер об устранении выявленных нарушений и их недопущении в дальнейшем, не имеется.
В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30, 33 Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Ч.3 ст.22 Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24 Закона).
В удовлетворении представления Брянской таможней отказано.
Таким образом, в нарушение ст.ст.6, 24 Закона Брянская таможня не приняла конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения по указанным фактам. Брянской таможней необоснованно принято решение об отсутствии нарушений таможенного законодательства по вышеуказанным нарушениям, несмотря на то, что Арбитражные суды 1-й, апелляционной и кассационной инстанций признали действия таможни, не соответствующие таможенному законодательству. Таможней не дана оценка действиям должностных лиц в части неэффективного расходования бюджетных средств согласно ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не отражена в заключении.
Действия Брянской таможни квалифицированы по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Брянской таможни ФИО1 вину Брянской таможни в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал. Пояснил, что в действиях Брянской таможни отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представление Брянского транспортного прокурора от 14 февраля 2022г. Брянской таможней рассмотрено. Несогласие прокурора с результатами служебной проверки и ответом Брянской таможни от 16 марта 2022г., не образует в действиях Брянской таможни состав административного правонарушения.
Старший помощник Брянского транспортного прокурора Елисеев Д.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 3 ст. 22 указанного Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Как следует из материалов дела, Брянской транспортной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения директора ООО «РУСПЛАСТХИМ» от 28 декабря 2021г. проведена проверка, в ходе которой установлены фаты нарушения таможенного законодательства при проведении Брянской таможней камеральной таможенной проверки и ненадлежащего рассмотрения заявления директора ООО «РУСПЛАСТХИМ» от 11 ноября 2021г.
По результатам проведенной проверки 14 февраля 2022г. транспортным прокурором Брянской области Т. в адрес Брянской таможни вынесено представление об устранении нарушений законодательства при производстве таможенной камеральной проверки рассмотрения заявлений граждан и соблюдения бюджетного законодательства.
В представлении прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть указанное представление и провести служебную проверку, результаты служебной проверки рассмотреть с участием представителя Брянской транспортной прокуратуры, известить о времени и дате рассмотрения Брянского транспортного прокурора, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона, представив копии приказов о наложении дисциплинарных наказаний и заключение о результатах служебной проверки, в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Указанное представление подлежало исполнению не позднее одного месяца со дня его внесения.
17 февраля 2022г. представление транспортного прокурора Брянской области Т. получено Брянской таможней.
Приказом начальника Брянской таможни ФИО6№...-км от <дата> в целях проверки информации, изложенной в представлении Брянской транспортной прокуратуры от 14 февраля 2022г., а также для установления причин и обстоятельств нарушений, виновности должностных лиц и принятии мер, в период с 22 февраля 2022г. по 16 марта 2022г. назначено проведение служебной проверки.
16 марта 2022г. представление рассмотрено Брянской таможней с участием представителей Брянской транспортной прокуратуры.
По результатам служебной проверки 16 марта 2022г. составлено заключение, из которого следует, что служебная проверка проведена в период с 22 февраля 2022г. по 16 марта 2022г. При проверке информации, изложенной в представлении Брянского транспортного прокурора, комиссией, установлено, что должностными лицами Брянской таможни камеральная таможенная проверка ООО «РУСПЛАСТХИМ» (акт №...) проведена путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных ООО «РУСПЛАСТХИМ» при совершении таможенных операций, документов и сведений государственных органов (справка специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ от <дата>№...), а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица, в соответствии с действующим таможенным законодательством. Должностными лицами ОКТСиТП ответ на заявление о возврате денежных средств ООО «РУСПЛАСТХИМ» от 11 ноября 2021г. Брянской таможней дан правомерно и в полном объеме, с детальным разъяснением порядка обращения за возвратом авансовых платежей и с указанием регламентирующих данных операции правовых норм. Таким образом, комиссия оспаривает позицию Брянской транспортной прокуратуры. Представленные доводы не находят своего подтверждения. В этой связи, оснований для принятия Брянской таможней мер об устранении выявленных нарушений и их недопущении в дальнейшем, не имеется.
Полагая, что Брянской таможней в удовлетворении представления Брянского транспортного прокурора отказано, в отношении Брянской таможни вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменяется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2022г. следует, что Брянская таможня в нарушение ст.ст.6,24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-1 не приняла конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения по указанным фактам. Брянской таможней необоснованно принято решение об отсутствии нарушений таможенного законодательства, не дана оценка действиям должностных лиц в части неэффективного расходования бюджетных средств согласно ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не отражена в заключении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе камеральной таможенной проверки при декларировании товаров ООО «РУСПЛАСТХИМ» должностными лицами Брянской таможни выявлены признаки неверной классификации товаров.
На основании справки ЭКС – филиал ЦЭКТУ в г.Брянске от 12 апреля 2019г. Брянской таможней 03 июня 2019г. принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в связи с неверной классификацией кода товара.
Не согласившись с указанным решением ООО «РУСПЛАСТХИМ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным решения от 03 июня 2019г. о классификации товара.
Заключением ФТС ЦТУ от 12 сентября 2019г. решение Брянской таможни о классификации товара от 03 июня 2019г. признано законным.
В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Брянской области назначено проведение комплексной экспертизы с целью надлежащей идентификации товара. По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что выводы Брянской таможни о неверной классификации товара являются неверными.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2020г., вступившим в законную силу 14 октября 2020г., заявление ООО «РУСПЛАСТХИМ» удовлетворено, решение Брянской таможни от 03 сентября 2019г. о классификации товара признано недействительным, с Брянской таможни взысканы судебные расходы в том числе, по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате экспертизы.
В связи с вступлением с законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2020г, Брянская таможня в соответствии со ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» письмами от 12 ноября 2020 г. № 17-27/35970 «Об излишней уплате таможенных платежей», от 19 ноября 2020 г. № 17-27/36616 «Об излишней уплате пени» проинформировало ООО «РУСПЛАСТХИМ» о суммах излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Решениями таможенного органа об отзыве поручений таможенного органа на бесспорное взыскание от 12 ноября 2020г. Брянской таможней в связи с исполнением (прекращением) обязанности по уплате таможенных платежей приняты решения об отзыве из банка неисполненных поручений таможенного органа на бесспорное взыскание от 25 июля 2019г. №№398, 394,386, 385, 397, 396, 395, 407, 378.
18 ноября 2020г. Брянской таможней осуществлен возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей и пени в форме их зачета в счет авансовых платежей.
Согласно законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании возврат процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов по расчетным периодам до 01.08.2021 осуществляется в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
По расчетным периодам, в которых факт излишней уплаты (излишнего взыскания) возник после 01.08.2021, начисление и выплата процентов производится в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, списание дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов производилось в 2019г., поэтому для установления статуса таможенных платежей следует применять положения Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Закона N 311-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным данным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
По правилам главы 18 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, ссылка в представлении транспортного прокурора на ч.11 ст.67 ТК ЕАЭС о выплате процентов в отношении излишне взысканных таможенных платежей, взимание которых произведено Брянской таможней, не соответствует нормам действующего законодательства.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Транспортным прокурором Брянской области не представлены доказательства, подтверждающие, что должностными лицами Брянской таможни ненадлежащим образом проведена камеральная таможенная проверка.
Доказательств незаконности действий должностных лиц Брянской таможни при принятии решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в связи с неверной классификацией товара, а также того, что вопрос о классификации товара Брянской таможней мог быть выполнен иным путем, не представлено.
Взыскание с Брянской таможни судебных расходов в данном случае не может рассматриваться как неэффективное расходование бюджетных средств, поскольку факт неверной классификации товара установлен заключением судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Брянской области. При этом незаконность действий должностных лиц Брянской таможни при проведении таможенной камеральной проверки в ходе рассмотрения дела предметом не являлась.
Предусмотренное действующим законодательством взыскание процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных платежей, само по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство факта неэффективного расходования бюджетных средств.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в заключении служебной проверки от 16 марта 2022г., при этом Брянской таможней сделан вывод о том, что действия, должностных лиц в рамках проводимой камеральной таможенной проверки были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, несогласие транспортного прокурора с выводами Брянской таможни в заключении служебной проверки о том, что действия, должностных лиц в рамках проводимой камеральной таможенной проверки были выполнены в соответствии с действующим законодательством, не образует в действиях Брянской таможни состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 ноября 2021г. ООО «РУСПЛАСТХИМ» обратилось в Брянскую таможню с заявлением по вопросу возврата денежных средств, которые 02 августа 2019г. списаны с лицевого валютного счета №... по инкассовым поручениям №№398, 394,386, 385, 397, 396, 395, 407, 378 от 25 июля 2019г. на общую сумму 864764 руб. 87 коп., а также незаконно взысканных таможенных платежей в размере 4 355 984 руб. 92 коп.
Указанное заявление зарегистрировано Брянской таможней 15 ноября 2021г.
Из ответа Брянской таможни «От возврате денежных средств» №54-18/33530 от 19 ноября 2021г. следует, что ООО «РУСПЛАСТХИМ» разъяснено право на обращение с заявлением о возврате денежных средств по форме согласно приложению №1 к Приказу ФТС в Центральное таможенное управление, с указанием, регламентирующих данные операции правовых норм.
Ответ на указанное заявление Брянской таможней направлен ООО «РУСПЛАСТХИМ» по адресу, указанному в заявлении, который в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, является юридическим адресом общества, что согласуется с требованиями ст.54 ГК РФ.
В связи с исполнением (прекращением) обязанности по уплате таможенных платежей Брянской таможней 12 ноября 2020г. приняты решения об отзыве из отделения Банка неисполненных инкассовых поручений от 25 июля 2019г. №№398, 394, 386, 385, 397, 396, 395, 407, 387 в размере 864 764 руб. 87 коп.
Списание денежных средств по указанным инкассовым поручениям Брянской таможней не производилось.
В соответствии с правовой нормой, изложенной в статье 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ Брянская таможня проинформировала ООО «РУСПЛАСТХИМ» о суммах излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов письмами от 12 ноября 2020 г. № 17-27/35970 «Об излишней уплате таможенных платежей», от 19 ноября 2020 г. № 17-27/36616 «Об излишней уплате пени».
На основании решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанных в решениях судебных органов, и реализации КДТ Брянской таможней в 2020 году был произведен возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей и пени в форме их зачета в счет авансовых платежей на единый лицевой счет ООО «РУСПЛАСТХИМ» в ресурсе ЕЛС в размере 3580923,61 руб.
Указанные денежные средства находятся на лицевом счете ООО «РУСПЛАСТХИМ» в ресурсе «Лицевые счета – ЕЛС».
Порядком, утвержденным приказом ФТС России от 29 апреля 2019 г. № 727 «Об утверждении порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы», определены таможенные органы, уполномоченные на осуществление операций по ведению лицевых счетов в зависимости от категории участников внешнеэкономической деятельности.
Согласно п.8 указанного Порядка, ведение лицевых счетов российских юридических лиц осуществляется региональными таможенными управлениями.
Вопреки требованию Брянского транспортного прокурора, о том, что заявление ООО «РУСПЛАСТХИМ» от 15 ноября 2021г. в нарушение требований ст.10 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотрено Брянской таможней не объективно, не всесторонне, не запрашивались дополнительные документы для правильного и подробного ответа, не приняты меры по восстановлении прав, заявителю направлен ответ, в котором не изложен ответ на все поставленные вопросы в заявлении, судья полагает, что указанное заявление правомерно рассмотрено Брянской таможней в порядке, установленном ст. 36 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Заявление директора ООО «РУСПЛАСТХИМ» Д. от 15 ноября 2021г. содержит требование о возврате списанных таможенных платежей, требования о разъяснении порядка списания денежных средств по инкассовым поручениям от 25 июля 2019г. №№398, 394, 386, 385, 397, 396, 395, 407, 387 в размере 864 764 руб. 87 коп. указанное заявление не содержит.
Таким образом, ответ Брянской таможни от 19 ноября 2021г. на заявление ООО «РУСПЛАСТХИМ» о возврате таможенных платежей содержит все необходимые сведения о порядке осуществления возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей и пени.
Требование Брянского транспортного прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона, с представлением копии приказов о наложении дисциплинарных наказаний, является незаконным по следующим по основаниям.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Представление транспортного прокурора Брянской области Т. от 14 февраля 2022г. в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.
Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование Брянского транспортного прокурора является незаконным.
В силу положений ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Брянской таможни отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, производство по делу об административном правонарушении в отношении Брянской таможни по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской таможни прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.
Судья М.В. Рассказова
