НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Советского районного суда г. Брянска (Брянская область) от 20.10.2020 № 5-7734/20

32RS0027-01-2020-013114-09

Дело №5-7734/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Любимова Е.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шашкова Михаила Михайловича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Как следует из протокола №14256/О0104445 от 19.10.2020 об административном правонарушении 19.10.2020 в 20:30 Шашков М.М. находясь по <адрес> в торговом зале около кассовой зоны гипермаркета «Атлас» цинично, демонстративно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в категоричной форме отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах общего пользования, использование которых установлено п. 3.6.Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

В судебном заседании Шашков М.М., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению. Пояснил, что 19.10.2020 в вечернее время вместе с супругой находился в гипермаркете «Атлас», совершал покупки в кассовой зоне ему отказали в обслуживании из – за отсутствия средства индивидуальной защиты- маски, которая фактически у него имелась, была одета на запястье руки. В связи с возникшей конфликтной ситуацией, он подготовил заранее жалобу на действия сотрудников магазина и вызвал сотрудников полиции. В свою очередь сотрудниками магазина был сделан вызов в Росгвардию. По сообщению в полицию прибыли сотрудники, в том числе капитан полиции О. Сотрудники вели себя некорректно, грубо, протокол на месте составлять не стали, подвергли его доставлению в помещение УМВД России по г.Брянску, потом и задержанию без каких либо оснований, поскольку он сопротивления не оказывал, порядок не нарушал, не препятствовал работе магазина, согласился с тем, что был без маски на лице и отказался её надевать, в связи с чем мог быть составлен протокол по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Указал на то, что в Постановлении Правительства Брянской области не указано как именно надо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, маска у него при себе имелась. Пояснил, что процессуальные права ему не разъяснялись, был лишен права иметь защитника, протокол составлен без его участия, ознакомлен с материалами только на следующий день. Пояснил, что действия сотрудников полиции им обжалованы.

С целью выяснения обстоятельств дела, с учетом ходатайств, заявленных Шашковым М.М. в судебном заседании с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в качестве свидетелей опрошены командир взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску О., а также Ш.Е.

Свидетель О. пояснил, что 19.10.2020года нес службу в Советском районе г.Брянска, около 18-30 поступило сообщение от мужчины из гипермаркета «Атлас» о том, что ему отказывают в обслуживании в связи с отсутствием маски. По прибытии на место около 20 часов, установили, что в фойе торгового зала около кассовой зоны находился гражданин Шашков М.М., как было позднее установлено. Подошел к данному гражданину, представился, предъявил удостоверение, опросил по сути его обращения. Данный гражданин находился без средств индивидуальной защиты маски- на лице маска отсутствовала, находилась на запястье руки. Гражданин пояснил, что ему отказали в обслуживании, представил документы относительно нарушения его прав кассиром и относительно обеспечения возможности привлечения кассира к ответственности. Шашкову М.М. было разъяснено о необходимости соблюдения требований Постановления Правительства Брянской области № 106-п о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах. Неоднократно Шашкову М.М. было указано о необходимости надеть маску, на что он никаким образом не реагировал, говорил, что данное Постановление не имеет юридической силы. Гражданин требовал принять меры к кассиру, фактически была сорвана работа зоны кассового обслуживания магазина, стали собираться люди, некоторые из которых выражали поддержку позиции относительно «масочного режима». Пояснил, что фактически Шашков М.М. отказался выполнить законное требование надеть маску в общественном месте. В целях сохранения порядка в общественном месте Шашкову М.М. было предложено проследовать в отделение полиции, он сопротивлялся, был доставлен на ул.Пролетарская, 34-б, где было начато составление протокола, а потом в помещение УМВД г.Брянска- Советская,96 г.Брянска, где завершено составление протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии Шашкова М.М. Все процессуальные действия совершены в соответствии с требованиями Закона, в присутствии понятых, в протоколе по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ указаны также свидетели происшествия в магазине.

Свидетель Ш.Е. пояснила, что 19.10.2020 в вечернее время вместе с гражданским супругом Шашковым М.М. находилась в гипермаркете «Атлас», где их отказались обслуживать в кассовой зоне магазина из-за отсутствия масок, при этом и у нее и супруга маски имелись, были одеты на запястье руки. Указала на то, что нигде не указано как именно надо использовать средства индивидуальной защиты, а также нахождение в маске для нее затруднительно по состоянию здоровья. Шашков М.М. вызвал полицию, в целях решения вопроса о привлечении к ответственности сотрудников магазина, так как они нарушают права, отказывая в обслуживании. Приехав сотрудники полиции вели себя грубо, сказали, что на месте разбираться не будут, что мы нарушили работу магазина, хотя там несколько касс, и магазин продолжал работу, в разговоры с другими гражданами мы не вступали, общественный порядок не нарушали. Пояснила, что она все снимала на видеокамеру телефона.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 28.08.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 в 20:30 Шашков М.М. находясь по <адрес> в торговом зале в кассовой зоне гипермаркета «Атлас» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания и отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах общего пользования, требование об использовании которых установлено п. 3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Требование о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах общего пользования, установленное вышеприведенным Постановлением Правительства Брянской области является обязательным к исполнению, в том числе для граждан.

Сотрудники полиции в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, вправе потребовать от гражданина соблюдения требований нормативно- правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, потребовать выполнения установленные правила поведения.

В судебном заседании установлено, что Шашковым М.М. правила, установленные п. 3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 28.08.2020) не были соблюдены, при этом законные требования, прибывших в гипермаркет «Атлас» сотрудников полиции о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, Шашковым М.М. выполнены не были, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение фактических обстоятельств дела, представлены протокол об административном правонарушении №14256/О0104445 от 19.10.2020, рапорт должностного лица о выявлении признаков правонарушения; письменные объяснения свидетелей В., К. которые стали очевидцами и подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в части, касающейся события правонарушения, фотоматериал.

Кроме того в судебном заседании исследована видеозапись, сделанная свидетелем Ш.Е., содержание которой подтверждает нахождение Шашкова М.М. в гипермаркете «Атлас» без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице, а также факт отказа выполнить требование сотрудника полиции применить средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Шашкова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с несогласием Шашкова М.М. с действиями сотрудников полиции по применению мер обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания, судья не усматривает, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде доставления и задержания, при этом санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, в том числе назначение наказания в виде административного ареста.

Шашков М.М., полагая, что действиями сотрудников УМВД России по г. Брянску при проведении процедур доставления, задержания нарушены его права, вправе обжаловать действия данных сотрудников в установленном порядке и данное право, как следует из пояснений Шашкова М.М. им реализовано.

Оснований для исключения из числа представленных доказательств протокола об административном правонарушении по доводам Шашкова М.М. судья не усматривает, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события правонарушения, сведения о дате и времени совершения правонарушения, о дате и времени составления протокола, данные о лице, совершившим данное правонарушение, подписи должностного лица, Шашкова М.М., свидетелей, объяснения которых имеются в материалах дела.

При этом, в судебном заседании установлено, что составление протокола было начато по адресу г.Брянск, ул. Пролетарская, 34-б, а продолжено по адресу гор. Брянск, ул. Советская, 96 в помещении УМВД России по г.Брянску, протокол составлен в присутствии Шашкова М.М.

Доводы Шашкова М.М. о том, что протокол составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Действия Шашкова М.М. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений Шашков М.М. не привлекался.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у Шашкова М.М. несовершеннолетних детей и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении Шашкова М.М. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания (протокол № 670 от 19.10.2020г.), которая в связи с применением наказания в виде административного штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шашкова Михаила Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001 расчетный счет № 40101810300000010008 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области КБК18811601201010001140 БИК 041501001 ОКТМО 15701000 УИН 18880432200001044454.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении Шашкова М.М. – прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Любимова Е.И.