Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Постановление Советского районного суда (Ставропольский край) от 27.12.2023 № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023

УИД 26RS0031-01-2022-000802-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Зеленокумск 27 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., Назаренко Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № С 254518 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, ныне Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего заведующим мельничным комплексом в ООО «Ника-Плюс» в городе Зеленокумске Советского городского округа <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения судом не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ,

о возвращении уголовного дела прокурору,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что впервые уклонился от уплаты налогов являясь плательщиком страховых взносов полностью уплатив суммы недоимки и соответствующих пени, а также сумму штрафа в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, который является плательщиком страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с соглашением об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашение кредитных обязательств ФИО1 реализовал и передал в собственность ПАО «Ставропольпромстройбанк» приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: склад силосного типа, кадастровый №, кадастровой стоимостью 7 291 378 рублей 25 копеек; нежилое помещение, кадастровый №, кадастровой стоимостью 17 062 341 рублей 62 копейки; нежилое здание, кадастровый №, кадастровой стоимость 6 896 921 рублей 69 копеек; земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 009 967 рублей 56 копеек; земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 523 440 рублей 52 копейки, общей стоимостью 34 784 049 рублей 64 коп., расположенными по адресу: <адрес>, промышленная зона в 300 метрах от <адрес>.

ФИО1 состоял на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН <***>, и за налоговый период 2019 года ДД.ММ.ГГГГ в нарушении статьи 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45, 208 НК РФ, предоставил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, налоговую декларацию на доходы физических лиц формы №-НДФЛ, где умышленно не указал сведения о доходе, полученном от реализации вышеуказанных пяти объектов недвижимого имущества, находящихся у него в собственности менее трех лет, общей кадастровой стоимостью 34 784 049 рублей 64 коп., чем уклонился от уплаты налога в размере 13% полученного дохода в бюджетную систему РФ, с учетом пониженного коэффициента составляет 3 165 349 руб., которая в соответствии примечанием к статье 198 УК РФ является крупным размером в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 198 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел платежи налогов за 2019 год по требованию налоговых органов на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 165 349 руб. и на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 652 руб. 52 коп., а всего на сумму 3 286 001 руб. 52 коп., чем полностью

Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи штрафа по требованию налоговых органов на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 070 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, не признал и показал, что при рассмотрении судом уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с Примечанием 3 к статье 198 УК РФ и суд удовлетворил его просьбу.

Затем он установил, что сумма налога, подлежащая выплате им в доход бюджета в 2019 году составляет не 3 165 349 руб., а 2 676 332 руб., что не является крупным размером и не образует состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, так как в соответствии с примечанием к данной статье крупным размером признается сумма, превышающая 2 700 000 рублей. Считает, что расчет суммы неуплаченного налога в размере 3 165 349 руб. произведен без учета налоговых вычетов в размере 6 938 332 руб. – затраты на приобретение имущества, а поэтому уголовное дело подлежит прекращению на основании части 1 пункта 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Он возражает в освобождении от уголовной ответственности за истечением срока давности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО21 показала, что уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ). Законность исполнения обязанности по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью ее имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация за 2019 год представляется ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 предоставил в территориальный отдел в <адрес> края Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2019 год. Территориальный отдел расположен по адресу: <адрес>, Советский городском округ, <адрес>. Согласно декларации формы 3-НДФЛ ФИО1 в первом разделе расчета налоговой базы и суммы налога по доходам, рассчитанной по ставке 13% указал 1 106 000 рублей, за продажу доли в уставном капитале. Сумма за продажу доли в установленном капитале, подлежащая уплате в бюджет равна 111 280 рублей. Иных сведений о доходах за 2019 год ФИО1 указано не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России по № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 Основанием для проведения проверки послужила налоговая декларация ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2019 год.

В результате проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 не указал доход от продажи 5 объектов недвижимого имущества за 2019 год: склад силосного типа, кадастровый №, кадастровая стоимость 7 291 378, 25 рублей, находящийся по адресу: <адрес>; помещение, к/н 26:20:150202:763, кадастровая стоимость 17 062 341, 62 рублей, находящееся по адресу: <адрес>; задание (строение), к/н 26:20:150202:762, кадастровая стоимость 6 896 921, 69 рублей, находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок, к/н 26:20:150102:6, кадастровая стоимость 3 009 967, 56 рублей, находящий по адресу: <адрес>; земельный участок, к/н 26:20:150201:96, кадастровая стоимость 523 440, 52 рублей, находящий по адресу: <адрес> Е.

Указанное имущество находилось в собственности ФИО1 менее 3 лет и было реализовано в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк», согласно соглашению об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров, услуг, имущество, прибыль, доход, расход и иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику. Пунктом 3 ст. 38 НК РФ определено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, предназначенное для реализации. Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача право собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить и уплатить НДФЛ в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ.

Согласно пункта 6 статьи 217.1 НК РФ законом субъекта Российской Федерации срок (составляющий пять лет) может быть уменьшен для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества. На основании статьи 1 Краевого закона <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установление на территории <адрес> минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории <адрес>», установлен минимальный предельный срок владения недвижимого имущества 3 года.

Согласно статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля истребовано соглашение об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи имущества, согласно которым ФИО1 передал в собственность ПАО «Ставропольпромстройбанк» указанные выше 5 объектов недвижимого имущества. Стоимость указанного имущества в соглашении была гораздо ниже, чем его кадастровая стоимость.

В ходе проверки налогоплательщик ФИО1 не предоставил сведения о стоимости понесенных расходах на приобретение имущества, в связи с чем сумма налога исчисляется из кадастровой стоимости указанного имущества умноженной коэффициент 0,7. Общая кадастровая стоимость имущества составляется 34 784 050 рублей. Указанная сумма умножается на 0,7 и умножается 13 процентов. Налог рассчитывается следующим образом (7 291 378,25 + 17 062 341,62 + 6 896 921,69 + 3 009 967,56 + 523 440, 52) * 0,7 * 13% = 3 165 349 рублей. Указанные обстоятельства изложены в акте камеральной налоговой проверке и в дополнении к указанному акту.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно строки 040 Первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (3-НДФЛ), ФИО1 указал сумму налоговых вычетов 250 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом на налоговый вычет, в связи с чем, сумма налоговой базы от реализации иного имущества уменьшению не подлежит.

В установленный законом срок (статья 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием срока для добровольного погашения задолженности. ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ. уточненную декларацию о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В декларации налогоплательщик указал доход от продажи уставного капитала, имущества производственного назначения. Налогоплательщиком в соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ доход от продажи недвижимого имущества уменьшен на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в размере 6 688 332 рубля. В связи с тем, что по результатам проведенной проверки декларации от ДД.ММ.ГГГГ не установлено обстоятельств, на основании которых сумма налога, вынесенная по решению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, учитывая положения пункта 2 статьи 108 НК РФ, из которого следует, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, камеральная проверка уточненной декларации о доходах от ДД.ММ.ГГГГ завершена без вынесения не нормативного правового акта.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи налогов за 2019 год по требованию налоговых органов на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 165 349 руб. и чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 652 руб. 52 коп., а всего на сумму 3 286 001 руб. 52 коп, чем полностью погасил недоимку по налогам.

Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи штрафа по требованию налоговых органов на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 070 руб., а поэтому гражданский иск не заявлен.

Свидетель Свидетель №1, начальник отдела камеральных налоговых проверки № межрайонной ИФНС № по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 предоставил в территориальный отдел в <адрес> края межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2019 год. Согласно декларации формы 3-НДФЛ ФИО1 в первом разделе расчета налоговой базы и суммы налога по доходам, рассчитанной по ставке 13% указывает 1 106 000 рублей, за продажу доли в уставном капитале.

Отделом камеральных налоговых проверок № МИФНС № по <адрес> организовано проведение камеральной проверки по декларации формы 3-НДФЛ поданной ФИО1 Производство камеральной налоговой проверки поручено государственному налоговому инспектору отдела камеральных налоговых проверок №ФИО10 Камеральная налоговая проверка производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе камеральной проверки выявлено, что в 2019 году налогоплательщик ФИО1, ИНН <***> в налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц за 2019 год не указал продажу трёх объектов недвижимости и двух земельных участков (общая кадастровая стоимость равна: 34 784 050.00 руб.), находящихся в собственности менее трёх лет и не предоставил документы, подтверждающие расходы на покупку данных объектов недвижимости, а именно: склад силосного типа, находящийся по адресу: 356837,<адрес> (кадастровый №; кадастровая стоимость: 7 291 378.25 руб.); помещение, находящееся по адресу: 356837,<адрес> (кадастровый №; кадастровая стоимость: 17 062 341,62 руб.); здание (строение), находящееся по адресу: 356837,<адрес> (кадастровый №; кадастровая стоимость: 6 896 921,69 руб.); земельный участок, находящийся по адресу: 356837,<адрес> (кадастровый №; кадастровая стоимость: 3 009 967,56 руб.);земельный участок, находящийся по адресу: 356837, <адрес> Е, (кадастровый №; кадастровая стоимость: 523 440,52 руб.).

Данные объекты недвижимости зарегистрированы в собственность после ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2019 год за продажу вышеописанных объектов недвижимости (с учетом понижающего коэффициента 0,7) составляет 3 165 349,00 рублей (7 291 378,25 + 17 062 341, 62 + 6 896 921,69 + 3 009 967,56 + 523 440,52) * 0,7*13%. Данная сумма не указана в представленной декларации. В рамках проведения камеральной налоговой проверки, им было проверена достоверность и полнота сведений.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были истребовано соглашение об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи имущества, согласно которым ФИО1 передал в собственность ПАО «Ставропольпромстройбанк» указанные выше 5 объектов недвижимого имущества. Стоимость указанного имущества в соглашении была гораздо ниже, чем его кадастровая стоимость. после чего было составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки, которое было им согласовано.

В ходе проведения камеральной проверки, в установленный законом срок (статья 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием срока для добровольного погашения задолженности. На указанные требования ФИО1 никак не реагировал, задолженность не оплачивал.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решения №ФИО1 исчислен налог подлежащих уплате в размере 3 165 349 рублей, а также штраф в размере 633 070 рублей.

В целях погашения обязательств по кредитным договорам, где ФИО1 выступал поручителем и на основании соглашения об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, он как поручитель, передал ПАО «Ставропольпромстройбанк» пять объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). В данном случае при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательств по договору займа прекращается путем передачи имущества. В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров, услуг, имущество, прибыль, доход, расход и иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику. Пунктом 3 ст. 38 НК РФ определено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, предназначенное для реализации. Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача право собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить и уплатить НДФЛ в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик ФИО1 уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год и не указал сведения о реализации пяти объектов недвижимого имущества. Налоговая задолженность в сумме 3 165 349 рублей, штраф в размере 633 070 рублей и пени в размере 80 301 рублей погашены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО10, государственного инспектора отдела камеральных налоговых проверки № Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, оглашенных государственным обвинителем Назаренко Д.А. на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она провела камеральную налоговую проверку по декларации формы 3-НДФЛ поданной ФИО1 на основании поручения начальника отдела камеральных налоговых проверок №Свидетель №1 В ходе производства камеральной налоговой проверки ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 предоставил в территориальный отдел в <адрес> края межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2019 год согласно которой ФИО1 в первом разделе расчета налоговой базы и суммы налога по доходам, рассчитанной по ставке 13% указал 1 106 000 рублей, за продажу доли в уставном капитале. Сумма за продажу доли в установленном капитале, подлежащая уплате в бюджет равна 111 280 рублей. Иных сведений о доходах за 2019 год ФИО1 указано не было.

Данные объекты недвижимости были зарегистрированы в собственность после ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были истребовано соглашение об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи имущества, согласно которым ФИО1 передал в собственность ПАО «Ставропольпромстройбанк» указанные выше 5 объектов недвижимого имущества. Стоимость указанного имущества в соглашении была гораздо ниже, чем его кадастровая стоимость. После чего было составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки.

В ходе проведения камеральной проверки, в установленный ст. 70 НК РФ в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием срока для добровольного погашения задолженности. На указанные требования ФИО1 никак не реагировал, задолженность не оплачивал.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решения №ФИО1 был исчислен налог подлежащий уплате в размере 3 165 349 рублей, а также штраф в размере 633 070 рублей.

Указанная сделка об отступном также признается реализацией имуществ, которая подлежит налогообложению. В целях погашения обязательств по кредитным договорам, где ФИО1 выступал поручителем и на основании соглашения об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, он как поручитель, передал ПАО «Ставропольпромстройбанк» пять объектов недвижимого имущества. В данном случае при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательств по договору займа прекращается путем передачи имущества. В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров, услуг, имущество, прибыль, доход, расход и иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику. Пунктом 3 ст. 38 НК РФ определено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, предназначенное для реализации. Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача право собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить и уплатить НДФЛ в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ.

Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи штрафа по требованию налоговых органов на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 070 руб. (том № л.д. 122-125).

Свидетель ФИО11, старший государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № (территориально-обособленное рабочее место в <адрес>) показала, что в связи с осуществлением своих служебных обязанностей ей известно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в здание территориально-обособленного рабочего места в <адрес> инспекции ФНС № по <адрес>, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> обратился налогоплательщик ФИО1, ИНН <***>, который пожелал сдать налоговую декларацию на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2019 год на бумажном носителе. Она приняла налоговую декларацию, а также проверила правильность ее составления, кроме того ей был сверен оригинал паспорта ФИО1, который он передал ей, с паспортными данными указанными в декларации. Согласно декларации формы 3-НДФЛ ФИО1 в первом разделе расчета налоговой базы и суммы налога по доходам, рассчитанной по ставке 13% указал 1 106 000 рублей, за продажу доли в уставном капитале. Сумма за продажу доли в установленном капитале подлежащая уплате в бюджет равна 111 280 рублей. Иных сведений о доходах за 2019 год ФИО1 указано не было. В ее присутствии ФИО1 подписал указанную декларацию на каждом листе. Она на первом листе декларации поставила отметку о том, что приняла декларацию, а также указала регистрационный номер декларации. После регистрации декларация направлена в отдел камеральных налоговых проверки МИФНС № по <адрес>. В связи с осуществлением служебных обязанностей ей известно, что в результате камеральной налоговой проверки был выявлен факт реализации объектов недвижимого имущества ФИО1 за 2019 год, о чем он не указал в своей декларации. Сумма налога подлежащая уплате ФИО1 составила 3 165 349 рублей.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены государственным обвинителем Кондратенко К.А. на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, показал, что в связи со сложившимися доверительными отношениями с ФИО1 в декабре 2018 года он предложил ему выступить поручителем по кредитам, которые он, как директор ООО «Метрополь» собирался заключать с ПАО «Ставропольпромстройбанк». Денежные средства ООО «Метрополь» были необходимы для закупки зерновых культур и последующей их реализации, а также для пополнения оборотных средств ООО «Метрополь» и для осуществления обычной хозяйственной деятельности. С ФИО1 они обговорили условия поручительства, а именно он должен предоставить в залог банку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества на что он дал свое согласие, а также в ПАО «Ставропольпромстройбанк» заключил договор поручительства. Вторым поручителем выступала Свидетель №3 Между ООО «Метрополь» (заемщик) и ПАО «Ставропольпромстройбанк» (займодавец) были заключены следующие кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ <***> с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 17 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-19/КД-5 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 17 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-19/КД-13 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 5 000 000) рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-18/КД-48 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 7 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-18/КД-49 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 9 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Старопольпромстройбанк» являясь кредитором, контролировал законность и обоснованность перечисления по назначению контрагентам ООО «Метрополь» кредитных денежных средств.

Обеспечением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам являлось: имущество, заложенное по договору об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-5/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1, договор залога имущества <***>/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1; договор залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-5/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1; имущество, заложенное по договору об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-13/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1, договор залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-13/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1; имущество, заложенное по договору об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-48/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1, договор залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-48/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1; договор залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-49/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1

В начале 2019 года ООО «Метрополь» перестало исполнять кредитные обязательства перед ПАО «Ставропольпромстройбанк», в связи с отсутствием оборотных денежных средств.

В связи с невозможностью исполнения ООО «Метрополь» своих обязательств по кредитным договорам ФИО1 и Свидетель №3 взамен исполнения обязательств, вытекающих по кредитным договорамЮ предоставил ПАО «Ставропольпромстройбанк» отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Акта приема-передачи к Соглашению об отступном ФИО1 (залогодатель) передал следующее имущество:нежилое здание - мельница, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 991,3кв.м., этажность 1; нежилое здание - зерносклад-мельница с основной пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 874 кв.м., этажность 1;нежилое здание - расширение производства - склад силосного типа, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 1485,9кв.м., этажность 1; земельный участок из земель населенных пунктов для производственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 16 308,5кв.м.; земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 2 836,05 кв.м.; мельничный комплекс «Unormak» 2006 г.в., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, передал в собственность Банку свое имущества в счет погашения кредитных обязательств. Ему известно, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 у ООО «Транс» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в 2019 году Свидетель №2 предложил ей выступить поручителем по кредитным договорам между ООО «Метрополь» и ПАО «Ставропольпромстройбанк» на что она согласилась. Вторым поручителем по договорам выступал ранее знакомый ей ФИО4, который является мужем ее сестры ФИО15 Обеспечением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам являлось имущество ФИО1, какое именно она не помнит, а также ее имущество - нежилое здание-магазин смешанного типа и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А». В начале 2019 года, ООО «Метрополь» перестало исполнять кредитные обязательства перед ПАО «Ставропольпромстройбанк», по каким причинам ей не известно. В связи с невозможностью исполнения ООО «Метрополь» своих обязательств по кредитным договорам между ней, ФИО1 и ПАО «Ставропольпромстройбанк» заключено соглашением об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Соглашения ФИО1 передал принадлежащее ему имущество банку. Она передала банку в собственность нежилое здание-магазин смешанного типа и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А». Таким образом, ей и ФИО1 передано имущество в ПАО «Ставропольпромстройбанк» в счет погашение кредитных обязательств ООО «Метрополь».

Из показаний свидетеля ФИО16, начальника юридического управления ПАО «Ставропольпромстройбанк», оглашенных государственным обвинителем Кондратенко К.А. на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, видно, что между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ООО «Метрополь» заключены следующие кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ <***> с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 17 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-19/КД-5 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 17 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-19/КД-13 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 5 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-18/КД-48 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 7 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/13-18/КД-49 с открытием кредитной линии с лимитом выдачи 9 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из поручителей по данным кредитным договором выступал ФИО1, с которым ПАО «Ставропольпромстройбанк» заключены следующие договоры поручительства № ЮЛ/13-18/КД-48/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮЛ/13-18/КД-49/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЮЛ/13-19/КД-5/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЮЛ/13-19/КД-13/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с ООО «Метрополь» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по указанным выше кредитным договорам. То есть, ФИО1 поручился за ООО «Метрополь» и в случае неисполнения ООО Метрополь» своих кредитных обязательств, они, в том числе, распространялись на ФИО1

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Метрополь» своих кредитных обязательств перед ПАО «Ставропольпромстройбанк» с ФИО1 были заключены следующие договоры: договор об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-5/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога имущества <***>/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-13/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-13/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-48/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-48/З-1.

Согласно указанным договорам ФИО1 в случае неисполнения ООО «Метрополь» своих кредитных обязательств предоставил в залог, а также в ипотеку следующее имущество: нежилое здание - мельница, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 991,3кв.м., этажность 1; нежилое помещение - зерносклад-мельница с основной пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 874 кв.м., этажность 1.; сооружение - расширение производства - склад силосного типа, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 1485,9кв.м., этажность 1; земельный участок из земель населенных пунктов для производственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 16 308,5кв.м.;земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 2 836,05 кв.м.; мельничный комплекс «Unormak» 2006 г.в., расположенный по адресу: <адрес>.

В декабре 2019 года в ПАО «Ставропольпромстройбанк» обратился директор ООО «Метрополь» Свидетель №2, который сообщил, что с целью сохранения и поддержания текущей деятельности, в связи с отсутствием оборотных денежных средств, ООО «Метрополь» желает погасить кредитные обязательства посредством заключения соглашения об отступном, с помощью имущества залогодателей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ставропольпромстройбанк», ФИО1 и вторым залогодателем Свидетель №3 было заключено соглашение об отступном с целью погашения части кредитных обязательств. На основании Акта приема-передачи к Соглашению об отступном ФИО1(залогодатель) в собственность Банка указанные выше: нежилое здание - мельница; нежилое помещение - зерносклад-мельница; сооружение - склад силосного типа и два земельных участка, а также мельничный комплекс «Unormak». В настоящее время ПАО Ставропольпромстройбанк подтверждает, что имущество переданное ФИО1 перешло в собственность Банка. Переход права собственности в ПАО Ставропольпромстройбанк зарегистрирован в ФГБУ «Россреестр». Отступное полностью погасило кредитные обязательства ООО «Метрополь» (т. 3 л.д. 1-4).

Налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ налогоплательщика ФИО1 за 2019 год на пяти листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, пл. Ленина, в которой ФИО1 умышленно не указал и впоследствии не уплатил налог в сумме 3 165 349 рублей – хранится в материалах уголовного дела №, которой подтверждается факт представления недостоверной информации о полученным доходам ФИО1 в 2019 году (т. 3 л.д. 37, 38-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение территориально-обособленного рабочего места межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ налогоплательщика ФИО1 за 2019 год (т. 2 л. д. 126-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено объекты недвижимого имущества, которые ДД.ММ.ГГГГФИО1 реализовал в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк, а именно: сооружение – производственное – расширение производства – склад силосного типа, кадастровый №; нежилое помещение, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №,; земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, промышленная зона в 300 метрах от <адрес>, которым подтверждается место совершения преступления (т. 2 л. д. 31-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, пл. Ленина, изъята налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ налогоплательщика ФИО1 за 2019 год на пяти листах, в которой ФИО1 умышленно не указал и впоследствии не уплатил налог в сумме 3 165 349 рублей (т. 2 л. д. 108-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ налогоплательщика ФИО1 за 2019 год на пяти листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, пл. Ленина (т. 3 л. д. 33-34).

Иным документом, актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ налогоплательщика ФИО1 за 2019 год, в ходе проверки которой выявлено, что последним не указан налог, составляющий 3 165 349 рублей (т. 3 л.д. 43-45).

Иным документом, дополнением к акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены дополнителлные мероприятия налогового контроля по проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ налогоплательщика ФИО1 за 2019 год, в ходе проведения которых подтверждено, что последним не указан налог, составляющий 3 165 349 рублей (т. 3 л.д. 46-48).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размене 633 070 рублей, в связи с неуплатой налога за 2019 год в размере 3 165 349 рублей (т. 3 л.д. 49-51).

Копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой ФИО1 в налоговой орган; копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки; копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой ФИО1 в налоговой орган; копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, направленные межрайнной инспекцией ФНС № по <адрес>ФИО1 и подтверждающие умысел последнего на уклонения от уплаты на доходы физического лица за 2019 год (т. 3 л.д. 57, 58, 60, 61, 95, 97-98, 99).

Копией соглашения об отступном №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 реализовал в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: сооружение – производственное – расширение производства – склад силосного типа, кадастровый №; нежилое помещение, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №,; земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, промышленная зона в 300 метрах от <адрес> (т. 2 л.д. 151-159, 160-162).

Копиями договоров поручительства № ЮЛ/13-18/КД-48/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮЛ/13-18/КД-49/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЮЛ/13-19/КД-5/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЮЛ/13-19/КД-13/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ПАО «Ставропольпромстройбанк» солидарно с ООО «Метрополь» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между ООО «Метрополь» и ПАО «Ставропольпромстройбанк» (т. 2 л.д. 136-138, 139-141,142-144, 145-147, 148-150).

Копиями договоров об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-5/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора залога имущества <***>/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-13/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-13/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об ипотеке № ЮЛ/13-19/КД-48/З-9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора залога имущества № ЮЛ/13-19/КД-48/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае неисполнения ООО «Метрополь» своих кредитных обязательств по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮЛ/13-19/КД-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮЛ/13-19/КД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮЛ/13-18/КД-48 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮЛ/13-18/КД-49 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет в залог, а также в ипотеку следующее имущество: сооружение – производственное – расширение производства – склад силосного типа, кадастровый №; нежилое помещение, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №,; земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, промышленная зона в 300 метрах от <адрес>. (т. 2 л.д. 163-169, 170-174, 175-182, 183-187, 188-195, 196-200)

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и штрафам отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исполняя указание Пятого кассационного суда общей юрисдикции и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом проведена судебная налоговая экспертиза, которая подтвердила факт уклонения ФИО1 от уплаты налога в размере 13% от полученного дохода в бюджетную систему РФ, с учетом пониженного коэффициента, в размере 3 165 349 руб.

Согласно пп. 1, пп. 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, не допускается одновременное применение имущественного налогового вычета и уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14787/2018 требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности удовлетворены. Совершенные сделки признаны недействительными, а именно:

- договоры купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (мельничный комплекс «Unormak» 2005 г.в. производительностью 65-70 т/сут., расположенный по адресу: <адрес>) заключенные между ООО «Транс» и ФИО1, и ФИО1 и ФИО19 соответственно;

- договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (5 объектов недвижимого имущества) и отДД.ММ.ГГГГ (Мельничный комплекс «Unormak» 2006г.в. производительностью 200-210 т/сут., расположенный по адресу: <адрес>), заключенные между ООО «Транс» и ФИО1;

- соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю, заключенное между ФИО1 и ПАО «Ставропольпромстройбанк» (5 объектов недвижимого имущества и мельничный комплекс «Unormak» 2006 г.в. производительностью 130-140т/сут., находящийся по адресу: <адрес>, Промышленная зона).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника оборудование - Мельничный комплекс «Unormak» 2005 г.в. производительностью 65-70 т/сут., расположенный по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Ставропольпромстройбанк» возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание – расширение производства-склад силосного типа, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 1 485,9кв.м., этажность 1.;

- нежилое здание - Мельница, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общ. площадь 991,3кв.м., этажность 1;

- нежилое здание – Зерносклад-мельница с основной пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 874кв.м., этажность 1;

- земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 2 836,05кв.м;

- земельный участок из земель населенных пунктов для производственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, кадастровый №, общая площадь 16 308,5кв.м;

- оборудование - Мельничный комплекс «Unormak» 2006г.в. производительностью 130-140 т/сут., расположенный по адресу: <адрес>, Промышленная зона.

Государственный обвинитель Назаренко Д.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, существенно влияющими на исход дела и необходимостью собирания дополнительных доказательств.

Ходатайство государственного обвинителя поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом ФИО6, также просившими суд об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд считает, ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом основано на законе, достаточно аргументировано и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Кроме этого, на основании статьи 237 УПК РФ судья по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со статьей 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В пункте 3 части 1 статьи 220 УПК РФ установлено, что следователь в обвинительном заключении указывает на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Под существом обвинения понимается совокупность инкриминируемых фактов, содержащих состав преступления, квалифицируемый по статье УК РФ, включающих в себя место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако данные требования закона в полной мере не выполнены, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, и руководствуясь статьями 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Назаренко Д.А. о возвращении уголовного дела прокурору <адрес>, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По вступлении постановления в законную силу арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN: № и автомобиль марки «МАЗ 5335», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, номер двигателя 641957, номер шасси 7139, номер кузова 60002028, – снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ налогоплательщика ФИО1 за 2019 год на пяти листах, - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.