Сосновский районный суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сосновский районный суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДАТА с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н., рассмотрев жалобу Арсентьева П.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району С.Н.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району С.Н.А. вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию данного постановления Арсентьев П.П. получил ДАТА
В своей жалобе от ДАТА Арсентьев П.П. просит:
- признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении № от ДАТА и исключить из доказательственной базы;
- отменить постановление инспектора ОГИБДД по делу об административном правонарушении № от ДАТА;
- вынести по делу новое обоснованное решение.
Ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него (Арсентьева П.П.) от ДАТА был составлен сразу же до разрешения его ходатайств о проведении экспертиз, до сбора доказательств, полагает, что вначале должностное лицо обязано было вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как требовалось проведение автотехнической экспертизы и других мероприятий, поданная им (Арсентьевым П.П.) жалоба на действия сотрудника ГИБДД, затягивающего сроки проведения расследования была получена ДАТА, до сих пор ответ на нее не получен.
Считает постановление о прекращении производства по делу от ДАТА незаконным, по тем основаниям, что не было рассмотрено в письменной форме ходатайство о предоставлении ему защитника, нарушен принцип объективности, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не было проведено административное расследование, второй участник ДТП отказался от представления своего автомобиля на экспертизу.
Дело по жалобе Арсентьева П.П. было назначено к слушанию после получения из ОГИБДД подлинного материала, собранного по факту административного правонарушения, происшедшего ДАТА в 08 час. 55 мин. на 3 км. 700 м. автодороги между водителем Арсентьевым П.П., управлявшим а\м рег. знак № и водителем Гилижитдиновым Р.Р., управлявшим а\м , рег. знак №.
После обозрения данного материала и заслушивания пояснений Арсентьева П.П. прихожу к выводу о том, что жалоба Арсентьева П.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о признании протокола по делу недопустимым доказательством и пр., принята к производству суда с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ
суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) …решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении, возбужденного ДАТА в отношении Арсентьева П.П. прекращено, что следует из оспариваемого им постановления от ДАТА, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, могут быть оспорены заинтересованным лицом по правилам главы 25 ГПК РФ, но не в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, жалоба Арсентьева П.П. не подлежит рассмотрению в том порядке, как она подана - по правилам КоАП РФ и потому производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу по жалобе Арсентьева П.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району С.Н.А. от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекратить.
Разъяснить Арсентьеву П.П. возможность оспаривания действий, совершенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении по правилам главы 25 ГПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновскйи районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.Н.Куценко
