Дело №1-134/2021
(УИД 53RS0015-01-2021-000671-23)
П о с т а н о в л е н и е
11 октября 2021 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шимского района Новгородской области Устина А.А.,
подсудимой Щетининой Л.В.,
защитника адвоката Васильева Е.Б. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
а также представителей потерпевших <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Щетининой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, работающей <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей на иждивении престарелую мать, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, имеющей заболевания, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
копию обвинительного заключения получившей 29 июня 2021 года под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Щетинина Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере; а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; при следующих обстоятельствах:
Щетинина Л.В. в связи с исполнением должностных обязанностей главного бухгалтера ООО <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя административно-хозяйственные функции ООО <данные изъяты>, являлась должностным лицом.
Щетинина Л.В., являясь должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая преступный умысел своих действий, умышленно, из корыстных побуждений с целью приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере путем злоупотребления доверием генерального директора ООО <данные изъяты>Свидетель №11, выразившегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений с последним, с целью придания видимой законности своих действий при постановке погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» заводской номер №, принадлежащего ООО <данные изъяты> на бухгалтерский учет как не основного средства и тем самым получения возможности распоряжаться вышеуказанным погрузчиком-экскаватором без уведомления учредителей, действуя в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4, 5, 6 Приказа Минфина России от 30 марта 2001 года №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/0», Плана счетов по счету 01 «Основные средства», утвержденных приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» поставила на бухгалтерский учет ООО <данные изъяты> погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», как не основное средство, в связи с чем ООО <данные изъяты> в лице генерального директора получило реальную возможность распоряжаться вышеуказанным погрузчиком-экскаватором без уведомления учредителей.
После чего Щетинина Л.В. в вышеуказанный период времени, осознавая, что погрузчик-экскаватор не поставлен на балансовый учет предприятия как основное средство и его стоимость согласно балансового учета предприятия составила менее 100 000 рублей, что давало реальную возможность осуществления преступного умысла, осуществить отчуждение погрузчика-экскаватора без ведома учредителей.
Далее в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, в продолжение осуществления своего преступного умысла, Щетинина Л.В. путем злоупотребления доверием генерального директора ООО <данные изъяты>Свидетель №11, выразившегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений с последним, не сообщила Свидетель №11 сведения о реальной стоимости состоящего на балансе предприятия погрузчика-экскаватора и скрыла от последнего свои преступные намерения, направленные на неправомерное приобретение права собственности на вышеуказанный погрузчик-экскаватор. В продолжение своих преступных действий, Щетинина Л.В. в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, по согласованию с генеральным директором ООО <данные изъяты>Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях Щетининой Л.В., подготовила договор купли-продажи от имени генерального директора ООО <данные изъяты>Свидетель №11 к индивидуальному предпринимателю Щетининой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого балансовая стоимость погрузчика-экскаватора составила 31 760 рублей и согласно которому, вышеуказанный погрузчик-экскаватор переходил покупателю - Щетининой Л.В. при составлении передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, которые были подписаны обеими сторонами.
В продолжение своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щетинина Л.В., осознавая, что генеральный директор ООО <данные изъяты>Свидетель №11 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности генерального директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и за ее действиями по регистрации погрузчика-экскаватора контроль никто не осуществляет, имея на руках договор купли-продажи, согласно которому она имеет возможность производства регистрации вышеуказанного погрузчика-экскаватора на свое имя в органах Гостехнадзора, тем самым обратив вышеуказанный погрузчик-экскаватор в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. обратилась в государственную инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью регистрации погрузчика-экскаватора на свое имя, осознавая, что в регистрации по вышеуказанному договору ей будет отказано, поскольку своевременно не произведена перерегистрация погрузчика-экскаватора с лизингодателя ОАО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>, Щетинина Л.В., находясь на своем рабочем месте - помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подделала первую страницу договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ внеся изменения в графу «дата составления договора купли-продажи» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла Щетинина Л.В., находясь в государственной инспекции Гостехнадзора по <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана, выразившегося в сознательном предоставлении поддельного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, главному специалисту эксперту, главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по <адрес> который не был осведомлен о преступных намерениях Щетининой Л.В., была осуществлена регистрация погрузчика-экскаватора на имя Щетининой Л.В.
В результате преступных действий Щетинина Л.В. приобрела право собственности на вышеуказанный погрузчик-экскаватор, тем самым получила реальную возможность распоряжаться им, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 1 847 876 руб. 30 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Щетинина Л.В. после обращения к главному специалисту-эксперту, главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по <адрес> с целью регистрации погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» заводской номер №, принадлежащего ООО <данные изъяты> на свое имя на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>Свидетель №11, на имя индивидуального предпринимателя Щетининой Л.В. в государственной инспекции Гостехнадзора <адрес>, осознавая, что в регистрации по вышеуказанному договору купли-продажи ей будет отказано в связи с чем, что своевременно не была произведена перерегистрация вышеуказанного погрузчика-экскаватора с лизингополучателя ОАО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>, у Щетининой Л.В. возник преступный умысел на подделку официального документа - договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, на подделку официального документа, Щетинина Л.В., находясь на своем рабочем месте - помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в договоре купли-продажи погрузчика-экскаватора посредством компьютерной техники внесла заведомо ложные сведения в первый лист договора, изменив в графе «дата составления договора купли-продажи» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив подделку официального документа, дающего право на регистрацию на имя Щетининой Л.В. и перехода в ее собственность погрузчика-экскаватора, принадлежащего ООО <данные изъяты>. В дальнейшем в вышеуказанный период времени, воспользовавшись подделанным ею договором купли-продажи погрузчика-экскаватора, представила его в государственную инспекцию Гостехнадзора по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании подделанного договора купли-продажи погрузчика-экскаватора главным специалистом экспертом, главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора <данные изъяты>, который не был осведомлен о преступных намерениях Щетининой Л.В., произведена государственная регистрация погрузчика-экскаватора на имя Щетининой Л.В.
В судебном заседании подсудимая Щетинина Л.В. вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемой Щетининой Л.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, следует, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО <данные изъяты> На основании договора лизинга в октябре 2014 года был приобретен погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», который на балансе предприятия не состоял. Последний платеж по договору лизинга был в сентябре 2018 года. Согласно договору купли-продажи выкупная стоимость погрузчика-экскаватора поставляла 31 760 рублей. После подписания договора купли-продажи и передаточного акта, данный погрузчик-экскаватор был поставлен на балансовый учет предприятия 08 по выкупной цене как незавершенное производство. Более каких-либо бухгалтерских проводок не осуществлялось. По указанию генерального директора ООО <данные изъяты>Свидетель №11 ею был подготовлен договор купли-продажи, акт приема-передачи, договор аренды с передаточным актом между ООО <данные изъяты> и ИП Щетинина Л.В. в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», которые были подписаны Свидетель №11 и ею. Данные указания ей были даны с целью того, чтобы в дальнейшем погрузчик-экскаватор перешел в другую организацию, а не был изъят судебными приставами в связи с долгами ООО <данные изъяты> Свое согласие на подписание договоров дала, поскольку Свидетель №11 обещал ее трудоустроить в другую организацию. В дальнейшем Свидетель №11 был уволен. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы Гостехнадзора с целью регистрации погрузчика-экскаватора. За несвоевременную регистрацию ООО <данные изъяты> был выписан штраф. В постановке на учет погрузчика-экскаватора на ее имя было отказано и дано указание переделать договор купли-продажи. С этой целью она вернулась на свое рабочее место и изменила в договоре дату его заключения, именно, перепечатала первый лист договора, где изменила дату с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем экскаватор был поставлен на учет на ее имя. Денежные средства по договору купли-продажи ею были внесены. Также был подписан договор аренды между ней и ООО <данные изъяты>, экскаватор продолжал работать. (т. 3 л.д. 44-48).
В обоснование вины Щетининой Л.В. стороной обвинения представлены следующие доказательства:
- показания представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым <адрес> сельское поселение является учредителем ООО <данные изъяты>; по договору лизинга организацией был приобретен погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», который в дальнейшем переоформлен в собственность Щетининой Л.В., обстоятельства совершенных сделок неизвестны.
- показания представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании о том, что <адрес> городское поселение является учредителем ООО <данные изъяты>, обстоятельства приобретение погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» организацией и Щетининой Л.В. ему неизвестны.
- показания представителя <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым <адрес> муниципальный район является учредителем ООО <данные изъяты>, который в настоящее время признан банкротом. В 2014 году по договору лизинга организацией для собственных нужд был приобретен погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», который после оплаты последнего лизингового платежа перешел в собственность Щетининой Л.В. на основании договора купли-продажи за 31 000 рублей. Договор купли-продажи между Щетининой Л.В. и ООО <данные изъяты> был признан Арбитражным судом Новгородской области недействительным и погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» возвращен в собственность организации. Полагает, что погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» должен был быть поставлен на баланс предприятия как основное средство.
- показания представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании о том, что с марта 2020 года является временным управляющим, а в настоящее время конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>, которое признано банкротом. С октября 2014 года по сентябрь 2018 года ООО <данные изъяты> осуществляло выплату лизинговых платежей за погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», после этого на основании договора купли-продажи между генеральным директором ООО <данные изъяты> и Щетининой Л.В., данный погрузчик-экскаватор перешел в собственность Щетининой Л.В., цена договора составила 31 760 рублей, денежные средства были внесены в кассу организации Щетининой Л.В. В дальнейшем в органах Гостехнадзора погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» был зарегистрирован за Щетининой Л.В. Заключенный с Щетининой Л.В. договор купли-продажи признан судом недействительным.
- показания представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что <адрес> сельское поселение является учредителем ООО <данные изъяты>, которое признано банкротом. В лизинг организацией был приобретен погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», который генеральным директором Свидетель №11 без уведомления учредителей был продан Щетининой Л.В., о чем тало известно уже после регистрации погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на имя Щетининой Л.В.
- показания представителя потерпевшего <данные изъяты>, согласно которым следует, что <адрес> сельское поселения являлось учредителем ООО <данные изъяты>, которым в 2014 году был приобретен к лизинг погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F». После выплаты лизинговых платежей он должен был стать собственностью предприятия. Однако, в конце 2018 года на совещании стало известно, что погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» продан генеральным директором Свидетель №11 Щетининой Л.В. за 31 000 рублей, несмотря на то, что выкуплен у лизинговой компании за 3 000 000 рублей.
- показаниями свидетеля <данные изъяты>, являющегося главным государственным инспектором Гостехнадзора по <данные изъяты>, в судебном заседании о том, что в апреле 2019 года к нему обратилась Щетинина Л.В. с целью постановки на регистрационный учет погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на свое имя, предоставив договор купли-продажи и иные документы. Щетининой Л.В. было разъяснено, что первоначально необходимо снять погрузчик с учета на имя лизинговой компании, в дальнейшем поставить на учет за ООО <данные изъяты>, после снять с учета ООО <данные изъяты> а потом возможно поставить на ее имя, однако, договор купли-продажи на ее имя не может быть заключен ранее постановки на учет погрузчика за ООО <данные изъяты>». После этого Щетинина Л.В. ушла и в этот же день пришла вновь, но уже с исправленным договором купли-продажи на свое имя, исправлена была дата заключения договора. Договор купли-продажи был подписан сторонами, стоимость погрузчика по договору составляла около 31 000 рублей. Погрузчик на основании заявления Щетининой Л.В., действующей на основании доверенности, был поставлен на учет и в дальнейшем в этот же день снят с учета на имя ООО <данные изъяты> после чего перерегистрирован на имя Щетининой Л.В.
- из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в инспекцию Гостехнадзора по <адрес> муниципальному району <адрес> обратилась Щетинина Л.В. с заявлением о постановке на учет погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на свое имя, представил следующие документы - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора Свидетель №11 на представление интересов ООО <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между генеральным директором ООО <данные изъяты>Свидетель №11 и ИП Щетининой Л.В. в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» с суммой договора 31760 руб., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения документов установил, что по данным регистрационного учета погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит лизинговой компании ОАО <данные изъяты>, с учета не снят и не перерегистрирован на ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. В связи с чем, объяснил Щетининой Л.В. как главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> что необходимо поставить данный погрузчик на учет в ООО <данные изъяты> а в дальнейшем только на ее имя, также разъяснил, что договор, заключенный между ООО <данные изъяты> и ИП Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как должен быть заключен только после процедуры перерегистрации погрузчика на имя ООО <данные изъяты> Разъяснил Щетининой Л.В. о необходимости привести документы в соответствие. Щетинина Л.В. ушла, через час вернулась и предоставила новый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> за подписью генерального директора Свидетель №11, сумма договора указана была 31 760 рублей. Также Щетининой Л.В. был предоставлен передаточный акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он являлся приложением к договору, то являлся необязательным. Им были осуществлены регистрационные действия. (т. 3 л.д. 167-171). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, ссылаясь на давность происшедших событий.
- показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании в части того, что ранее являлась Главой <данные изъяты> городского поселения, которое было учредителем ООО <данные изъяты> На предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, предлагала провести финансовый аудит организации, при этом в 2017 году ей стало известно, что организацией был приобретен по лизингу погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F». В дальнейшем узнала, что данный погрузчик был продан главному бухгалтеру Щетининой Л.В. в апреле 2019 года за 31 000 рублей, в связи с чем инициировала обращение в полицию с целью проведения проверки по данному факту, поскольку стоимость погрузчика составляет около 4 000000 рублей. Полагает, что необоснованно данный погрузчик не был поставлен на учет в организации как основное средство. Учредители о продаже погрузчика не уведомлялись.
- показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что <данные изъяты> сельское поселение являлось учредителем ООО <данные изъяты>. Предприятие приобрело в лизинг погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», в дальнейшем продало его, однако, учредителей в известность не поставили. Обстоятельства совершения сделок ей неизвестны.
- показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе судебного разбирательства, в части того, что с период с 2016 по 2019 годы являлся Главой <данные изъяты> муниципального района, который был учредителем ООО <данные изъяты> Долги в предприятия стали копиться с момента создания, однако, технику для работы приобретали, в том числе был приобретен в лизинг погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F». О факте его продажи ООО <данные изъяты> ему стало известно после освобождения от должности.
- показания свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что на протяжении 4-х лет до июля 2019 года работал в ООО <данные изъяты> мастером по сетям, в период с февраля 2019 года после увольнения генерального директора Свидетель №11 исполнял обязанности генерального директора. Всей документацией занималась главный бухгалтер Щетинина Л.В., он лично документацию не смотрел. Ему известно, что ООО <данные изъяты> был приобретен в лизинг погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», который работал на предприятии до момента его изъятия сотрудниками полиции в апреле 2019 года. В это время узнал, что генеральным директором в сентябре 2018 года данный погрузчик был продан главному бухгалтеру Щетининой Л.В. Обстоятельств сделки ему не известны.
- показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что работал на погрузчике-экскаваторе «Caterpillar 422 F» в ООО <данные изъяты> с момента его приобретения и до момента его изъятия весной 2019 года сотрудниками полиции. Также ему меняли документы на погрузчик, выдали новое свидетельство на имя Щетининой Л.В., которое предоставляет суду.
- показания свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что с января 2016 года по июль 2019 года работала в ООО <данные изъяты> первоначально в качестве бухгалтера материального стола, а в дальнейшем бухгалтера РКЦ. Главным бухгалтером в организации являлась Щетинина Л.В., которая руководила работой бухгалтерии и говорила когда и какие проводки по бухгалтерскому учету надлежит делать. Ей известно, что в лизинг был приобретен погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F». О том, что он был продан Щетининой Л.В. узнала весной 2019 года. На основании учетной политики предприятия объекты, стоимость которых составляет менее 100 000 рублей, должны ставиться на учет как «малоценка», а не основные средства.
- показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с января 2018 года являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>, главным бухгалтером являлась Щетинина Л.В. С момента вступления его в должность у предприятия были признаки банкротства, о финансовом положении организации ставил в известность учредителей, однако, согласие начать процедуру банкротства учредители не дали. В предприятия были многочисленные долги, возбуждены исполнительные производства. Также в организации имелся погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», за который выплачивались лизинговые платежи. С целью сохранения погрузчика после выплаты всей лизинговых платежей в распоряжении предприятия им рассматривался вопрос о возможности его передачи через какое-либо юридическое лицо учредителям. Об этом состоялся разговор со Щетининой Л.В, ее ИП рассматривал в качестве такого юридического лица. В связи с этим дал указание Щетининой Л.В. подготовить черновой вариант документов, в том числе и договора купли-продажи, с целью передачи для согласования с учредителями. Им был подписан данный комплект документов, однако, указания указывать стоимость погрузчика в 30000 рублей не давал. Документы готовились заранее, чтобы после подписания договора купли-продажи о выкупе погрузчика у лизинговой компании сразу переоформить его ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем в сентябре 2018 года был освобожден от должности генерального директора, занимался вопросом восстановления на работе, к вопросу о продаже погрузчика не возвращался. В дальнейшем после восстановления в должности вновь приступил к исполнению должностных обязанностей, но готовый комплект документов для согласования с учредителями не направлял, полагая, что он уничтожен. (т. 3 л.д. 5-9).
- в ходе очной ставки между подозреваемой Щетининой Л.В. и свидетелем Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №11 показания данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил. (т. 3 л.д. 222-227).
- показания свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что с 2014 года по ноябрь 2020 года являлась заместителем главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, главным бухгалтером являлась Щетинина Л.В. Ей известно, что в лизинг был приобретен погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» и осуществлялась выплата лизинговых платежей. Кто занимался оформлением договора лизинга, не помнит. Погрузчик на балансе предприятия не стоял, так как по договору лизинга это баланс лизингодателя. Постановкой на учет объектов занималась на предприятии главный бухгалтер. С момента приобретения погрузчика и до момента его изъятия сотрудниками полиции весной 2019 года работал на нужды организации. После выплаты лизинговых платежей погрузчик был поставлен на баланс предприятия по остаточной стоимости - выкупной цене. Согласно учетной политики ООО <данные изъяты> к основным средствам относятся объекты, стоимость которых превышает 100 000 рублей. Поскольку выкупная стоимость экскаватора была менее 100 000 рублей, то он был поставлен на забалансовый счет, поставить его на баланс как основное средство не было возможности. Продажей техники в организации занимался генеральный директор, который наделен правом подписания договоров. Каких-либо подробностей продажи погрузчика Щетининой Л.В., не знает.
Кроме того, в обоснование вины Щетининой Л.В. приведены следующие материалы дела, оглашенные и исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенные в судебном заседании:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлен факт заключения договора купли-продажи погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №11 и ИП Щетининой Л.В., являющейся главным бухгалтером ООО <данные изъяты> за 31760 руб., при рыночной стоимости объекта купли-продажи 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 5);
- заявление учредителей ООО <данные изъяты>, согласно которому ходатайствуют о проверки законности реализации погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» Щетининой Л.В. (т.1 л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-41);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, расположенной у <адрес>, где расположен погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», который был изъят и осмотрен (т. 1 л.д. 42-51, т. 2 л.д. 13-21);
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и подписанный между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №11 и ИП Щетинина Л.В. о приобретении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» за 31 760 рублей, что соответствует балансовой стоимости (т. 1 л.д. 58-59);
- акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №11 передало ИП Щетинина Л.В. погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», акт подписан сторонами (т. 1 л.д. 60);
- заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданные и подписанные Щетининой Л.В. о снятии и постановке на регистрационный учет в органах Гостехнадзора погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» (т. 1 л.д. 61, 62, 63, 64);
- при осмотре документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первый лист договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеет другой оттенок бумаги и напечатанного текста (т. 1 л.д. 65-69);
- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Щетининой Л.В. на имя генерального директора ООО <данные изъяты> об обязательстве передачи в аренду погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» (т. 1 л.д. 86);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка карточек учета основных средств и не основных средств ООО <данные изъяты>, которые были осмотрены и установлено, что погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» в качестве основного средства не учтен (т. 1 л.д. 156-179, 180-184);
- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и генеральным директором Свидетель №11 (т. 1 л.д. 125-127);
- копия Устава ООО <данные изъяты> согласно которому следует, что место расположение - <адрес>, учредителями являются <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес> сельское поселение, <адрес> сельское поселение, <адрес> сельское поселение (т. 1 л.д. 128-137);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» составляет 3 000 000 рублей (т. 2 л.д. 26-32);
- общие условия договора лизинга №Р14-31447-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №З14-31447-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> на приобретение погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» стоимостью 3 176 000 руб., условия договора согласованы с лизингополучатетелем ООО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 58-77);
- договор лизинга №Р14-31447-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (баланс лизингодателя) между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», согласно которому общая сумма договора составляет 3 972 485 руб., выкупная цена 31 760 руб. (т. 2 л.д. 78-81);
- договор купли-продажи №Р14-31447-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», согласно которому выкупная цена 31 760 руб., с актами приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-87)
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и подписанный между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №11 и ИП Щетинина Л.В. о приобретении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» за 31 760 рублей, что соответствует балансовой стоимости, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-90);
- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Щетининой Л.В. в сумме 31760 руб. (т. 2 л.д. 91);
- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №11 и ИП Щетинина Л.В., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема передачи (т. 2 л.д. 92-94);
- копия паспорта в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о собственнике Щетининой Л.В. (т. 2 л.д. 95);
- копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве главного бухгалтера ООО <данные изъяты> Щетининой Л.В. и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96, 97-100);
- должностная инструкция главного бухгалтера ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главный бухгалтер обязан осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальный, трудовых и финансовых ресурсов, организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, осуществлять контроль за проведением хозяйственных операций и иные; Щетинина Л.В. ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.101-104);
- копия приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора между ООО <данные изъяты> и генеральным директором Свидетель №11 (т. 2 л.д. 105);
- заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерские проводки ООО <данные изъяты> в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4, 5, 6 Приказа Минфина России от 30 марта 2001 года №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/0», Плана счетов по счету 01 «Основные средства», утвержденных приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»; погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» на момент заключения договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО <данные изъяты> не числиться; на момент заключения договора купли-продажи №Р14-31447-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ на счете 01 «Основные средства» не числиться, числиться по дебету счета 08.04.1 «Приобретение основных средств» в сумме 31 760 руб. (т. 2 л.д. 147-161);
- заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 047 961 руб. 68 коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 1879636 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 217-233);
- копия решения Арбитражного Суда Новгородской области от 25 августа 2020 года, согласно которому ООО <данные изъяты> признано банкротом (т. 3 л.д. 111-112);
- копия решения Арбитражного Суда Новгородской области от 07 августа 2020 года, согласно которому договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО <данные изъяты> и ИП Щетининой Л.В. в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (т. 3 л.д. 113-117);
- свидетельство о регистрации машины <данные изъяты> на имя Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер №.
По ходатайству стороны защиты исследовано Положение «Об учетной политике организации ООО <данные изъяты> на 2018 год», согласно которому установлено, что активы, удовлетворяющие условиям пункта 4 ПБУ 6/01 стоимость, которых за единицу не превышает 100 000 рублей, учитываются организацией в качестве материально-производственных запасов.
В ходе судебного разбирательства после исследования представленных доказательств государственный обвинитель переквалифицировал действия Щетининой Л.В. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а именно изложив обвинение в следующей редакции:
Щетинина Л.В., являясь главным бухгалтером ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая преступный умысел своих действий, умышленно вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, а именно в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4, 5, 6 Приказа Минфина России от 30 марта 2001 года №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/0», Плана счетов по счету 01 «Основные средства», утвержденных приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» поставила на бухгалтерский учет ООО <данные изъяты> погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» заводской номер № как не основное средство, что давало ООО <данные изъяты> реальную возможность осуществить отчуждение погрузчика-экскаватора без ведома учредителей ООО <данные изъяты> причинив такими действиями существенный вред. Далее в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, осуществляя свои преступные намерения, действуя вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения действий, имя на руках договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она (Щетинина Л.В.) имеет возможность производства регистрации вышеуказанного погрузчика-экскаватора на свое имя в органах Гостехнадзора, в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственную инспекцию Гостехнадзора по <данные изъяты> муниципальному району, расположенную по адресу: <адрес>, с целью регистрации вышеуказанного погрузчика-экскаватора на свое имя на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в регистрации по вышеуказанному договору купли-продажи ей будет отказано в связи с тем, что своевременно не произведена перерегистрация вышеуказанного погрузчика-экскаватора с лизингодателя ОАО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>, Щетинина Л.В., находясь на своем рабочем месте, подделала первую страницу договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ внеся изменения в графу «дата составления договора купли-продажи» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, представила договор купли-продажи, содержавший заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, главному специалисту-эксперту, главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по <адрес> муниципальному району Новгородской области <данные изъяты>, которым была осуществлена регистрация погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» заводской номер №, на имя Щетининой Л.В., там самым преступными действиями Щетининой Л.В. ООО <данные изъяты> и учредителями ООО <данные изъяты> был причинен существенный вред в виде утраты права собственности на погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F» общей стоимостью 1 847 876 руб. 30 коп., который должен быть поставлен на баланс ООО <данные изъяты> как основное средство в установленном законом порядке.
В обоснование изменения предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ государственный обвинитель ссылается на то, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение в части мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку Щетинина Л.В. осуществила отчуждение погрузчика-экскаватора с согласия директора ООО «МП Шимский водоканал» Свидетель №11, уполномоченного распоряжаться указанным имуществом; от имени ООО «МП Шимский водоканал» договор купли-продажи подписан генеральным директором. Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ поддержал.
Подсудимая Щетинина Л.В. и ее защитник возражений против переквалификации действий подсудимой, предложенной государственным обвинителем, по ч. 1 ст. 330 УК РФ, суду не представили.
Представители потерпевших каких-либо возражений против квалификации действий подсудимой Щетининой Л.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ суду не представили.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что данное мнение государственного обвинителя мотивированным и обоснованным, указанная переквалификация не выходит за пределы предъявленного подсудимой обвинения, не ухудшает ее положения. При этом судом учитываются положения п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, в том числе показания самой подсудимой Щетининой Л.В., полностью подтверждают совершение подсудимой действий, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такие действия причинили существенный вред. Факт причинения существенного вреда, как ООО <данные изъяты> так и учредителям юридического лица, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том, числе заключениями экспертиз о стоимости имущества и иных.
Так, из показаний Щетининой Л.В. в качестве подозреваемой, свидетеля Свидетель №11 усматривается, что между ИП Щетинина Л.В. и ООО «МП Шимский водоканал» в лице генерального директора Свидетель №11 был заключен договор купли-продажи погрузчика-экскаватора, который в дальнейшем был признан недействительным, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов (квитанции ООО <данные изъяты> усматривается, что Щетининой Л.В. внесены в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора аренды вышеуказанный погрузчик-экскаватор был передан в пользование ООО <данные изъяты> в сентябре 2018 года, договор аренды заключен между ИП Щетининой Л.В. и ООО «МП Шимский водоканал» в лице генерального директора Свидетель №11
Таким образом, суд согласен с позицией государственного обвинителя и полагает, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих в совокупности, что умысел Щетининой Л.В. был направлен на совершение мошеннических действий, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверия, не установлено. Совершенные Щетининой Л.В. вопреки установленному законом порядку действия с учетом направленности ее умысла, образую состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ. Изменение обвинения не нарушает право подсудимой Щетининой Л.В. на защиту, поскольку санкция ч. 1 ст. 330 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.
Подсудимая Щетинина Л.В. и ее защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку по своей категории относящихся к небольшой тяжести и были совершены в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель Устин А.А. и представители потерпевших не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 330 УК РФ по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайство подсудимой и стороны защиты, выслушав мнение сторон суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Щетининой Л.В. в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекли два года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является отсутствие возражений обвиняемого.
Судом установлено, что Щетинина Л.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 327 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов, настоящее уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Солецкий районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности для привлечения подсудимой Щетининой Л.В. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений истек до поступления уголовного дела в суд.
Сведений о том, что Щетинина Л.В. уклонялась от органов предварительного следствия, не имеется.
В ходе судебного заседания подсудимая Щетинина Л.В. дала согласие на прекращение уголовного дела, ей были разъяснены последствия такого прекращения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что со дня совершения Щетининой Л.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 327 УК РФ, прошло более двух лет, срок давности привлечения Щетининой Л.В. к уголовной ответственности по данному уголовному делу истек, уголовное дело по обвинению Щетининой Л.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 327 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Щетининой Л.В. в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» заводской номер №; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Щетининой Л.В. в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» заводской номер №; заявление о снятии с учета погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» с АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о регистрации погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на ООО <данные изъяты> с АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с учета погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о регистрации погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на имя Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета основных средств ООО <данные изъяты> - подлежат хранению в уголовном деле; бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>, полученные из программы «1-С Бухгалтерия»; документы по оплате ОАО <данные изъяты> по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; общие условия договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (баланс лизингодателя); цветная копия договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №; квитанция ООО <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники № на погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер №; приказ (распоряжение) ООО № о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Щетининой Л.В. и ООО <данные изъяты>; должностная инструкция главного бухгалтера ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) ООО <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11; копия протокола № общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат возвращению ООО <данные изъяты> погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер № - подлежит возвращению собственнику ООО <данные изъяты> со снятием ареста и наложенных ограничений на основании постановления Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении технического осмотра № в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер №, свидетельство о регистрации машины № на имя Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер № - подлежат хранению в деле.
Расходы, связанные с оплатой проведенных по уголовному делу экспертиз в сумме в сумме 18 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Щетининой Л.В. судом не усматривается, а потому с нее подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 18 000 руб. 00 коп. в доход государства.
Гражданский иск представителей потерпевших в размере 3000000 рублей суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 246, ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий Щетининой Л.В. с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.
Квалифицировать действия Щетининой Л.В. по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ходатайство Щетининой Л.В. и защитника адвоката Васильева Е.Б. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению Щетининой Л.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УК РФ - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Щетининой Л.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УК РФ.
Меру пресечения Щетининой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда экспертов, в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек взыскать со Щетининой Л.В. в доход государства.
Гражданский иск представителей потерпевших оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП Шимский водоканал» и ИП Щетининой Л.В. в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» заводской номер №; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП Шимский водоканал» и ИП Щетининой Л.В. в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» заводской номер №; заявление о снятии с учета погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» с АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о регистрации погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на ООО <данные изъяты> с АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о снятии с учета погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о регистрации погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F» на имя Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета основных средств ООО <данные изъяты> свидетельство о прохождении технического осмотра № в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер №, свидетельство о регистрации машины <данные изъяты> на имя Щетининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении погрузчика-экскаватора «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер № - хранить в уголовном деле; бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>, полученные из программы «1-С Бухгалтерия»; документы по оплате ОАО <данные изъяты> по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; общие условия договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (баланс лизингодателя); цветная копия договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №; квитанция ООО <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники № на погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер №; приказ (распоряжение) ООО <данные изъяты>" о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Щетининой Л.В. и ООО <данные изъяты>; должностная инструкция главного бухгалтера ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) ООО <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11; копия протокола № общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить законному представителю ООО <данные изъяты>; погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер № - возвратить собственнику ООО <данные изъяты> со снятием ареста и наложенных ограничений на основании постановления Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во вступлению настоящего постановления в законную силу.
Арест, наложенный на погрузчик-экскаватор «Caterpillar 422 F», 2014 года выпуска, заводской номер № с государственным регистрационным знаком №, с запретом распоряжения им, на основании постановления Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - снять во вступлению настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в десятидневный срок со дня вынесения через Солецкий районный суд Новгородской области.
Судья О.Б. Буренкова
