4«а»-332/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ... на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2014г. и решение судьи Смоленского областного суда от 24.06.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 16.04.2014г. главный бухгалтер ООО «...» как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа вразмере15000руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2014г. вышеназванное постановление должностного лица от 16.04.2014г. отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Богачевой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Смоленского областного суда от 24.06.2014г. решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2014г. оставлено без изменения, а жалоба заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ... – без удовлетворения.
В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и доводы возражения Богачевой О.Ю. нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 17.10.2008г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске исполнительного листа от 07.08.2008г. о взыскании с ... в пользу ... алиментов на несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем 24.12.2013г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ..., предписывающее главному бухгалтеру ООО «...» производить удержание из заработной платы должника в размере 70% до погашения задолженности, которая на 01.12.2013г. составила ... руб. ... коп., далее 25% до совершеннолетия ребенка, затем исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.
28.02.2014г. судебным приставом-исполнителем в адрес главного бухгалтера ООО «...» с целью исполнения исполнительного документа от 08.08.2013г., выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске о взыскании с ... в пользу ... неустойки от суммы невыплаченных алиментов, направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ..., предписывающее главному бухгалтеру ООО «...» производить ежемесячно удержание из заработной платы должника денежных средств в размере 50% до погашения задолженности, которая 28.02.2014г. составила ... руб., затем исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.
При этом судьей установлено, что в данном процессуальном документе в качестве предмета указано задолженность по алиментам в размере ... руб.
9 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области была проведена проверка соблюдения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013г. на правильность и своевременность производимых удержаний.
По результатам проверки выявлено, что главным бухгалтером ООО «...» Богачевой О.Ю., являющейся ответственным лицом за удержание и перечисление алиментов из заработной платы ..., по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013г., в нарушение требований ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвела удержание за март месяц 2014 года в размере 50% (по постановлению от 28.02.2014г.), вместо указанных в данном постановлении 70%.
Судьей установлено, что 02.04.2014г. из заработной платы ... произведено удержание в счет перечисления алиментов за март 2014г. 50% от причитающихся сумм, 09.04.2014г. удержано дополнительно 20%.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в отношении главного бухгалтера ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 16.04.2014г. главный бухгалтер ООО «...» как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.17.14 КоАП РФ.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Богачевой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, судья районного суда, исходил из того, что приведенный в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013г. и 28.02.2014г. предмет исполнения по своему характеру тождественен (взыскание задолженности по алиментам); постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013г. и 28.02.2014г. установлен единый порядок удержания из заработной платы ..., в связи с чем главным бухгалтером произведено удержание из заработной платы должника в рамках задолженности по алиментным платежам в соответствии с указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014г. порядке, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Богачевой О.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Выводы судьи об указанных обстоятельствах основаны на исследованных судьей доказательствах, которым в судебных постановлениях дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что главному бухгалтеру при наличии двух исполнительных документов, предметом исполнения одного из которых является взыскание алиментов и задолженности по алиментным платежам, а второго – неустойки от суммы невыплаченных алиментов, следовало производить с учетом определенной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности удовлетворения требований, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей Смоленского областного суда и в решении им дана надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.
Оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2014г. и решения судьи Смоленского областного суда от 24.06.2014г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2014г. и решение судьи Смоленского областного суда от 24.06.2014г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ... – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Винель
