Дело № 5-345/2021
УИД № 66RS0012-01-2021-001038-17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Каменск-Уральский 02 июня 2021 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В.,
с участием защитника Султановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «БАЗИС», <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Базис» (далее по тексту ООО ПКФ «Базис», Общество) в нарушение требований ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с 16 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года допустило к трудовой деятельности на объекте по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Сибирская, 5Б, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан З.Ф., не имеющего патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, что было выявлено 22 апреля 2021 года в ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу ул. Кунавина, 10 в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО ПКФ «Базис» О.Б.., извещенный надлежаще и в срок, не явился, направив защитника.
Защитник Общества Султанова Т.В. в судебном заседании указала, что вину в совершении правонарушения ООО ПКФ «Базис» признает в полном объеме. Пояснила, что с гражданином Республики Таджикистан З.Ф. был заключен трудовой договор, у него имелся патент на работу на территории Челябинской области. Поскольку ООО ПКФ «Базис» выполняли работы на объекте по ул. Сибирская 5Б в г. Каменске-Уральском, З.Ф. был направлен для работы на указанный объект. О том, что иностранному гражданину нужно получать патент в другом субъекте, им известно не было. В настоящее время З.Ф. зарегистрирован по месту пребывания и получил патент на работу на территории Свердловской области. Просила учесть, что ООО ПКФ «Базис» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено юридическим лицом впервые.
Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица, суд приходит к следующим выводам.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, поименованных в подпунктах 1-12 данной статьи, к каковым З.Ф. не относится.
В соответствии с частью 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Судьей установлено, что ООО ПКФ «Базис», в нарушение требований ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с 16 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года привлекло к осуществлению трудовой деятельности на основании трудового договора на возмездной основе (являющемся одним из основных критериев трудовой деятельности), гражданина Республики Таджикистан З.Ф., (дата) года рождения, имеющего патент на работу на территории Челябинской области и не имеющего патента на работу на территории Свердловской области.
Факт допущения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан З.Ф.., не имеющего патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Свердловской области, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 66 04 № от 22 апреля 2021 года (л.д. 2);
- патентом 74 № от 24.03.2021 на имя З.Ф.., выданном УМВ ГУ МВД России по Челябинской области;
- копией срочного трудового договора между ООО ПКФ «Базис» и З.Ф. (л.д. 7-8);
- объяснениями З.Ф. (л.д. 9);
- постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» от 07 апреля 2021 года о привлечении З.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-16);
- уставом ООО ПКФ «Базис» (л.д. 20-26);
- должностной инструкцией директора ООО ПКФ «Базис» (л.д. 27-29);
- объяснениями директора ООО ПКФ «Базис» О.Б. (л.д. 30).
Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО ПКФ «Базис» исчерпывающих мер для соблюдения требований миграционного законодательства.
Таким образом, квалифицирую действия Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Базис» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывают характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая, что ранее ООО ПКФ «Базис» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.
ООО ПКФ «Базис» согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку ООО ПКФ «Базис» впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствуют, то суд с учетом обстоятельств правонарушения полагает возможным заменить наказание Обществу в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «БАЗИС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись. Т.В. Серебрякова
