Дело № 1-П-7/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2016 года село Порецкое
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,
представителя гражданского истца – МИФНС России <данные изъяты> по Чувашской Республике в лице Озыковой <данные изъяты>
подсудимого Черыкова <данные изъяты>
защитника - адвоката Трифонова <данные изъяты>
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Черыкова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черыков <данные изъяты>., обвиняется в том, что зарегистрированный <данные изъяты> года в качестве индивидуального предпринимателя по месту своей регистрации: <данные изъяты> в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по Чувашской Республике, расположенной по адресу: <данные изъяты> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <данные изъяты> будучи в силу требований ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджет, достоверно зная об обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги, и предоставлять в налоговый орган достоверные налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, умышленно, в период с <данные изъяты> года, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 154, п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты>, занизил налогооблагаемую базу по НДС, не отразив в них в полном объеме сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет от реализации молока ОАО «<данные изъяты> закупленного им у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), которые представил в МИФНС России № 8 по Чувашской Республике, тем самым уклонился от уплаты НДС за <данные изъяты> в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты>., учитывая, что доля неуплаченных налогов и сборов в процентном выражении к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате в бюджет за указанный период превысила 10 %,
тем самым совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 198 УК РФ уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию ложных сведений совершенное в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> года он осуществлял деятельность, связанную с оптовой торговлей молочными продуктами, переработкой молока и производством сыра, применял общий режим налогообложения и вследствие этого в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, был обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 163 НК РФ, налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал, срок представления налоговой декларации согласно п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 года № 166-ФЗ) установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 года № 172-ФЗ) срок уплаты данного налога за истекший налоговый период равными долями установлен не позднее 20-го числа месяца каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, налоговая база по НДС определяется как разница между рыночной ценой, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16.05.2001 года № 383 «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)» к данному перечню относятся, в том числе молоко и молокопродукты.
В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 %, в том числе при реализации молока и молокопродуктов.
Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, когда сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 ст. 164 НК РФ в размере 10 %, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, то есть 10/110.
Не позднее <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с осуществляемой им предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей молочными продуктами, закупаемой им у физических лиц, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> года, не отражая в них в полном объеме сумм НДС, подлежащих к уплате в бюджет от реализации молока.
По результатам финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> года у ИП Черыкова <данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме <данные изъяты> руб., включить указанную сумму в налоговую декларацию, подать ее в срок до <данные изъяты> в налоговый орган и в срок до <данные изъяты> года равными долями уплатить сумму налога в бюджет.
Однако, Черыков <данные изъяты>., действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с осуществляемой им предпринимательской деятельности, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), в период <данные изъяты> следующие счет-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а так же, при аналогичных обстоятельствах, <данные изъяты> следующую счет-фактуру с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющуюся первичным учетным документом: - счет-фактуру <данные изъяты>
На основании указанных счет – фактур, в период <данные изъяты>, Черыков <данные изъяты>., находясь по месту регистрации: <данные изъяты> заведомо зная, что согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ, налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 ст. 164 НК РФ в размере 10 %, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, то есть 10/110, составил налоговую декларацию по НДС за <данные изъяты> года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о своей финансово – хозяйственной деятельности, указав сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб., которая была рассчитана по ставке 10 %, без применения положений п. 4 ст. 154 НК РФ, согласно которой при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц, налоговая база по НДС определяется как разница между рыночной ценой, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
<данные изъяты> Черыков <данные изъяты>., представил посредством телекоммуникационных каналов связи налоговую декларацию за <данные изъяты> в МИФНС России № <данные изъяты> по Чувашской Республике.
Кроме того, в период с <данные изъяты> года, Черыков <данные изъяты>., составил уточненную налоговую декларацию по НДС за <данные изъяты> года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о своей финансово – хозяйственной деятельности как индивидуального предпринимателя, указав сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб., которая была рассчитана по ставке 10 %, без применения положений п. 4 ст. 154 НК РФ.
<данные изъяты> года, зная, что уточненная налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> года содержит заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, с целью уклонения от уплаты налогов, он представил посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию за <данные изъяты> года в МИФНС России № <данные изъяты> по Чувашской Республике.
Таким образом, Черыков <данные изъяты>., с учетом самостоятельно исчисленной суммы налога в размере <данные изъяты> руб., состояния расчетов с бюджетом, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., при этом, в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, иных деклараций по НДС за указанный налоговый период не подал и подлежащих уплате сумм налога не уплатил.
По результатам финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> года у него возникла обязанность исчислить НДС в сумме <данные изъяты> руб., включить указанную сумму в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до <данные изъяты> в налоговый орган и в срок до <данные изъяты> года равными долями уплатить сумму налога в бюджет.
Однако, он действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с осуществляемой им предпринимательской деятельности, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), в период с <данные изъяты> в адрес ОАО «<данные изъяты> следующие счет-фактуры, с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так же, при аналогичных обстоятельствах, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с осуществляемой им предпринимательской деятельности, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц в период с <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> следующие счет-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %,
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании указанных счет – фактур, в <данные изъяты> Черыков <данные изъяты>., находясь в с<данные изъяты>, зс целью уклонения от уплаты налогов, составил налоговую декларацию по НДС за <данные изъяты> года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о своей финансово – хозяйственной деятельности, указав сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>., которая была рассчитана по ставке 10 %, без применения положений п. 4 ст. 154 НК РФ.
<данные изъяты> Черыков <данные изъяты> зная, что налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> года содержит заведомо ложные сведения о сумме налога, представил посредством телекоммуникационных каналов связи налоговую декларацию за <данные изъяты> года в МИФНС России <данные изъяты> по Чувашской Республике.
Таким образом, с учетом самостоятельно исчисленной суммы налога в размере <данные изъяты> руб., состояния расчетов с бюджетом, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> при этом в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, иных деклараций по НДС за указанный налоговый период не подал и подлежащих уплате сумм налога не уплатил.
По результатам финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> у ИП Черыкова <данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме <данные изъяты> руб., включить указанную сумму в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, подать ее в срок до <данные изъяты> в налоговый орган и в срок до <данные изъяты> равными долями уплатить сумму налога в бюджет.
Однако, он, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с осуществляемой им предпринимательской деятельности, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), в период с <данные изъяты> следующие счет-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так же, он при аналогичных обстоятельствах, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с осуществляемой им предпринимательской деятельности, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц в период с <данные изъяты> следующие счет-фактуры, с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.На основании указанных счет - фактур в период с <данные изъяты>, он зная порядок расчета указанного налога, составил налоговую декларацию по НДС за <данные изъяты>, содержащую в себе заведомо ложные сведения о своей финансово – хозяйственной деятельности как индивидуального предпринимателя, указав сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>., которая была рассчитана по ставке 10 %, без применения положений п. 4 ст. 154 НК РФ, согласно которой при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц, налоговая база по НДС определяется как разница между рыночной ценой, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
<данные изъяты> года, зная, что налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> содержит заведомо ложные сведения о сумме налога, он представил посредством телекоммуникационных каналов налоговую декларацию за <данные изъяты> в МИФНС России № <данные изъяты> по Чувашской Республике.
Таким образом, Черыков <данные изъяты>., с учетом самостоятельно исчисленной суммы налога в размере <данные изъяты> руб., состояния расчетов с бюджетом, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> при этом в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, иных деклараций по НДС за указанный налоговый период не подал и подлежащих уплате сумм налога не уплатил.
По результатам финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> года у ИП Черыкова <данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме <данные изъяты>., включить указанную сумму в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до <данные изъяты> года в налоговый орган и в срок до <данные изъяты> года равными долями уплатить сумму налога в бюджет.
Однако, он, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), в период с <данные изъяты> следующие счет-фактуры, с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а та к же, при закупке молока у физических лиц, выставил в период с <данные изъяты> следующие счет-фактуры, с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, Черыков <данные изъяты>., действуя при аналогичных обстоятельствах, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц, в период с <данные изъяты> года в адрес ООО «<данные изъяты> следующие счет-фактуры, с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а так же, выставил при реализации молока, закупленного им у физических лиц, в период с <данные изъяты> года в адрес филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> следующие счет-фактуры, с выделением сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных по налоговой ставке 10 %, являющиеся первичными учетными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании указанных счет - фактур в период с <данные изъяты> года, Черыков <данные изъяты>, с целью уклонения от уплаты налогов, составил налоговую декларацию по НДС за <данные изъяты> года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о своей финансово – хозяйственной деятельности, указав сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб., которая была рассчитана по ставке 10 %, без применения положений п. 4 ст. 154 НК РФ, согласно которой при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц, налоговая база по НДС определяется как разница между рыночной ценой, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
После этого, <данные изъяты>, зная, что налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> содержит заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, представил посредством телекоммуникационных каналов налоговую декларацию за <данные изъяты> года в МИФНС России <данные изъяты> по Чувашской Республике.
С учетом самостоятельно исчисленной суммы налога в размере <данные изъяты> руб., состояния расчетов с бюджетом, переплате по налогу в сумме <данные изъяты>., Черыков <данные изъяты>. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за <данные изъяты>., при этом в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, иных деклараций по НДС за указанный налоговый период не подал и подлежащих уплате сумм налога не уплатил.
Таким образом, Черыков <данные изъяты>. в период с <данные изъяты>, умышленно, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в указанный период, не отразив в них в полном объеме сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет от реализации молока ОАО «<данные изъяты> закупленного им у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость со своей финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>., при этом доля неуплаченных налогов и сборов в процентном выражении к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате в бюджет за указанный период превысила 10 %.
После ознакомления с материалами уголовного дела, Черыковым <данные изъяты>. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании, подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме, приобщил к материалам дела Чек – ордер о внесении им <данные изъяты>, в счет погашения неуплаченных налогов <данные изъяты>, а так же заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В ходе обсуждения данного ходатайства, от подсудимого и его защитника Трифонова <данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого его от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, так как преступление относится к категории небольшой тяжести, и уже прошло более двух лет после го совершения. С прекращением уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ он согласен.
Представитель гражданского истца – Озыкова <данные изъяты>. не возражая против прекращения уголовного дела, по указанным основаниям, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как с момента неуплаты подсудимым соответствующей суммы налога за <данные изъяты> года истекло более двух лет.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, мнение гражданского истца, государственного обвинителя, суд приходит к следующему:
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до одного года, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ст. 163 НК РФ, налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал, срок представления налоговой декларации согласно п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 года № 166-ФЗ) установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 года № 172-ФЗ) срок уплаты данного налога за истекший налоговый период равными долями установлен не позднее 20-го числа месяца каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 года № 64 »О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», моментом окончания преступления. предусмотренного ст. 198 УК РФ следует считать фактическую неуплату налога в срок, установленный налоговым законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 года № 172-ФЗ) срок уплаты данного налога за истекший налоговый период равными долями установлен не позднее 20-го числа месяца каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, по результатам финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> у ИП Черыкова <данные изъяты>. возникла обязанность исчислить НДС, включить указанную сумму в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в налоговый орган в установленный срок и срок до <данные изъяты> года, в срок до <данные изъяты> года и в срок до <данные изъяты> года соответственно, равными долями уплатить сумму налога в бюджет.
Уголовное дело поступило в суд <данные изъяты>, назначено к рассмотрению в предварительном слушании <данные изъяты>.
По смыслу закона, если сроки давности уголовного преследования истекли до поступления дела в суд и назначения судебного заседания, уголовное дело с согласия подсудимого подлежит прекращению.
Следовательно, со дня совершения преступления, два года истекли <данные изъяты> года, т.е. подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, а так же п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если вовремя судебного разбирательства, будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 части первой, в части второй ст.24 и п.3-6 части первой ст.27 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.254, п.3 ч.1 ст. 24, ст.27, ч.8 ст. 302 УПК РФ в их взаимосвязи, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом, дело подлежит рассмотрению с вынесением приговора и освобождением от наказания лишь в случаях, когда указанные обстоятельства были выяснены в судебном заседании, либо подсудимый не признавал свою вину в предьявленном обвинении.
Из материалов дела следует, что сроки давности уголовного преследования уже истекли к моменту принятия судом дела к производству, подсудимый не отрицает совершение им указанного преступления, не возражает против прекращения уголовного дела.
Следовательно, уголовное дело в отношении Черыкова <данные изъяты>. по ч.1 ст.198 УК РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания, судья принимает одно из следующих решений: в том числе и о прекращении уголовного дела.
Представителем МИФНС России <данные изъяты> по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу бюджета выявленной в результате выездной налоговой проверки недоимки, т.е. возмещением причиненного преступлением вреда.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд при вынесении приговора разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Статья 254 УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по не реабилитирующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 24, статьях 25, 26, пунктах 3 - 8 части 1 статьи 27, статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
На основании изложенного, гражданский иск не может быть рассмотрен при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства
Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьёй 81 УПК РФ, вещественные доказательства – подлежат хранению при уголовном деле.
Меры принятые в обеспечение гражданского иска : арест имущества, наложенный постановлением Московского районного суда ЧР от <данные изъяты> года оставить до разрешения гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении Черыкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.
Меры принятые в обеспечение гражданского иска: арест имущества, наложенный постановлением Московского районного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> года, оставить до разрешения гражданского иска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Судья А.А. Глухов
