УИД: 28RS0024-01-2022-000321-73
Дело № 5-108/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Шимановск 18 апреля 2022 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:
Индивидуального предпринимателя Попова Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , , ОГРН №, к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд из МО МВД России «Шимановский» поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Попова К.С. с протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Попова К.С. с протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы были объединены в одно производство (л.д. 41).
Как следует из протокола №-90ПР от ДД.ММ.ГГГГ и протокола №-91ПР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: пилорамы, был выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве помощника распиловщика и гражданин ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу, в связи с чем, было установлено, что ФИО2 и ФИО3, нарушили ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.1, 42).
В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что индивидуальный предприниматель Попов К.С. привлек граждан Республики Узбекистан ФИО2 к трудовой деятельности в качестве помощника распиловщика, ФИО3 в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ИП Попов К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён по правилам ст. 25.15 КоАП РФ 12 апреля 2022 года телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела в связи, с чем с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ИП Попова К.С.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность должностных лиц.
В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В ходе судебного заседания, из материалов, представленных в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Попов К.С. осуществляющий производственную деятельность по адресу: пилорамы привлек граждан Республики Узбекистан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве помощника распиловщика и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего, к трудовой деятельности, без соответствующего разрешения на работу, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-90ПР от ДД.ММ.ГГГГ и №-91ПР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все обстоятельства, необходимые для разрешения дела (л.д. 1, 42); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении внеплановой выездной проверки территории пилорамы по адресу: , срок с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом проверки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: (пилорама), были выявлены два гражданина Республики Узбекистан, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий визу 0421 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель визита «Работа», сведения о приглашающей стороне РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника распиловщика не имея соответствующего разрешения на работу (л.д. 3, 5) и ФИО3, имеющий визу 0421 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель визита «Работа», сведения о приглашающей стороне РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего не имея соответствующего разрешения на работу (л.д. 46); объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они заехали в Россию через и прилетели в , где жили у друзей узбеков, не работали. Попов К. позвонил им и пригласил на работу в на пилораму с , обещал платить 90 рублей за один распиленный куб древесины. Они согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехали в , поселились на пилораме . Попов К. обещал им оформить документы, а именно патент. Документы для постановки на миграционный учет и оформление патента они отдали Попову К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10); объяснением Каримова Э, из которого следует, что он работает у ИП «Попов» в на пилораме, приехал по приглашению Попова К., который оформил ему патент и он начал работать распиловщиком. ФИО2 и ФИО3 являются его друзьями, они искали работу, поэтому он предложил Попову пригласить Усарбаева и Ботирова работать на пилораму. ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 приехали на пилораму, где они работают помощниками, а именно помогают составлять доски на тележку. Попов К. обещал ФИО2 и ФИО3 оформить патенты (л.д. 12); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осуществляет трудовую деятельность в качестве рабочего пилорам у ИП Попова К.С. Вместе с ним на данном объекте осуществляют трудовую деятельность 10 граждан Российской Федерации и 9 граждан Республики Узбекистан, имена которых он не знает. Среди них есть старший, через которого он решает все производственные вопросы, поскольку на него с ДД.ММ.ГГГГ приказом № возложена обязанность по контролю за исполнением трудового законодательства в отношении иностранных граждан. Все иностранные граждане проживают на территории пилорамы в доме. На работу всех иностранных граждан принимал Попов К., который проверяет наличие документов на осуществление трудовой деятельности. Он (Пермин) не знает, имеются ли патенты на осуществление трудовой деятельности у данных граждан. Ввиду частого отсутствия Попова на объекте, по причине отъездов в командировки, он (Пермин) исполняет обязанности руководителя на пилораме: контролирует производственный процесс, расставляет работников. Фамилии и имена граждан республики Узбекистан, которые работали на пилораме без патентов он не знает, когда они приехали на пилораму он не помнит (л.д. 35); вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 7ПО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 7); вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 8ПО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 11) определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основным видом деятельности ИП Попова К.С. является распиловка и строгание древесины (л.д. 15-18); договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Орион» ИП Попову К.С. предоставлены в субаренду земельные участки под пилораму и производственные цеха по адресу (л.д. 24-27) и иными материалами дела.
Протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом старшим специалистом 2 разряда ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4, порядок привлечения к административной ответственности ИП Попова К.С. не нарушен.
Протоколы об административном правонарушении являются доказательствами по делу в связи с тем, что они составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат описание события административного правонарушения, квалификацию действий лиц, привлекаемых к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (в редакции ФЗ-70 от 26 марта 2022 года).
Из материалов дела усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составлены должностным лицом специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Шимановский» в результате одной внеплановой выездной проверки в отношении ИП Попова К.С. по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; рассмотрение протоколов об указанных административных правонарушениях подведомственны районному суду; правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием); объективные стороны деяний выражаются в привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ).
Как было указано выше определением Шимановского районного суда Амурской области от 13 апреля 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении ИП Попова К.С. по факту совершения им двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ объединены в одно производство.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ИП Попова К.С. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
Доводы Попова К.С., приведенные в его объяснении о том, что в указанный период он отсутствовал на рабочем месте в связи с выездом в командировку ДД.ММ.ГГГГ и не принимал на работу Усарбаева и Ботирова, а согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности руководителя в его отсутствие исполняет рабочий пилорамы ФИО5, а также в соответствии с приказом № он осуществляет контроль за исполнением трудового законодательства в отношении иностранных работников, следовательно, именно ФИО5 отправил ФИО2 и ФИО3 работать на пилораму, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, изложенными выше, а именно объяснениями Каримова Э, из которого следует, что … он предложил Попову пригласить Усарбаева и Ботирова работать на пилораму. ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 приехали на пилораму, где они работают помощниками, а именно помогают составлять доски на тележку. Попов К. обещал ФИО2 и ФИО3 оформить патенты (л.д. 12); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на работу всех иностранных граждан принимал Попов К., который проверяет наличие документов на осуществление трудовой деятельности. Он (Пермин) не знает, имеются ли патенты на осуществление трудовой деятельности у данных граждан (л.д. 35); объяснениями ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что Попов К. позвонил им и пригласил на работу в на пилораму с , обещал платить 90 рублей за один распиленный куб древесины. Они согласились и ДД.ММ.ГГГГ приехали в , поселились на пилораме . Попов К. обещал оформить им документы, а именно патент. Документы для постановки на миграционный учет и оформление патента они отдал Попову К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10).
Кроме того, в соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
По смыслу закона, все действия работодателя - юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, на которых должно быть возложено исполнение тех или иных обязанностей по соблюдению требований действующего федерального законодательства.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов №№ и 2 рабочий пилорамы ФИО5 исполняет обязанности руководителя в его отсутствие, а также осуществляет контроль за исполнением трудового законодательства в отношении иностранных работников (л.д. 33-34).
Вместе с тем, указанные приказы не свидетельствуют о наличии у данного работника организационно-распорядительных функций, вследствие чего он обладает признаками должностного лица по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ. Кроме того, на дату - ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого события обязанности по соблюдению требований федерального миграционного законодательства, в том числе в области соблюдения законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина на ФИО6 не возлагались, доказательств подтверждающих обратное, не представлено.
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, при этом к деятельности по исполнению требований действующего трудового законодательства Российской Федерации, согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, не относится федеральное миграционное законодательство.
В связи с чем, указанные доводы ИП Попова К.С. суд расценивает как избранный способ защиты и возможность избежать административной ответственности за содеянное.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу и необходимого в соответствии с Федеральным законом.
По правилам ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
Обстоятельством смягчающим наказание ИП Попова К.С., с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.
При этом, суд полагает необходимым при назначении размера штрафа учитывать положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в силу которых административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ИП Попова К.С. возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ИП Поповым К.С. правонарушения не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи, с чем оно не может являться малозначительным.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.ст. 18.15, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Индивидуального предпринимателя Попова Константина Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 18№
УФК по (МО МВД России «Шимановский»)
ИНН получателя платежа 2809001805
КПП 282901001
КОД ОКТМО 10740000
Номер счета получателя платежа 40№
Наименование банка получателя платежа:
ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО АМУРСКОЙ
БИК 011012100
Наименование платежа штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)
КБК 18№
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному при ставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.А. Белогрудова
