ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6473/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» Ч.Н.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 19 марта 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 26 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – общество, ООО «КРОНА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «КРОНА» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Согласно пункта 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационно системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 (далее - Правила № 1459), определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 16 указанных Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.
Согласно подпункта 23 пункта 6 Правил № 1459 единая информационная система содержит, в том числе, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).
Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Управления МВД России по г. Самаре Самарской области 17 января 2020 года в рамках проверки ООО «КРОНА» по обращению о фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере розничной продажи алкогольной продукции (КУСП № от 10 января 2020 года) в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что 17 января 2020 года в торговом помещении по адресу: <адрес>, была представлена к реализации алкогольная продукция, фактически уже реализованная 12 января 2020 года. Следовательно, установлен факт осуществления ООО «Крона» оборота алкогольной продукции с нарушением порядка учета закупки и розничной продажи в ЕГАИС.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2020 года (л.д. 6-7); протоколами запроса из ЕГАИС (л.д. 8-12); выпиской из ЕГРЮЛ от 25 февраля 2020 года (л.д. 15-18); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (л.д. 20); заявлением от 10 января 2020 года (л.д. 21); протоколом осмотра помещений, территорий от 17 января 2020 года (л.д. 22); протоколом изъятия вещей и документов от 17 января 2020 года (л.д. 23); письменными объяснениями Ч. Н.А. (л.д. 24); протоколом опроса свидетеля (л.д. 25); фотоматериалами и другими материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества правильно квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сделали вывод, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя жалобы о том, что указанная алкогольная продукция была приобретена для личных нужд и для продажи не предназначалась, поскольку ее не успели вывезти, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «КРОНА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 19 марта 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» Ч.Н.А. - без удовлетворения.
Судья В.Е. Кувшинов
