ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-4760/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
28 сентября 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Якушевой Е.В.,
при секретаре Сычовой А.А.,
с участием:
прокурора Фищенко Е.И.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова Александра Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года.
Заслушав выступление прокурора Фищенко Е.И., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд
установил:
приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 марта 2022 года
Антонов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики, гражданин РФ, судимый:
27 мая 2015 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 марта 2017 года;
11 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Антонова А.В. под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено наказание, отбытое частично по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года с 28 июля 2021 года по 15 марта 2021 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года приговор изменен.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года с 27 декабря 2021 года по 15 марта 2022 года, а также время его содержания под стражей с 28 июля 2021 года по 26 декабря 2021 года включительно и с 16 марта 2022 года по 24 апреля 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 марта 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Антонова А.В. и защитника Мальцева А.В. без удовлетворения.
Антонов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 8 июля 2021 года до 00 часов 06 минут 9 июля 2021 года в г. Цивильске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Антонов А.В. оспаривает судебные решения, считая их незаконными и необоснованными в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что им было заявлено о рассмотрении дела в порядке особого производства и не по его вине суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Просит учесть, что потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск отозвал. Также указывает, что у него на иждивении находятся сыновья 2003 и 2019 года рождения, престарелый отец, нуждающийся в уходе, мать инвалид 1 группы, он сам нуждается в лечении в связи с заболеванием гепатит С. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание, в том числе по ч.5 ст.69 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судами не допущено.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.
Обвинительный приговор с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений в целом соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Антонова А.В.
Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого осужденного Антонова А.В., признавшего вину в полном объеме, так и показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Антонова А.В. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, что в кассационной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Антонову А.В., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином - инвалидом 1 группы, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего сына ФИО10, 2003 года рождения.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст.61 УК РФ, не имеется.
При этом, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Антонова А.В. и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, на что он указывает в жалобе. При этом указание в приговоре перечня конкретных заболеваний осужденного, не является обязательным.
Вместе с тем, осужденный не лишен права обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст.81 УК РФ, которое подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396-399 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости учесть наличие у него малолетнего ребенка ФИО11, 2019 года рождения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку отцовство Антонова А.В. в отношении данного ребенка не установлено, мать ребенка указала, что он не принимает участие в воспитании и содержании ребенка.
Что касается довода жалобы о заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то само по себе такое заявление в случае рассмотрения дела в общем порядке, в силу ч.1 ст.61 УК РФ не является обязательным к учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, наказание Антонову А.В. фактически назначено в размере, не превышающем двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, как это предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
Мнение потерпевшего о назначении наказания не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, кроме указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельством, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе. Судами выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.
Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.
Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован.
Окончательное наказание верно назначено с учетом приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения данного приговора.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено судом с учетом исправительного учреждения, определенного указанным приговором от 11 ноября 2021 года в исправительной колонии строгого режима.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.
Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, которым дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости внесения изменений в приговор в части назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ и уточнения срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания, основаны на законе и являются правильными.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Антонова А.В. судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Подпись Е.В. Якушева
Копия верна
Судья
Постановление04.10.2022
