УИД 56MS0045-01-2021-002374-16
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4601/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2022 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу главы муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 1 декабря 2021 года и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, глава администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 1 декабря 2021 года изменено, из мотивировочной части постановления исключено суждение о том, что ФИО1 совершил ненадлежащее оформление трудового договора.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Как усматривается из материалов дела на основании решения о проведении проверки от 22 сентября 2021 года № 370 прокуратурой Кваркенского района проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области по соблюдению трудового законодательства.
По результатам проверки установлено, что между администрацией муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в лице главы администрации муниципального образования ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключались муниципальные контракты на выполнение работ (договоры возмездного оказания услуг), которые исходя из проведенного анализа, объяснений вышеуказанных лиц являются гражданско-правовыми договорами, фактически регулирующими трудовые отношения.
Обстоятельства заключения гражданско - правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Кваркенского района Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1
Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу, что заключенные с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 гражданско - правовые договоры подменяли трудовые отношения между работником и работодателем.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда, соглашаясь с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи, из мотивировочной части постановления исключил суждение о том, что ФИО1 совершил ненадлежащее оформление трудового договора, и, учитывая приведенные в своем решении обстоятельства, признал виновным ФИО1 только в уклонении от заключения гражданско - правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Однако такой вывод судьи районного суда не согласуется с действующими нормами права и нормативными правовыми актами, поскольку частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения гражданско - правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Таким образом, в решении судьи районного суда имеются противоречия, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Указанные противоречия являются существенными, так как не допускают однозначного понимания принятого судом решения, искажают его суть.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является существенные нарушения положений настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению в Кваркенский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует проверить доводы заявителя, материалы дела, срок давности привлечения к административной ответственности, который согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел составляет один год, а в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются длящимися, датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора; правильно определить период совершения вмененного правонарушения; установить какую должность занимал ФИО1 при заключении муниципальных контрактов с работниками, и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
жалобу главы муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1, отменить.
Дело с жалобой ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 1 декабря 2021 года возвратить в Кваркенский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Судья С.И. Шкуров
Постановление26.07.2022
