ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-8801/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2021 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя частного профессионального образовательного учреждения «Казанская академия предпринимательства и права» Халимулина Р.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Казанская академия предпринимательства и права»,
установила:
постановлением постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года, частное профессиональное образовательное учреждение «Казанская академия предпринимательства и права» (далее также ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права» Халимулин Р.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
Согласно подпунктам «б, г, д, е» пункта 7 Положения о лицензировании наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым образовательным программам, в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих образовательных программах; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию; наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения должностными лицами Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан на основании приказа заместителя министра – руководителя Департамента надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Татарстан от 17 мая 2021 года № 1195/21-Д плановой выездной проверки ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права» установлены грубые нарушения лицензионных требований.
В нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения, части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательный ценз отдельных педагогических работников не соответствует установленным требованиям, а именно: отсутствует высшее или среднее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля) у преподавателя ФИО5; в соответствии с распределением учебной нагрузки в 2019-2020 учебном году ФИО5 преподавала предметы - астрономия, информатика, математика, информационные технологии в профессиональной деятельности, информатика и ИКТ, стандартизация, метрология и подтверждение соответствия, техническое оснащение организаций и охрана труда, экономика организаций; в 2020-2021 учебном году преподает предметы - астрономия, информатика, математика, информационные технологии в профессиональной деятельности, информатика и ИКТ, стандартизация, метрология и подтверждение соответствия, техническое оснащение торговых организаций и охрана труда, бухгалтерский учет, порядок ведения кассовых операций и условия работы с денежной наличностью, организация наличного и безналичного расчета, основы анализа бухгалтерской отчетности, технология составления бухгалтерской отчетности, организация расчетов в бюджетном и внебюджетном фонде, бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации, практические основы бухгалтерского учета источников формирования активов организации, практические основы формирования активов организации; при этом ФИО5 имеет диплом о высшем образовании Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина от 27 июня 1987 года по специальности «прикладная математика» с присвоением квалификации «математик»;
В нарушение подпункта «д» пункта 7 Положения о лицензировании у учреждения отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются учреждением для осуществления образовательной: деятельности на уровень образования - дополнительное профессиональное образование. В ходе проверки представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 9 июня 2016 года № 16.11.12.000.М.001041.09.16 для осуществления образовательной деятельности в сфере среднего профессионального образования;
В нарушение подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании, части 10 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 ноября 2015 года № 1309, в организации не созданы условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья по адресу места осуществления образовательной указанному в Лицензии, а именно: не представлены документы, подтверждающие инструктирования руководителем организации или обучение работающих с инвалидами по вопросам, связанным с доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере образования с учетом имеющихся у них стойких расстройств функций организма и ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Порядка); не обеспечена возможность беспрепятственного входа в организацию и выхода из неё (подпункт «а» пункта 3 Порядка); не обеспечена возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски (подпункт «б» пункта 3 Порядка); не обеспечена возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом в объект, в том числе с использованием кресла-коляски и, при необходимости, с помощью работников объекта (подпункт «в» пункта 3 Порядка); не обеспечено сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения, и возможность самостоятельного передвижения по территории объекта (подпункт «г» пункт 3 Порядка); не обеспечено содействие инвалиду при входе в объект и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта (подпункт «д» пункта 3 Порядка); отсутствует надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне (подпункт «е» пункт 3 Порядка); не обеспечен допуск на объект собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего её специальное обучение, выданного по форме и в порядке, утвержденных приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 386н (подпункт «ж» пункт 3 Порядка); отсутствует при входе в объект вывеска с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненная рельефноточечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне (подпункт «а» пункта 4 Порядка); не обеспечено оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об оформлении необходимых для получения услуги документов, о совершении ими других необходимых для получения услуги действий (подпункт «б» пункта 4 Порядка); не обеспечено наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры (подпункт «г» пункта 4 Порядка); отсутствует адаптация официального сайта организации для лиц с нарушением зрения (слабовидящих) (подпункт «д» пункта 4 Порядка); не обеспечено оказание работниками организации иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг в сфере образования и использованию объектов наравне с другими липами (подпункт «3» пункта 4 Порядка); отсутствует паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг (пункты 7, 8, 9, 10 Порядка).
В нарушение подпункта «б» пункта 7 Положения о лицензировании в организации не обеспечено наличие в полном объеме материально- технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для: осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам: отсутствует материально-техническое оснащение кабинета стандартизации, метрологии и подтверждения соответствия, кабинета безопасности жизнедеятельности, лаборатории товароведения.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29 июня 2021 года.
28 июля 2021 года ведущим советником отдела лицензионного контроля образовательных организаций Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан в отношении ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2021 года; приказом заместителя министра – руководителя Департамента надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Татарстан от 17 мая 2021 года № 1195/21-Д; актом проверки от 29 июня 2021 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 29 июня 2021 года; копией лицензии; выпиской из реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности; уведомлением; копией приказа о приеме на работу ФИО5; копией трудового договора; приказами об установлении объема учебной нагрузки от 1 августа 2019 года, 1 августа 2020 года; штатным расписанием; копией диплома; санитарно-эпидемиологическим заключением; решением о назначении на должность ректора и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правиламстатьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права» правильно квалифицировано по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен 28 июля 2021 года в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 июля 2021 года с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут учреждение извещено уведомлением, направленным должностным лицом административного органа 26 июля 2021 года по электронному адресу ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права», указанному на его официальном сайте, согласно отчету о доставке сообщение с уведомлением доставлено адресату в тот же день 26 июля 2021 года.
В указанное в уведомлении время на составление протокола об административном правонарушении законный представитель либо защитник с надлежаще оформленной доверенностью не явились, ходатайств от учреждения не поступало.
Имея сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно составило процессуальный документ в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.
Ссылки жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен 28 июля 2021 года в 12 часов 00 минут, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство прав учреждения не нарушает.
Доводы жалобы о том, что акт проверки от 29 июня 2021 года законному представителю ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права» не вручался, отклонены в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями, поскольку как следует из материалов дела, от ознакомления с актом и получения его копии Халимулин Р.М. отказался.
Законный представитель учреждения Халимулин Р.М. присутствовал при рассмотрении дела судьями районного и республиканского судов, представлял в материалы дела доказательства, давал объяснения, пользовался иными процессуальными правами и не был лишен возможности знакомится со всеми материалами дела.
Право учреждения на защиту не нарушено.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, сомнений не вызывают.
Несогласие заявителя с изложенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, дело рассмотрено судьей районного суда по месту совершения с соблюдением правил подсудности.
Административное наказание назначено ЧПОУ «Казанская академия предпринимательства и права» в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Казанская академия предпринимательства и права», оставить без изменения, а жалобу законного представителя частного профессионального образовательного учреждения «Казанская академия предпринимательства и права» Халимулина Р.М. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Постановление26.12.2021
