ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
63RS0031-01-2023-001695-56
№ 16-6685/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти многофункциональный молодежный центр «Шанс» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/4-1039-22-ППР/12-41132-И/53-442 от 22 декабря 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти многофункциональный молодежный центр «Шанс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/4-1039-22- ППР/12-41132-И/53-442 от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2023 года, муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти многофункциональный молодежный центр «Шанс» (далее – МБУ ММЦ «Шанс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 года постановление должностного лица № 63/4-1039-22- ППР/12-41132-И/53-442 от 22 декабря 2022 года и решение судьи районного суда от 13 апреля 2023 года изменены: указать в постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области №63/4-1039-22-ППР/12-41132-И/53-442 от 22 декабря 2022 года, что трудовые договоры от 4 июля 2022 года заключены с ФИО4, с ФИО5, с ФИО6; указать в решении судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2023 года, что трудовые договоры от 4 июля 2022 года заключены с ФИО4, с ФИО5, с ФИО6, исключив указание о заключении трудовых договоров с ФИО7, ФИО8 В остальной части указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директора МБУ ММЦ «Шанс» ФИО1 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу пункта 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части второй статьи 15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя.
Под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с участием государственной инспекции труда в Самарской области проведена проверка соблюдения МБУ ММЦ «Шанс» трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в трудовых договорах, заключенных 4 июля 2022 года МБУ ММЦ «Шанс» с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, ФИО6, отсутствует описание условий труда на рабочем месте в соответствии со специальной оценкой условий труда.
9 ноября 2022 года по факту ненадлежащего оформления трудового договора прокурором Комсомольского района г. Тольятти Самарской области вынесено постановление о возбуждении в отношении МБУ ММЦ «Шанс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 22 декабря 2022 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено постановление №63/4-1039-22-ППР/12-41132-И/53-442 о привлечении МБУ ММЦ «Шанс» к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от 12 сентября 2022 года; справкой по результатам проверки от 29 сентября 2022 года; актом проверки от 9 ноября 2022 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2022 года; картами специальной оценки условий труда; договором о совместной деятельности по организации временных дополнительных рабочих мест для трудоустройства несовершеннолетних граждан № 34 от 14 февраля 2022 года; Уставом МБУ ММЦ «Шанс»; дополнительным соглашением № 3 к договору № 34 от 14 февраля 2022 года; перечнем профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение специальной одежды и др. в рамках программы «Организация временного трудоустройства граждан в возрасте от 14 до 18 лет»; копиями трудовых договоров от 4 июля 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности МБУ ММЦ «Шанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия МБУ ММЦ «Шанс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения МБУ ММЦ «Шанс» к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что МБУ ММЦ «Шанс» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное МБУ ММЦ «Шанс» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях МБУ ММЦ «Шанс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено МБУ ММЦ «Шанс» в пределах санкции частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемы актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/4-1039-22- ППР/12-41132-И/53-442 от 22 декабря 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти многофункциональный молодежный центр «Шанс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти многофункциональный молодежный центр «Шанс» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.Е. Кувшинов
