ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
03MS0105-01-2023-000406-23
№ 16-592/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2024 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Тураева Юрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (далее - ООО «Лимакмаращавтодороги», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тураев Юрий Евгеньевич, действующий на основании доверенности, в интересах ООО «Лимакмаращавтодороги», просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Часть 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Согласно пункту 4.9 Положения об оплате труда ООО «Лимакмаращавтодороги», утвержденного приказом от 20 июля 2017 года № 11, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца – аванс в размере 43,5% резидентам и 35% нерезидентам от должностного оклада за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за предыдущий месяц.
Основанием привлечения ООО «Лимакмаращавтодороги» к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили выводы мирового судьи о том, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан совместно с Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан по обращению ФИО5 проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Лимакмаращавтодороги» установлено, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лимакмаращавтодороги», структурное подразделение Уфа-ОП-Тоннель стройка, в должности «Мастер строительных и монтажных работ» с 8 ноября 2021 года по 26 января 2023 года, приказ о приеме на работу № 2073-к от 8 ноября 2021 года, приказ об увольнении № 87-ув от 26 января 2023 года.
В ООО «Лимакмаращавтодороги» проведена специальная оценка условий труда в должности «Мастер строительных и монтажных работ», Карта специальной оценки труда карта № 63 от 10 августа 2021 года, согласно которой ФИО5 установлен класс условий труда - 3.2.
В соответствии с представленным расчетными листами за период с августа 2022 года по январь 2023 года, обществом не производилась обязательная доплата в соответствии с классом условий труда, что является нарушением части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из предоставленных обществом книг нарядов установлено, что ФИО5 работал в первую смену: 5,6,7,8,9,10,14,16,17,18,21,22,23,24,25,28,29,30 сентября 2022 года; 3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,17,18,19,20,21,24,25,26,27,28,31 октября 2022 года; 1,2,3,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18,19,21,22,23,24,25,28,30 ноября 2022 года; 3,4,5 января 2023 года.
Из предоставленных обществом журналов выдачи светильников и спасателей на смену установлено, что ФИО5 работал в первую смену: 18 сентября 2022 года, 3 января 2023 года, 4 января 2023 года; во вторую смену: 9 января 2023 года и 10 января 2023 года с 19:00 час.
Однако в предоставленных обществом табелях учета рабочего времени ФИО5 отработаны дни: 10 января 2022 года, 17 сентября 2022 года, 18 сентября 2022 года, 24 сентября 2022 года, 25 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года, 19 ноября 2022 года, 3 января 2023 года, 4 января 2023 года, 9 января 2023 года, 10 января 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда - не более 36 часов в неделю.
Из предоставленных ООО «Лимакмаращавтодороги» табелей учета рабочего времени ФИО5 установлено, что работник в сентябре 2022 года отработал 176 часов при норме 158,4 ч., в октябре 2022 года отработал 159 часов при норме 143 ч., в ноябре 2022 года отработал 167 часов при норме 152,2 ч., обществом не учтена и не оплачена сверхурочная работа.
Таким образом, работодателем нарушено право работников на своевременную оплату труда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года ООО «Лимакмаращавтодороги» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 3 июля 2023 года).
13 июля 2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Уфы в отношении ООО «Лимакмаращавтодороги» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем 29 августа 2023 года общество привлечено мировым судом к административной ответственности.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на принятое мировым судьей постановление, защитник общества ФИО6 обратил внимание, что указанная в обжалуемом судебном акте Карта специальной оценки труда № 63 от 10 августа 2021 года с установленным классом условий труда 3.2 была актуальна до проведения 24 января 2022 года (№ 144А) повторной специальной оценки условий труда и была предоставлена ООО «Лимакмаращавтодороги» ошибочно при проведении проверки прокуратурой. Учитывая указанный класс условий труда - 2, ФИО5 в период с августа 2022 года по январь 2023 года не полагалась обязательная доплата в соответствии с классом условий труда – 3 (л.д. 203-204).
Из материалов дела следует, что Некоммерческое партнерство «Башкирский региональный центр охраны труда и современных средств безопасности по запросу суда предоставило Карту специальной оценки условий труда № 144А от 24 января 2022 года, в отношении «Мастера строительных и монтажных работ» ООО «Лимакмаращавтодороги», в которой указано, что класс условий труда – 2 (л.д. 186-188).
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда не была дана оценка данному доводу общества по правилам стать 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Поскольку дело совместно с жалобой подлежит возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности постановления мирового судьи, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.
При новом рассмотрении дела, следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств и всех доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу защитника Тураева Юрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья В.Е. Кувшинов
