ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4039/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2021 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 4 февраля 2021 года, которыми оставлено без изменения постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 19 августа 2020 года № 043/04/7.32-683/2020 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Спортивная организация «Готов к труду и обороне» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 19 августа 2020 года № 043/04/7.32-683/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Спортивная организация «Готов к труду и обороне» ФИО1 (далее также директор ООО СО «Готов к труду и обороне» ФИО1, директор общества) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года и решением судьи Кировского областного суда от 4 февраля 2021 года постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 19 августа 2020 года № 043/04/7.32-683/2020 оставлено без изменения.
В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнев Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названного выше протеста первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А., возражений не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора общества к административной ответственности) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с данной частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом: 1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона; 2) возврат ранее предоставленной заказчику банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится (если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой банковской гарантии); 3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств: а) в случае увеличения в соответствии с данной частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя); б) в случае уменьшения в соответствии с данной частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерацииучитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта; в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Омутнинского района Кировской области проверки соблюдения законодательства о контрактной системе выявлено нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в заключении между ФИО7 (заказчик) и ООО СО «Готов к труду и обороне» (поставщик) дополнительных соглашений № 1 от 27 мая 2020 года и № 2 от 17 июня 2020 года к муниципальному контракту № от 28 апреля 2020 года, которыми изменены существенные условия указанного муниципального контракта в части срока исполнения контракта.
По данному факту постановлением заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области от 10 июля 2020 года в отношении директора ООО СО «Готов к труду и обороне» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области, рассматривая дело об административном правонарушении, прекратил производство в отношении директора общества в связи с отсутствием в действиях последнего состава вменяемого правонарушения.
Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришел к выводу, что действия заказчика и поставщика по заключению дополнительных соглашений № 1 от 27 мая 2020 года и № 2 от 17 июня 2020 года об изменении сроков исполнения муниципального контракта от 28 апреля 2020 года согласуется с требованиями части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе, а, следовательно, в действиях директора общества отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.
Судья районного суда и судья Кировского областного суда с такими выводами согласились, указав, что должностным лицом исследованы все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, дана им надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что после заключения 28 апреля 2020 года муниципального контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции; сторонами муниципального контракта при достижении соглашений об изменении срока исполнения контракта соблюдены предусмотренные частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе условия, в том числе ООО СО «Готов к труду и обороне» направлены письменные уведомления в адрес ФИО6 с обоснованием возникновения (продления) обстоятельств непреодолимой силы, после чего администрацией муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области подготовлены письменные обоснования изменения срока исполнения муниципального контракта и приняты соответствующие решения, на основании которых были заключены дополнительные соглашения.
Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность указания в проекте контракта положений части 65 статьи 112 данного Закона, возможность применения изложенных в данной норме положений не обусловлена включением таких положений в проект контракта; положения части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе подлежат применению в силу самого Закона.
В протесте первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнев Д.А., не соглашаясь с выводами должностного лица и судей об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях директора общества, указывает на то, что изменение срока исполнения контракта на основании пункта 65 статьи 112 Закона о контрактной системе в 2020 году допускалось вследствие возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, реализация права, предусмотренного указанной нормой, связана с необходимостью доказывания таких обстоятельств, между тем в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.
В данном случае прокурором опротестованы вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 19 августа 2020 года № 043/04/7.32-683/2020, оставленным без изменения решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года и решением судьи Кировского областного суда от 4 февраля 2021 года, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
Оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 4 февраля 2021 года, которыми оставлено без изменения постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 19 августа 2020 года № 043/04/7.32-683/2020 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Спортивная организация «Готов к труду и обороне» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Решение21.06.2021
